Religions du monde :: forum religion

On parle souvent des convertis mais il faut savoir que bien des gens quittent l'islam aussi. Bien souvent après avoir fait un examen critique approfondi de l'islam, après avoir regardé sous le tapis tous ce que les imams y ont caché. Ils se disent alors qu'il ne se reconnaissent pas dans les faits-et-gestes de mahomet.
Mais après ? Quelle alternative ?
Est-ce qu'ils sont nombreux les musulmans qui finalement, remettent le tapis en place pour cacher ce qu'il y a dessous et font comme s'ils n'avait rien vu pour continuer à vivre leur foi ? C'est une question que je vous pose à vous, nés de parents musulmans. (pas aux convertis).
Je connais pas mal d'exemples d'apostats devenus athée ou agnostiques mais pas qui se convertissent au christianisme par exemple.
Alors quoi ? Les croyants ferment simplement les yeux ? D'autant plus que l'apostasie est sévèrement punie dans l'islam

L'athéisme est en train de grandir en dar al-islam. Les musulmans ont accès à l'information, à internet, aux travaux de l'orientalisme contemporain et se rendent bel et bien compte que tout cela ne tient plus debout. Seulement, l'apostat est puni de mort selon toutes les écoles de fiqh ; et se revendiquer apostat dans un pays musulman équivaut, sinon à l'application de la peine islamique, toujours à la mort sociale, familiale, économique voire administrative de la personne en question. C'est ça, la tolérance islamique.

Galileo a écrit : Je connais pas mal d'exemples d'apostats devenus athée ou agnostiques mais pas qui se convertissent au christianisme par exemple.

Tu es mal informé : fais une recherche sur google
https://www.youtube.com/watch?v=uWNuG0NDsKY

Ils ont meme une télé : https://www.facebook.com/daringquestions?sk=wall
Ce frère Rachid est très connu sur youtube

Mais hélas, ils sont persécutés au Maghreb

Seleucide a écrit :L'athéisme est en train de grandir en dar al-islam. Les musulmans ont accès à l'information, à internet, aux travaux de l'orientalisme contemporain et se rendent bel et bien compte que tout cela ne tient plus debout. Seulement, l'apostat est puni de mort selon toutes les écoles de fiqh ; et se revendiquer apostat dans un pays musulman équivaut, sinon à l'application de la peine islamique, toujours à la mort sociale, familiale, économique voire administrative de la personne en question. C'est ça, la tolérance islamique.

C'est vrai pour toute les religions...juives, chrétiennes comme musulamanes. Le doute s'installe, la remise en question se développe, un regard nouveau et une prises de consciences sont permis, les gens savent lire et lisent (quand c'est la cas)... tant mieux.

C'est vrai que dans certains écoles et sociétés islamiquee, l'intolérance face au non respect de la doctrine est forte... Mais c'est pas le cas partout, heuresmement.
J'ai vu au Mali tout le contraire.

à l'information, à internet, aux travaux de l'orientalisme contemporain et se rendent bel et bien compte que tout cela ne tient plus debout

Mieux ca permet de comprendre les contextes et la manière dont été mis en place les schismes et nombreuses branches...suite aux interpratation humains de ces livres.


Vivement la science pour savoir

Galileo a écrit :On parle souvent des convertis mais il faut savoir que bien des gens quittent l'islam aussi. Bien souvent après avoir fait un examen critique approfondi de l'islam, après avoir regardé sous le tapis tous ce que les imams y ont caché. Ils se disent alors qu'il ne se reconnaissent pas dans les faits-et-gestes de mahomet.

J'en profite pour donner cette compilation de leurs déclarations : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islamex.htm

Galileo a écrit :Mais après ? Quelle alternative ?

On en connait qui sont devenus athées, chrétiens, bouddhistes, etc.

à+

indian a écrit :C'est vrai pour toute les religions...juives, chrétiennes comme musulamanes. Le doute s'installe, la remise en question se développe, un regard nouveau et une prises de consciences sont permis, les gens savent lire et lisent (quand c'est la cas)... tant mieux.

C'est vrai ! Mais les exégètes regardent d'un oeil critique l'histoire, les textes et dogmes catholiques depuis plus d'un siècle, et le magistère s'en est accommodé depuis des décennies. Les travaux critiques vis-à-vis de l'islam ne font que débuter, et les musulmans sont encore bien loin de les accepter. Déjà, les travaux de l'orientalisme contemporain, genre Luxenberg, démontrent que les musulmans n'ont rien compris au Coran depuis 1400 ans ; que le Coran est un livre écrit sur plusieurs décennies par plusieurs mains, comporte plusieurs couches rédactionnelles etc. Et dire que ça n'est qu'un début... Non vraiment, si l'Eglise a pu résister à cet assaut de la pensée critique, je ne pense pas que ce pourra être le cas de l'islam, à moins d'en sortir radicalement modifié.

Seleucide a écrit :C'est vrai pour toute les religions...juives, chrétiennes comme musulamanes. Le doute s'installe, la remise en question se développe, un regard nouveau et une prises de consciences sont permis, les gens savent lire et lisent (quand c'est la cas)... tant mieux

C'est vrai ! Mais les exégètes regardent d'un oeil critique l'histoire, les textes et dogmes catholiques depuis plus d'un siècle, et le magistère s'en est accommodé depuis des décennies. Les travaux critiques vis-à-vis de l'islam ne font que débuter, et les musulmans sont encore bien loin de les accepter. Déjà, les travaux de l'orientalisme contemporain, genre Luxenberg, démontrent que les musulmans n'ont rien compris au Coran depuis 1400 ans ; que le Coran est un livre écrit sur plusieurs décennies par plusieurs mains, comporte plusieurs couches rédactionnelles etc. Et dire que ça n'est qu'un début... Non vraiment, si l'Eglise a pu résister à cet assaut de la pensée critique, je ne pense pas que ce pourra être le cas de l'islam, à moins d'en sortir radicalement modifié.

Tu as raison. Les Musulamns...disons principalemetn les leaders et ''savants'' ne sont pas pret à vouloir changer... pourquoi perdraient-ils quelconque pouvoir?
Luxenberg? Je ne conanis pas merci... je verifierai aussi de ce côté..pour miuex savoir.
J'aime bien les orientalistes qui ont été en Perse au 19e... Edward Grannville Brown , AML Nicolas...

C'et totu à fait vrai que certains muslmans ont été emmené dans de faux chemins vs l'Islam...c'et aussi ma lecture. Les hadith ont foutu la m*rde...
L'Église chértienen ou catholique su résister à l'assaut de la pensée critique car le peuple ne savainet pas lire...
Là, c'est beaucoup mieux. De plus en plus de gens savent lire et cherchent par eux même... c'est bien ca..

indian a écrit :
Luxenberg? Je ne conanis pas merci... je verifierai aussi de ce côté..pour miuex savoir.
J'aime bien les orientalistes qui ont été en Perse au 19e... Edward Grannville Brown , AML Nicolas...

C. Luxenberg est pourtant connu, mais peut-être davantage en France qu'au Canada.
Pour illustrer la tolérance et le pacifisme de l’islam qui fait peur à tout le monde, il semble qu'en fait C. Luxenberg ne soit pas un homme unique, mais un collectif de chercheurs allemands réuni anonymement sous ce pseudonyme.
Leur travaux sont passionnant.
Ils ont retenu les mots ou les versets du Coran qui sont incomphéensible en arabe et ils ont regarder si en syriaque ces mots ou ces versets n'avaient pas davantage de sens.
Ils ont ainsi retrouvé le sens réel de certains versets du Coran... tout en démontrant que le vocabulaire du Coran n'était pas que arabe, mais qu'il avait puisé à différente sources, syriaque, certes, mais aussi latine et grec. Cela prouve que le Coran a été retravaillé par les premières générations de convertis issus de ces différentes sphère culturelles.

Si tu veux connaitre les travaux d'un autre prof de fac qui décrypte le Coran, lis les livres de A.L. de Prémare. Il a travaillé à partir de textes du VII et et VIIIe siècles. Il démontre parfaitement que le Coran a mis environ 150 ans à être terminer. Par exemple, de Prémare a retrouvé deux écrits du VIIIe siècle qui parle du livre de prescriptions appelé la Vache, comme étant un livre indépendant du Coran. La sourate II la Vache, n'était donc pas incluse dans le Coran en 750 !


Dernier élément : le Coran n'a été proclamé incréé qu'en 848 ! Plus de deux siècles après la mort de Mahomet !
Logique, avant les musulmans étaient en train de l'écrire !
Ils n'étaient pas complètement fous! Ils n'auraient pas déclaré qu'un livre de poésie était descendu directement du ciel entre 610 et 632 pour être immédiatement mis par écrit, alors qu'ils étaient en train de l'améliorer !

Le Coran n'est absolument pas incréé, c'est à dire conforme à un livre, la Mère du livre, prétendument présente auprès d'Allah depuis toujours. Malgré ce que dit le Coran ( « Ha. Mim. Par le Livre clair ! Oui, nous en avons fait un Coran arabe !... Il existe auprès de nous, sublime et sage, dans la Mère du Livre. » (S. 43, 1-4)), c'est un pur mytho.

Les musulmans qui quittent l'islam sont effectivement persécutés, même quand ils deviennent simplement athées.
Ils ont une association actuellement qui a fait un peu parler d'elle, car ses membres fondateurs sont des victimes de l'intolérance de leur propre famille musulmane :
https://fr-fr.facebook.com/Exmuslims.of.France

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Ils ont ainsi retrouvé le sens réel de certains versets du Coran... tout en démontrant que le vocabulaire du Coran n'était pas que arabe, mais qu'il avait puisé à différente sources, syriaque, certes, mais aussi latine et grec. Cela prouve que le Coran a été retravaillé par les premières générations de convertis issus de ces différentes sphère culturelles.

Pour le sens réel du Qur'an. je préfère pour l'instant les Bayans persan et arabe du Bab.
Mais bon ...à chacun ses ''savants'''

L'exemple le plus communément donné de ses recherches est celui de la sourate 108, dite al-Kawtar, l'Abondance :

1. "En vérité, Nous t'avons donné l'Abondance

• Prie donc en l'honneur de ton Seigneur et sacrifie !

• En vérité, celui qui te hait se trouve être le Déshérité"

"Tous les chercheurs, ou presque, reconnaissent que cela ne fait pas sens. Les exégètes musulmans, quant à eux, ont de très longs développements sur cette sourate qui montrent seulement leur embarras; la rime et le sens du "mystère" aidant, ils y voient pourtant une merveille. Ils se perdent, entre autres, en conjectures et supputations sur kawtar, y voyant notamment le nom d'un des fleuves du paradis !" (GILLIOT C., Le Coran, fruit d'un travail collectif ?, in D. de SMET, G. de CALLATAY & J.M.F. VAN REETH (ed.), Al-Kitâb. La sacralité du texte dans le monde de l'Islam. Actes du Symposium International tenu à Leven et Louvain-la-Neuve du 29 mai au 1 juin 2002 (Acta Orientalia Belgica, Subsidia III), Louvain-Bruxelles - Louvain-la-Neuve 2004, p. 221)

Voici le résultat auquel parvient monsieur Luxenberg à travers sa lecture syro-araméenne :

• "Nous t'avons donné [la vertu] de la persévérance;

• prie donc ton Seigneur et persiste [dans la prière];

• ton adversaire [Satan] est [alors] le vaincu"

"Dans sa tentative d'élucider les passages linguistiquement controversés du Coran, Luxenberg procède par étapes, selon une méthode toute de rigueur. Il consulte tout d'abord le grand commentaire coranique de Tabari (m. 310/923) et le Lisan al-'Arab, afin de vérifier si les traducteurs occidentaux du Coran n'ont pas omis de tenir compte de l'une ou l'autre explication plausible proposée par des commentateurs ou des philologues arabes. Il cherche ensuite à lire sous la structure arabe un synonyme syro-araméen qui aurait un sens différent, mais qui conviendrait mieux au contexte. Si cela ne peut se faire, il procède à un premier changement des points diacritiques qui, le cas échéant, auraient été mal placés par les lecteurs arabes, afin de parvenir à une lecture arabe plus idoine. Si cette démarche n'aboutit toujours pas, il effectue un second changement des points diacritiques, en vue de parvenir éventuellement à une lecture syro-araméenne, cette fois, plus cohérente. Si toutes ces tentatives ont échoué, il fait appel à un ultime recours : déchiffrer la vraie signification du mot apparemment arabe, mais incohérent dans son contexte en le retraduisant en syro-araméen, pour déduire du contenu sémantique de la racine syro-araméenne le sens le mieux adapté au contexte coranique." (Ibid, pp. 219-220.)

"La rigueur de la méthode est indéniable, et comme l'auteur y conjoint une insigne maîtrise de l'arabe, et du syriaque, il réussit à élucider bon nombre d'expressions réputées "obscures", et maints passages mal lus ou mal compris et à propos desquels personne n'avait encore fleuré le melon sous la queue !" (Ibid)

Seleucide a écrit :L'exemple le plus communément donné de ses recherches est celui de la sourate 108, dite al-Kawtar, l'Abondance :

1. "En vérité, Nous t'avons donné l'Abondance

• Prie donc en l'honneur de ton Seigneur et sacrifie !

• En vérité, celui qui te hait se trouve être le Déshérité"

"Tous les chercheurs, ou presque, reconnaissent que cela ne fait pas sens. Les exégètes musulmans, quant à eux, ont de très longs développements sur cette sourate qui montrent seulement leur embarras; la rime et le sens du "mystère" aidant, ils y voient pourtant une merveille. Ils se perdent, entre autres, en conjectures et supputations sur kawtar, y voyant notamment le nom d'un des fleuves du paradis !" (GILLIOT C., Le Coran, fruit d'un travail collectif ?, in D. de SMET, G. de CALLATAY & J.M.F. VAN REETH (ed.), Al-Kitâb. La sacralité du texte dans le monde de l'Islam. Actes du Symposium International tenu à Leven et Louvain-la-Neuve du 29 mai au 1 juin 2002 (Acta Orientalia Belgica, Subsidia III), Louvain-Bruxelles - Louvain-la-Neuve 2004, p. 221)

Voici le résultat auquel parvient monsieur Luxenberg à travers sa lecture syro-araméenne :

• "Nous t'avons donné [la vertu] de la persévérance;

• prie donc ton Seigneur et persiste [dans la prière];

• ton adversaire [Satan] est [alors] le vaincu"

"Dans sa tentative d'élucider les passages linguistiquement controversés du Coran, Luxenberg procède par étapes, selon une méthode toute de rigueur. Il consulte tout d'abord le grand commentaire coranique de Tabari (m. 310/923) et le Lisan al-'Arab, afin de vérifier si les traducteurs occidentaux du Coran n'ont pas omis de tenir compte de l'une ou l'autre explication plausible proposée par des commentateurs ou des philologues arabes. Il cherche ensuite à lire sous la structure arabe un synonyme syro-araméen qui aurait un sens différent, mais qui conviendrait mieux au contexte. Si cela ne peut se faire, il procède à un premier changement des points diacritiques qui, le cas échéant, auraient été mal placés par les lecteurs arabes, afin de parvenir à une lecture arabe plus idoine. Si cette démarche n'aboutit toujours pas, il effectue un second changement des points diacritiques, en vue de parvenir éventuellement à une lecture syro-araméenne, cette fois, plus cohérente. Si toutes ces tentatives ont échoué, il fait appel à un ultime recours : déchiffrer la vraie signification du mot apparemment arabe, mais incohérent dans son contexte en le retraduisant en syro-araméen, pour déduire du contenu sémantique de la racine syro-araméenne le sens le mieux adapté au contexte coranique." (Ibid, pp. 219-220.)

"La rigueur de la méthode est indéniable, et comme l'auteur y conjoint une insigne maîtrise de l'arabe, et du syriaque, il réussit à élucider bon nombre d'expressions réputées "obscures", et maints passages mal lus ou mal compris et à propos desquels personne n'avait encore fleuré le melon sous la queue !" (Ibid)

Wow, faut que j'en lise plus...tout à fait en ligne direct avec ce que le Bab a écrit il y a 160 ans

Merci
Des bouqinssur amazone ou gratuit que vous connaissez?