Page 8 sur 10

Posté : 11 mai07, 03:48
par Abdel_du_Vivant
Pharaon aussi était parfois réfléchi, ce qui ne l'empêcha pas de se tromper, Le diable également...

Posté : 11 mai07, 03:58
par medico
Abdel_du_Vivant a écrit :Pharaon aussi était parfois réfléchi, ce qui ne l'empêcha pas de se tromper, Le diable également...
le rapport avec le sujet ?

Posté : 14 mai07, 22:15
par etudiant
maurice le laïc a écrit : Oui, des tentatives avortées ! Ces versets sont signalés dans la plupart des traductions comme ayant été ajoutés ! Si tu connaissais la Bible et tout ce qui la concerne tu saurais pourquoi il est impossible de la falsifier !
Non au contraire la plupart son falsifier:
etudiant a écrit : [b]Ah j'ai oublié de mensionner une des plus connut de toutes les Bibles, c'est bien sûr La Bible de Jérusalem( lut par les catholiques ) qui est aussi falsifié comme les autres car elle contient ces 12 long versets.[/b]De même il n'y a même pas de commentaire.

Je suis désolé de cette information, vous avez le devoir de la jeter.
Je sait c'est un choc car il ne vous reste plus beaucoup de choix concernant les Bibles.
Dit moi quelle est(sont) la (ou les) Bible(s) que tu utilise?

Posté : 14 mai07, 22:37
par medico
LA TRADUCTION Maredsous explique se passage dans son commentaire .
( ces versets manquent dans beaucoup de manuscrits . ils proviennent d'une tradition ancienne , reconnue comme cannonique et rattachée à saint JEAN ).
c'est un rajout mais qui est expliqué.
autre explication dans la bible OSTY.
(cet épisode qui n'est pas johannique ,présente de nombreux points de contacts avec la langue et le style de LUC.)
implicitement les traductions reconnaissent ce rajout et le font remarquer.

Posté : 14 mai07, 23:27
par etudiant
medico a écrit :LA TRADUCTION Maredsous explique se passage dans son commentaire .
( ces versets manquent dans beaucoup de manuscrits . ils proviennent d'une tradition ancienne , reconnue comme cannonique et rattachée à saint JEAN ).
c'est un rajout mais qui est expliqué.
autre explication dans la bible OSTY.
(cet épisode qui n'est pas johannique ,présente de nombreux points de contacts avec la langue et le style de LUC.)
implicitement les traductions reconnaissent ce rajout et le font remarquer.
a) Est-ce-que tu en a encore ?
car il y a boucoup d'autres Bibles.

b) Enfin peut tu me dire s'il y a d'autres commentaires concérnant d'autres vérsets falsifiés et me les citer.
Merci d'avance.

Salutation.

Posté : 15 mai07, 03:06
par MonstreLePuissant
Il est bon de rappeler que 99,99% de la Bible n'est pas falsifiée.

Posté : 15 mai07, 03:09
par Neuf
MonstreLePuissant a écrit :Il est bon de rappeler que 99,99% de la Bible n'est pas falsifiée.
J'aimerais bien le croire...Mais c'est difficile :s

Posté : 15 mai07, 03:24
par Libremax
J'aimerais croire que le Coran n'est pas une falsification totale.
Mais c'est dif...pardon je suis hors sujet.

Posté : 15 mai07, 03:30
par MonstreLePuissant
Neuf a écrit : J'aimerais bien le croire...Mais c'est difficile :s
Il faut prouver que les Ecritures sont falsifiées, et pas le croire parce qu'un type la dit 600 ans après.

Posté : 15 mai07, 22:17
par etudiant
MonstreLePuissant a écrit : Il faut prouver que les Ecritures sont falsifiées, et pas le croire parce qu'un type la dit 600 ans après.
Je ne fait que ça prouver qu'il y'a falsification.

Posté : 15 mai07, 22:24
par etudiant
Je vous repose ma question (MonstreLePuissant,"medico",...)
etudiant a écrit : a) Est-ce-que tu en a encore ?
car il y a boucoup d'autres Bibles.

b) Enfin peut tu me dire s'il y a d'autres commentaires concérnant d'autres vérsets falsifiés et me les citer.
Merci d'avance.

Salutation.
Si je n'ai pas de réponse, je concidérerai que la réponse est qu'il n'ya pas d'autres commentaires.

Posté : 16 mai07, 01:03
par MonstreLePuissant
etudiant a écrit :Je ne fait que ça prouver qu'il y'a falsification.
Tu dois manquer d'arguments alors, parce que tu n'as rien prouvé du tout. Quand on constate des ajouts ou des différences dans les textes, on le signale. Les traducteurs choisissent de faire apparaitre ou pas les versets controversées, mettent un note le cas échéant. Il est de toute façon évident que ces ajouts ne concernent rien d'important, et en tout cas, ils ont été repéré. Il me semble difficile de dire que la Bible est falsifiée juste pour ça, lorsque 99,99% est exact.

Posté : 16 mai07, 02:05
par Abdel_du_Vivant
30 442
versets
C'est le nombre total de versets bibliques. Ce chiffre peut varier selon les versions imprimées, en fonction du découpage de certains psaumes qui incluent ou non les dédicaces.
Le découpage en versets est l'invention de l'imprimeur français Robert Estienne dans son édition de la Bible de 1555.


un rajout de 10 versets=10/30 442=3.285*10(-4)

99.97 % (et non 99.99%)

Mais Il a été montré que le nombre d'erreurs se chifferaient en centaines voire quelques milliers de versets:

faites le calcul!

Posté : 16 mai07, 02:09
par MonstreLePuissant
Oh ! Pour les erreurs, il y en a. Des erreurs de copistes. Moi je te parle de différence de version parmi les manuscrits trouvés. La falsification ne provient pas d'erreur de copiste, mais d'ajout ou de modification, et ça, tu n'en trouveras pas des dizaines.

Posté : 16 mai07, 02:19
par medico
etudiant
a) Est-ce-que tu en a encore ?
car il y a boucoup d'autres Bibles.
qui te parle de versets falsifiés ?
C'est des rajouts d'on il est question.

sur l'authenticité voir P MARTIN, introduction à la critique textuelle du nouveau testament tom 6 page 192-516 et les introduction au nouveau testament.
autre commentaire de la bible des peuples.
Les plus anciens manuscrits de l’évangile de Jean ne contiennent pas le passage 8.1-11. Certains pensent que ce passage vient d’autres sources.
cela est une peuve que les exegestes surveilent bien les écrits et montre que la bible est digne de confiance malgrés certaines tentatives de corruptions.