Religions du monde :: forum religion

Marmhonie bonjour.
Sache que la Tmn a de bonne raison de rendre par 'cultivateur' en Jean 15:1.
Par exemple Darby traduit par "cultivateur".
Nt de Claude Tresmontant par' paysan qui cultive'.
La note de la Bible Osty déclare:""vigneron",lit"cultivateur".
Enfin le dict grec-français de Maurice Carrez page 61 rend le terme grec par:"(1)cultivateur (2) vigneron"
Donc la Tmn respecte le sens du grec dans ce verset simplement.
A+

Marmhonie a écrit :Il s'agit bien évidemment de la "Traduction du Monde Nouveau", page 1335, propriété exclusive de la ®Watch Tower Society, société américaine des "Témoins de Jéhovah".
Merci à tous & toutes, de bien vouloir respectueusement citer votre version de la Bible dans vos citations, afin que chacun soit informé
Bible de la Liturgie, concordat cum originali ©Association épiscopale liturgique pour les pays francophones, 1997: Jean, I-15: "Moi, je suis la vraie vigne, et mon Père est le vigneron."
Le sens original grec est très différent de l'interprétation maladroite de la"Traduction du Monde Nouveau".

Depuis quand la bible de la liturgie est elle la bible étalon ?
Bible DRB
1 ¶ Moi, je suis le vrai cep, et mon Père est le cultivateur.
BIBLE Darby
Moi, je suis le vrai cep, et mon Père est le cultivateur. (Jean 15:1)
Jésus s’est comparé à “ la vraie vigne ” par opposition à la ‘ vigne dégénérée ’ qu’était l’Israël infidèle. Il a dit : “ Je suis la vraie vigne, et mon Père est le cultivateur. ” (Jean 15:1). Des siècles plus tôt, le prophète Jérémie avait écrit ces paroles de Jéhovah adressées à sa nation renégate : “ Je t’avais plantée comme un cépage rouge de choix [...]. Comment donc t’es-tu changée à mon égard en sarments dégénérés d’une vigne étrangère ? ” (Jérémie 2:21)
ceci dit le sujet n'est pas le procès d'une traduction.

medico a écrit :Depuis quand la Bible de la Liturgie est la Bible étalo?

La Bible, à vous le répéter sans cesse, est en hébreu et en grec. Or vous ne lisez aucune de ces deux langues mortes. Et donc, vous vous reportez à des traductions francophones. Il faut toujours l'autorité du Concordat cum originali,l'attestation que la dite Bible traduite en français, respecte les critères suivants :
1- Elle est traduite selon les meilleurs manuscrits hébreux & grecs.
2- Elle est une traduction signée, (pas anonyme).
3- Elle est une traduction directe de ces langues mortes en français, sans passer par une autre langue.
4- Elle est officiellement reconnue comme une merveille en langue française, dans un style français le plus pur, et celà dépend du Secrétariat d'État à la francophonie.
5- Elle est reconnue avoir été parfaitement traduite et respectée par les propriétaires des codex & manuscrits.
6- Elle puisse être citée en liturgie.

Or seule la Bible de la Liturgie, concordat cum originali ©Association épiscopale liturgique pour les pays francophones, de 1993, a reçu toutes ces dinstinctions honorifiques, le 4 juin 1997.

Aucune autre Bible en français n'a reçu toutes ces distinctions, même pas la Bible Osty, ni la Bible de Jérusalem.

ceci dit le sujet n'est pas le procès d'une traduction.

Non, c'est le procès de la falsification de stauros en tradution fausse par "poteau" ou "poteau de supplice". Cela a une raison. Rutherford, président de la ®Watch Tower Society, soudainement en 1936, impose à tous les "témoins de Jéhovah" de renier la Croix de Jésus-Christ, puis devant les demandes pressantes de la raison, impose sans explication encore, de dire "poteau". Rutherford avait peut, tyrannesque, de voir les TJ regretter Russel.

l'autorité c'est la bible et pas le machin chose comme le Concordat cum originali qui est du latin et la bible n'a pas été écrite en latin que je sache.

Dans tous les cas, si Jésus a parlé de lui comme de la vigne et de son Père comme le cultivateur (ou le vigneron, ca change quoi ?), cela signifie qu'ils sont deux et qu'il y en a un supérieur à l'autre (la vigne serait-elle supérieur au vigneron ?)

franck17360 a écrit :Dans tous les cas, si Jésus a parlé de lui comme de la vigne et de son Père comme le cultivateur (ou le vigneron, ca change quoi ?), cela signifie qu'ils sont deux et qu'il y en a un supérieur à l'autre (la vigne serait-elle supérieur au vigneron ?)

C'est ce que je voulais démontré mais monsieur Marmhonie a vite faite de détourné le sujet pour dire que c'est mal traduit.ce qui n'est pas vraiment le cas.

medico a écrit : C'est ce que je voulais démontré mais monsieur Marmhonie a vite faite de détourné le sujet pour dire que c'est mal traduit.ce qui n'est pas vraiment le cas.

Pour ma part, un vigneron est un cultivateur. Il cultive la vigne

Bonjour à tous
Saint Glinglin a écrit:C'est lui seul qui a tendu les cieux et qui marche sur la mer comme sur un sol affermi.
Job 9.8
Si Jésus n'est pas une hypostase de Dieu le Père, comment peut-il marcher sur les eaux ?
En Job 9:8 il est dit que dieu déplace des montagnes
En Math 17:20 Jésus dit aux apôtres : C'est à cause de votre incrédulité, leur dit Jésus. Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette montagne: Transporte-toi d'ici là, et elle se transporterait; rien ne vous serait impossible.
De quel montagne s'agit il ?
Comment dieu peut il marcher sur la mer puisqu'il n'a pas de pieds à ce que je sache !

Bonjour, papy

papy a écrit : Si Jésus n'est pas une hypostase de Dieu le Père

C'est quoi, une hypostase ?

Cordialement

Bonjour Mormon
je cite en gras ce que dit saint Glinglin

Ce mot a-t-il pris naissance pour expliquer la "trinité " ou s'applique t il à d'autres sujets ?

Ah ben, si tu commences à répondre à saint glinglin...

Franck , Je n'ai pas vu sur la charte du forum que c’était interdit de répondre à saint glinglin !

papy a écrit :Franck , Je n'ai pas vu sur la charte du forum que c’était interdit de répondre à saint glinglin !

Ce n'était que de l'humour, papy...

Mais tu te rendras vite compte de ton erreur...lol

Cher Papy,
Franck joue parfois au troll, parfois ses messages sont intéressants
Il est donc très difficile de tenir un sujet sérieux et grave avec lui, notamment ici sur la faute de sens et la faute grammaticale dans la Traduction du Monde Nouveau. Elles sont effectives dans ce passage de la Bible, ce qui affirme que, au moins dans ces fautes, la ®Watchtower Society sait très bien pourquoi elle modifie sa traduction de la Bible. Dieu ne saurait être Jésus-Christ chez les témoins de Jéhovah.

Cette croyance en vaut une autre, chacun est libre et ce droit de penser, de croire, est inaliénable

Ce qui heurte évidemment tous les catholiques, c'est la fraude de ce passage. Il s'agit de la Bible !

La ®Watchtower croit-elle sérieusement au polythéisme ? On doit en douter en lisant leur ajout d'un article au premier verset de l'évangile selon Jean: "et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu." page 1313, ©Traduction du Monde Nouveau.
Dieu et "un dieu", c'est affirmer le polythéisme dans la Bible. C'est bien sûr faux. L'article "un" n'est dans aucun manuscrit dans le monde entier.

Toutes les librairies catholiques, pour cette faute, refusent de mettre en rayon cette Traduction du Monde Nouveau.
Normal. La Bible est sacrée.