Religions du monde :: forum religion

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Il est toujours bon de se pencher sur la chronologie,
L'évangile de Judas date au mieux du IIe siècle, plus d'un siècle après la mort de Jésus en croix.
Il n'a donc rien d'historique et ne peut en rien corriger les évangiles de façon crédible.
Les évangiles ont été écrits entre l'an 61 et 66. Des écrits plus tardifs d'un siècle ne peuvent pas les contredire de façon crédible.

Je n'aime pas quand vous inventez des dates comme ça, c'est basé sur rien
ailleurs le magnifique t'a prouvé que les canoniques ont été écrit en 150
Références précises demandées
sur diffusion d'un hoax.
Marmhonie, modérateur

et que jamais il n'ont vu jesus, alors comment accepter leurs témoignages, ils ne sont pas prophetes
mais thomas, philippe, jacque le juste, apocryphon de jean leurs témoignage est rejeté?! c'est bizarre, ça marche pas
Moi c'est mou3allim tu te rappelles de nos anciens échanges, trés nombreux sur bladi

Soultan a écrit : Je n'aime pas quand vous inventez des dates comme ça, c'est basé sur rien
ailleurs le magnifique t'a prouvé que les canoniques ont été écrit en 150

Je ne connais aucun le Magnifique, professeur d'université qui pourrait contredire les travaux d'historiens sérieux et reconnus de leurs pairs comme le Pr J-C Petitfils.
L'histoire est oeuvre de gens sérieux et non de jean-foutre.
Je m’intéresse aux travaux d'historiens, et non aux élucubrations de vantards, ignorants et incultes ! D'ailleurs se pseudo de Magnifique est tout un programme en soi...il faut être totalement dénué de culture pour estimer son savoir digne d'un tel qualificatif.... un peu de sérieux et de modestie ne nuisent jamais ! Le Magnifique dont tu parles n'a jamais fait le poids contre moi. C'est un clown....

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Je ne connais aucun le Magnifique, professeur d'université qui pourrait contredire les travaux d'historiens sérieux et reconnus de leurs pairs comme le Pr J-C Petitfils.
L'histoire est oeuvre de gens sérieux et non de jean-foutre.
Je m’intéresse aux travaux d'historiens, et non aux élucubrations de vantards, ignorants et incultes ! D'ailleurs se pseudo de Magnifique est tout un programme en soi...il faut être totalement dénué de culture pour estimer son savoir digne d'un tel qualificatif.... un peu de sérieux et de modestie ne nuisent jamais ! Le Magnifique dont tu parles n'a jamais fait le poids contre moi. C'est un clown....

bof tu sais, vous étiez match nul, toi tu as tes sources et lui les siennes, je me rappel de vos débats
Moi c'est Mou3allim j'étais aussi présent en force avec mes avis et explications mystiques, spirituelles...
j'étais des plus actifs et aimés, la belle époque, on m'a banni de bladi pour mes avis chiites et pro soufis, et un enseignement de gnose approfondi, ainsi qu'un rapprochement entre l'islam et les apocryphes de jesus, ils m'ont exclu mais mes theses sont toujours laba, je les refais alors ici avec plus de facilité et avec du recul, salam

Petit détail, en Matthieu 27:46 Jésus crie Eli Yah Eli YAh lama sabachthani ?

Ce qui signifie mon Yah, Mon Yah, pourquoi m'as tu abandonné? (et pas mon Dieu qui a été remplacé dans les textes) comme le montre Daniel Merrick. On comprend ici parfaitement la confusion des personnes entre Eli Yah (mon Yah) et Eliyah le prophète, entre les romains non locuteurs de l'hébreu et le fait que Jésus devait être fatigué et qu'il a du surprendre les personnes quant il a commencé à crier d’où la confusion.

C'est important car il se réfère au Père comme à Yah ou Jéhovah, ce qui montre à quel point les mormons sont dans l'erreur de confondre Jésus et Jéhovah, mais aussi les trinitaires car c'est bien Jéhovah qui ressuscite Jésus et ici l'abandon du Fils par une protection venant du Père montre bien qu'ils sont différents. 2 personnes distinctes.

Pour répondre à shalomon, en tant que Témoins de Jéhovah nous croyons que Jésus le Messie, fils de Dieu est mort sur un poteau, non sur la croix et qu'il n'est pas Dieu mais son envoyé, son oint à la fois héritier de David par ses parents et héritier du royaume qui défend le nom de Dieu Jéhovah, en tant que fils premier né, première création.

Bonjour Madrassprod,
Vous parlez d’un Seigneur ? Je vous propose de bien vous renseigner sur l’origine du mot Seigneur dans la Bible et sur sa signification. Seigneur n’est ni un titre divin ni un nom.

Peut-être vous pouvez m’expliquer pourquoi on solennise la mémoire le « vendredi saint » dans la majorité des églises chrétiennes à travers le monde et pourquoi on tient par cet enseignement et cette pratique la majorité des croyants dans la foi que le Messie soit mort un vendredi après-midi, puis ressuscité le dimanche matin au lever du soleil?

Oui, le premier jour de la fête des pains sans levain tombait le jeudi qui commençait avec le coucher du soleil. Le fameux mercredi soir que tu cites était déjà le jeudi, puisque le jour selon YHWH commence le soir avec le coucher du soleil. Puisque on ne prend pas en compte ce fait il y a apparemment beaucoup de confusion dans le christianisme. Il est certain que la Pessah tombait un jeudi cette année-là, puisqu’elle commence avec le coucher du soleil et là, c’est jeudi. Et quand cette Pessah commençait, le Messie, mort le mercredi après-midi, était déjà couché dans le sein de la terre.
Parce que quand il mourut sur le bois à la sixième heure (3 h de l’après-midi environ), les lévites étaient en train d’égorger les agneaux de la Pessah (en chantant le halal) sur le mont du temple. C’était bien sûr à cette heure-là que le vrai Messie devait mourir, puisque c’était selon la loi le moment ou les agneaux de la Pessah devaient être sacrifiés. C’est la condition d’être agrée en tant que sacrifice de la Pessah : d’être tué à l’heure prescrite et d’être sans défaut et sans tâche.
Ce qui est intéressant dans ce que vous écrivez, c’est que vous dites qu’il est mort avant le repas de la Pessah. Mais en fait toute la chrétienté fête le repas de la « sainte cène » comme étant la dernière Pessah du Messie…
Encore une de ces choses qui me fait douter que le Dieu Jésus Christ soit le vrai Messie qui fut mort au bois.
Je récapitule :
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent est mort le vendredi après-midi et le dimanche matin il était ressuscité. C’est ainsi que les solennités pour la mémoire de ces évènements sont fêtées.
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent est mort sur une croix. Ce mot croix n’est pas écrit une seule fois dans les textes originaux de toute la Bible.
- Le nom du dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent n’existe pas dans sa langue maternelle, la langue hébraïque (sa mère ne l’a pas appelé Jésus !). Il ne veut rien dire et ne signifie rien en termes de sens propre dans aucune langue du monde.
- Le dieu Jésus Christ que 2 milliards de chrétiens adorent, a mangé l’agneau de la Pessah avant le jour de la Pessah. - Mais il ne pouvait pas le manger, puisque les agneaux n’étaient pas encore sacrifiés.

Pour l’instant je trouve qu’il y a beaucoup de dissonances entre les enseignements chrétiens et la Bible concernant la personne du Messie et sa mise sur le poteau. Je ne doute pas de l’existence du Messie, mais j’y crois fermement. Je sais qu’il est assis à la droite du Père, qu’il est mon sacrifice pour toujours, qu’il est mon souverain sacrificateur et rédempteur. Ce n’est pas dans ce sens-là que je désapprouve quoi que ce soit.
C’est que je ne crois pas que quelqu’un duquel on a fabriqué des milliards d’images, de statues, de statuettes, d’amulettes et d’autres croix sur laquelle il est pendu, à qui on a donné un nom qui n’existe pas dans sa langue maternelle, et qui on adore à travers cette image, soit le vrai Messie. Il y a trop d’incohérences entre ce que dit la Bible et ce qu’est enseigné et pratiqué par la chrétienté.
Je lis la Bible depuis 40 ans et je ne peux me nommer chrétien en regard de la Bible.
En ce qui concerne l’église, lisez « les deux Babylone » d’Alexander Hislop. Vous pouvez le télécharger gratuitement en PDF.
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon

Les mots grecs et hébreux rendus par “ seigneur ” (ou des termes similaires comme , “ propriétaire ”, “ maître ”) sont employés à propos de Jéhovah Dieu (Éz 3:11), de Jésus Christ (Mt 7:21), d’un des anciens que Jean vit en vision (Ré 7:13, 14), d’anges (Gn 19:1, 2 ; Dn 12:8), d’hommes (1S 25:24 ; Ac 16:16, 19, 30) et de faux dieux (1Co 8:5). La désignation “ seigneur ” concerne souvent quelqu’un qui détient la propriété ou le pouvoir et la puissance sur des personnes ou des choses (Gn 24:9 ; 42:30 ; 45:8, 9 ; 1R 16:24 ; Lc 19:33 ; Ac 25:26 ; Ép 6:5). Sara appliqua ce titre à son mari (Gn 18:12), des enfants désignèrent ainsi leur père (Gn 31:35 ; Mt 21:28, 29) et un cadet utilisa ce terme pour son frère aîné (Gn 32:5, 6). “ Seigneur 

Bonjour medico,
votre réponse est juste et pertinente. Il convient quand même d'ajouter que seigneur ou dieu - El, Elohïm, Adonaï, sont des dénominations pour des démons également, que ce soit en hébreu ou en grec où le mot Théos - Dieu est inversible et utilisé pour des dieux comme pour des démons. Dans ce contexte il convient d'ailleurs de dire qu'un dieu est un démon. Un certain Merrill F. Unger dans son dictionnaire "Unger's Bible Dictionary" relate très bien de ces choses.
Le nom du créateur YHWH n'aurait jamais dû être enlevé de la Bible, mais il était prophétisé qu'il sera ainsi, et c'est arrivé.
Shalom, Salam, Paix sur vous
Shalomon

shalomon a écrit :En ce qui concerne l’église, lisez « les deux Babylone » d’Alexander Hislop.

Certes, pour combattre l'Eglise catholique, il n'y a pas eu pire blasphémateur au 19e siècle. Avec une telle référence, on se signe, c'est clair.

Le sujet étant Qui est mort sur la croix ?, avec Hislop, vous pouvez imaginer tout ce que voys voulez ! Un grand classique si estimé par la franc-maçonnerie et décidément toujours replacé en douce...

Hislop est assez infernal, avec cet autre ecclésiaste français, fondateur de l'occultisme au 19e siècle, Eliphas Levi. Si vous avez aimé "Les deux babylonnes" d'Alexander Hislop, vous aimerez de Eliphas Levi (pseudonyme de Alphonse-Louis Constant) : "Les clavicules de Salomon"

Hilsop semble avoir inspiré Charles Taze Russel, qui lut Papus pour ses calculs du retour du Christ cosmique (sans son corps) et voici l'ouvrage en question réédité : Papus : "la science des nombres"

Avec ces 3 livres de l'étrange, vous ne comprendrez plus rien à la Bible, ni aux chrétiens, ni aux TJ, et vous ne saurez plus si seulement la croix exista ni si Jésus fut historique ou un mythe.

Avec ces trois auteurs du 19e siècle, Hislop, Eliphas Levi et Papus, au sujet en cours : Qui est mort sur la croix ?, vous pouvez répondre :
- la croix n'a jamais existé,
- personne n'est mort dessus,
- Jésus était un mythe babylonnien.

Pourquoi pas ? Pourquoi pas... Chacun est libre de croire ce qu'il veut.

Le témoignage des vrais apotres de jesus est rejeté sous pretexte que écrit tardivement et un message de constantin est devenu dogme, les vrais croyants et les témoignages comme ceux des 12 apotres ont été rejetés, par exemple
http://remacle.org/bloodwolf/apocryphes/coptes1.htm

Le résultat est que le monde moderne ne sait pratiquement rien sur les croyances spirituelles, les objectifs spirituels et les enseignements spirituels des auteurs évangéliques d'origine—les croyances, les objectifs et les enseignements qui n'ont rien en commun avec ce qui est enseigné dans les Eglises d'aujourd'hui. Résultant dans le fait que la congrégation chrétienne et moderne des croyants embrasse le dogme de la Rome païenne, tout en restant totalement ignorante de ce Yeshua/Jésus a réellement enseigné. comment dans ce cas voulez vous savoir qui a été crucifié!!

Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose.

Certainement pas avec leur série de faux éhontés.

Une falsification récurrente de l'Histoire

Marmhonie a écrit :Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose.
Certainement pas avec leur série de faux éhontés.

Marmonhie, tu es mal placé en soutenant les deutérocanoniques qui sont des apocryphes en puissance, seul les 2 livres de macchabées ont une valeur historique, mais 2 sur 7 et les placer dans la Bible et pas en annexe, c'est honteux.

Comment veux tu après que les gens ne mélangent pas tout?

Bonjour Mharmonie,

Monsieur Hislop était dans ses écrits plutôt historien et d’un esprit analytique. Vous dites qu’il était blasphémateur ? Enfin, soyez raisonnable, revoyez votre posture et restez calme.

Je ne m’imagine rien avec Hislop, si vous le permettez. Puis, s’il vous plait ne mélangez pas tout, Hislop, Francs-Maçons, Constant…
Vous dites que Hislop serait toujours replacé en douce ? Avait-il été déplacé ? Aurait-il été interdit ? Ou aurait-il dû être interdit selon vous ? Peut-être aurait on dû brûler ses livres ?
Je vous cite :

"Le sujet étant Qui est mort sur la croix ?, avec Hislop, vous pouvez imaginer tout ce que voys voulez ! Un grand classique si estimé par la franc-maçonnerie et décidément toujours replacé en douce..."

Vous tentez de me faire porter un chapeau qui ne va pas sur ma tête. Dans une discussion entre personnes adultes ou l’on traite de sa foi, des écritures saintes et où l’on se doit d’être calme et raisonnable, vous apportez là une bonne dose de belligérance avec vos remarques. Personne ne vous a attaqué, ni personne n’a blasphémé.
Par contre je n’ai trouvé de votre part aucune remarque quant à mon post.
Hislop vous perturbe-t-il tant ?
Salam, Shalom, Paix sur vous
Shalomon

Marmhonie a écrit :Une fois pour toutes, les faux livres et les apocryphes qui portent bien leur nom, sont indignent pour tout historien. Il est surprenant que certains internautes ne lisent que ce genre, et prétendent ensuite connaitre ou comprendre quelque chose. Certainement pas avec leur série de faux éhontés.

Une falsification récurrente de l'Histoire

Nous sommes dans une grande incompréhension quant à l'attitude des grecs et romains du début
Les 12 apotres de Jesus leurs témoignages on ne l'a pas, c'est pas normal, ceux qui ont été témoins et ont vécu avec lui et tout vu, pretexte: les livres ont été écrit plus tard, mais le croyant n'a pas besoin de preuves en papier mais une preuve de foi, les témoignages ont été transmis oralement

les chrétiens coptes et ceux de syrie sont des champions dans la sauvegarde de ces vrais témoignages
quand tu lis l'évangile des 12 apotres, tu comprends mieux ce qui s'est passé, les juifs qui voulaient crucifié jesus, d'autres qui voulaient faire de lui leurs roi et lui qui disait mon royaume n'est pas d'ici bas

la notion de la descente aux enfer, jesus qui à l'origine precedent tout ceux avant lui
jesus qui est agent du bon dieu dans sa création, jesus qui ressuscite lazarre son ami devant marthe et marie et d'autres notions trés détaillés, on ne peut pas écarter les témoignages des 12 apotres

Oh gens du livre vous n'etes sur rien jusqu'à revenir à l'indjil et les témoignages indjiliques nombreux
vous ne pouvez pas les rejeter et mettre à leurs place des dogmes, moi je suis musulman universaliste et aussi ma foi est celle des coptes et des syriens et je suis nazaréen qui étudit les apocryphes à fond

C'est marrant les musulmans disent que la bible ét falsifié mais n'hésitent pas â utili les apocryphes pour étayé leurs idées.

medico a écrit :C'est marrant les musulmans disent que la bible ét falsifié mais n'hésitent pas â utili les apocryphes pour étayé leurs idées.

Le coran est trés proche des apocryphes cachés injustement
les canoniques du NT sont à prendre avec prudence, deja les 4 évangiles c'est une meme histoire avec des mots, des explications différentes, je ne sais pas si c'est une richesse ou une dispertion!!