Religions du monde :: forum religion

Luxus, effectivement, j'avais déjà lu cette parole; ...le sens n'est pas non plus qu'il impose le célibat; et le sens figuré du mot "eunuque" peut désigner "tout homme désinteressé des femmes", par exemple un ascète, peut être ainsi appelé "eunuque" sans être castré; et au sens littéral, eunuque désigne bien un homme castré..


.personnellement, je choisis le sens figuré dans cette phrase de Mathieu...ainsi, un ascète peut être appelé "eunuque"..quoiqu'il en soit, Jésus n'impose pas le célibat, sinon il n'aurait pas parlé de mariage et de divorce. Etant donné qu'il a dit qu'il n'était pas venu abolir la Loi, il n'aurait pas aboli le mariage.

Ensuite lorsque je lis en Actes 10:9-16 " ...Pierre monta sur le toit, vers la sixième heure, pour prier. Il eut faim, et il voulut manger. Pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase. Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre, et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange. Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur. Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé. Cela arriva jusqu'à trois fois; et aussitôt après, l'objet fut retiré dans le ciel....

...je me permets de dire que ce n'est pas une preuve (cette parole "ce que Dieu a déclaré pur..") que Dieu a vraiment envoyé cette table, ni que cette voix est celle d'un esprit "divin" (un ange); car les reptiles sur cette table étaient bien déclarés impurs; d'ailleurs, en supposant qu'ils étaient vraiment purs..Pierre n'a pas immolé..bien que la voix lui ai dit de le faire....

Dans tous les cas, même le diable peut envoyer une telle table. D'ailleurs, quel chrétien serait d'accord pour manger un reptile en disant "c'est pur, Dieu en a décidé ainsi"..? Il serait dégouté. Ce récit peut être une preuve que le diable a envoyé une vision à Pierre et que ce n'est pas Jésus ou un ange qui lui parlait.

Pour revenir au célibat, il n 'est donc pas dit de rester célibataire mais bien que certains peuvent ne pas se marier; tout comme l'inverse. Sinon il n'aurait pas parlé de divorce. Et Zacharie mari d'Elisabeth parents de Jean, et les autres comme eux, auraient été dans la désobéissance à Dieu; ce qui est absurde..

Et d'ailleurs même des imams sont célibataires..certains ont passé leur vie dans la science religieuse qu'ils ont négligé le mariage....comme notre Imam an nawawiy...d'autres n'ont qu'une seule femme bien que la Loi coranique leur donne la possibilité d'en avoir 4..et ils ont le savoir pour..alors que Muhamad s'était marié....

14.8 Vous ne mangerez pas le porc, ----> s'adresse aux Israélites donc à Jésus aussi. C'est pourquoi lorsqu'il envoie des esprits mauvais dans les corps de cochons : .....
"...Il y avait là, vers la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons le prièrent, disant: Envoie-nous dans ces pourceaux, afin que nous entrions en eux. Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer: il y en avait environ deux mille, et ils se noyèrent dans la mer..."...Marc 5:11-13

...implicitement la règle a en tirer est que leur viande est impure. Sinon il n'aurait pas permis que les démons y pénètrent. De ce récit, on peut d'ailleurs retirer d'autres enseignements; comme le fait que les démons peuvent entrer dans les corps..et donc de manière générale, dans les corps des humains, d'où les possessions démoniaques..cela est aussi confirmé par le Coran; ce qui est la Vérité est confirmé par ce dernier.... "..entrèrent dans les pourceaux..". Cela montre que leur viande est impure..on aurait hésité s'il était question de quelques porcs..mais le récit dit "2000 porcs" rien que ça..beaucoup de kilos de viande de porc gachée par Jésus...si des gens avaient voulu en manger....

Quant au fait qu'on croit qu'il a rendu licite la viande de porc; je sais bien sur quels versets ils se basent.

Ça répondra a tes questions
www.genesedunmensonge.wix.com/genesis

Si on part du postulat que le porc est rendu licite par Jésus; sans citer les versets,

- La Torah rend illicite le porc
- Jésus suivait la Torah et ne mangeait donc pas le porc
- Jésus a dit qu'il n'est pas venu abolir la Loi de Moise
- Jésus n'a donc pas pu rendre licite le porc

- Donc soit il a effectivement rendu licite le porc annulant ainsi le caractère impur
soit il est apparu à ceux qui adoptent cet avis, que Jésus avait autorisé la consommation du porc, alors qu'en vérité, il ne l'avait pas déclaré pur; mais bien à cause d'une erreur d'interprétation des tenants de cet avis.

2 hypothèses : "Jésus a annulé le caractère impur du porc' 1/
"Jésus n'a pas annulé ce caractère impur mais une erreur de compréhension a été commise" 2/

1/.............prouver 1/

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chers commentateurs salut et bonjour,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (UNIVERSEL).
CEST honteux de dire que le savoir est hors musulmans, le savoir est pour toute l humanité sans exception,
Personne n est préféré et personne n'est peuple préféré, nous sommes tous humains créatures de dieu,
Seulement c est les situations désastreuses qui empêchent les gens a savoir et a lire et devenir savant.
Nous sommes tous crées dans le ventre de nos mères a l exception du premier homme ADAM ET EVE,
,,,,,,,,,,,,,,(abderrahmene_aitouche@yahoo.com),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,merci a tous et adieu.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chers commentateurs salut et bonjour,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (UNIVERSEL).
CEST honteux de dire que le savoir est hors musulmans, le savoir est pour toute l humanité sans exception,
Personne n est préféré et personne n'est peuple préféré, nous sommes tous humains créatures de dieu,
Seulement c est les situations désastreuses qui empêchent les gens a savoir et a lire et devenir savant.
Nous sommes tous crées dans le ventre de nos mères a l exception du premier homme ADAM ET EVE,
,,,,,,,,,,,,,,(abderrahmene_aitouche@yahoo.com),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,merci a tous et adieu.

sky..j'ai eu des réponses, je suis ouvert à d'autres questions..et je ne me laisse pas dévier facilement à moins que mon esprit juge l'argument valable...s'il l'est alors je l'examine..

je suis d'accord avec universel...pour tous
d'ailleurs le but du diable est de séparer les enfants d'Adam...et beaucoup ne croiront pas..jusqu'à ce qu'ils voient que ce monde terrestre ne sera que comme une illusion, au moment de la mort

marco ducercle a écrit : Salut marco,

Il autorise le meutre: Exode 21.23 Mais s'il y a un accident, tu donneras vie pour vie, 24oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied,…

Oui meurtre, vol, viol, vengeance et compagnie !

A plus !

a ecrit:Marco ducercle"]


La bible est une compilation de AT et du NT. Donc qu'entends tu par écrite vers 90? L' AT ou le NT? Si c'est le NT, il eu effectivement plusieurs textes qui furent écrit à des moments différents après sa mort, car de son vivant, il ne demanda pas à ses apotres de retranscrire se paroles mais d'allait precher la bonne nouvelle. Il y eu donc des textes qui ont été écrit à des périodes différentes. C'est ce qui expliquera que l'eglise devra faire un trie entre plusieurs textes. Le Coran tiens sur 40 pages, la bible sur 700. Donc pourquoi, "la bible de Jésus", plus exactement l'évangile de Barnabé; à ne pas confrondre avec l'Epitre de Barnabé; serait t'elle plus légitime qu'une autre version. Parce qu'elle va dans le sens de l'Islam? Les seules versions qui éxistaient, étaient en italien et en éspagnole. Donc, impossible qu'elle soit écrite en 90. Oui, mais coup de tonnerre pour le Vatican, un exemplaire en araméen, a été trouver. Ou? En turquie, comme c'est arrangeant.
Maintenant posons nous quelques questions. Le Vatican aurait demandé qu'il soit authentifié. Selon les rapports, les experts et les autorités religieuses de Tehram insistent que le livre est original. Le livre lui-même est écrit avec des lettres d’or, sur cuir faiblement liées en araméen, la langue de Jésus-Christ
Qui sont ces experts? Ont t-ils publiés leurs recherches, si oui, ou peut t-on les lire? C'est la première fois que évangile serait écrit en lettre d'or. Il serait écrit en araméen prouvant ainsi son authenticité, sauf que, tous les textes du Nouveau Testament nous sont parvenus en grec, la langue commune (la « koïnè ») de tout le bassin méditerranéen de l’époque, qui jouait le même rôle que l’anglais aujourd’hui. Mais surtout, pourquoi n'a t-il pas était examiné au carbone 14. C'est peut etre le cas, mais comme on a pas le rapport d'expertise.
http://www.wikistrike.com/article-bombe ... 63120.html
http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_texte.php[/quote]


je sais que que je ne m exprime pas bien en Français mais arriver a faire comprendre aux autres des choses que je n ai pas ecrit, c est grave;
je pense que tu n a pas bien lit ce que j ai écrit, mais je vais te répondre la même chose:
le prophete Mohamed swas était analphabète, pour le Coran Divin, tous les littéraires Arabes sont unanime que même s il s y mettent ensemble , ils ne pourront jamais écrire une seule sourate comme celles écrite dans le coran.
Il faut connaitre l Arabe pour le lire et se rendre compte que se ne sont pas des paroles provenant d un humain, tu es libre de ne pas croire.





Concernant l annee 90 ( 90 ans apres l elevement de Jesus aupres de Allah) que j ai ecrit, c etait pour faire comprendre que les chretiens se sint reveiller apres 90 ans pour ecrire premier livre, mais je n ai pas dit que c est celui de Barnabe.
Maintenant que tu parle de la bible de Barnabe:
Le Manuscrit decouvert en Turquie en 2002, n est une bible mais un temoignage des moines greco-orthodox chypriotes qui ont racontes le vecu de Barnabe avec Jesus.
Le manuscrit qui date surement du 2e ou du 3e siecle a ete ecrit en Arameen qui etait la langue de jesus est qui encore parlee a Maaloula une ville syrienne, l ecritur a etee faite sur peau de mouton qui est une technique utilisee deja au 1e siecle avant jc.
Si Le Pape a decide de se faire invite en Turquie le 28/11/2014 et ou il a visite avec ses accompagnateurs theologiens le musee D Ankara, surement signifie que la situation est tres delicate.
Le pape a demander de visiter la Turquie avant de visiter encore aucun pays Europeen?
Les Experts qui convalidés que la date du manuscrit qui et avant 400 apresjc, sont traites par l eglise de la meme maniere que les experts qui ont analyses le suaire de Turin, ou linceul de Turin en 1975 et ou 3 Universtes differentes en confirmé que le drap est du 1357 apres jc, alors que l eglise continue a dire que sont les traces de Jesus et les chretiens continuent a visiter comme etant de Jesus. que de monsonge
Les experts sont les Universites.

un peu de détente Bonne soirée http://www.searchtruth.com/tv.php

omar13 a écrit :Dieu s est comporté de la même maniéré qu avec les juifs, lorsque moise swas est monté sur le sinai, et a son retour a trouver les juifs qui adoraient la vache et c est une des causes de leur malédiction; alors même ici selon ton raisonnement Dieu aurai pu éviter que c a se produise?

Aucun rapport entre libre-arbitre et Parole de Dieu.
Le libre arbitre, c'est le choix de chacun a adorer Dieu ou non depuis Adam.La Bible c'est la parole de Dieu mis par écrit.

Dieu n'oblige pas l'humain, par contre ses normes sont éternelles et protégés dans le seul livre saint, qui est inspiré par l'esprit saint, la Bible.

abdul a écrit :Si on part du postulat que le porc est rendu licite par Jésus; sans citer les versets,

- La Torah rend illicite le porc
- Jésus suivait la Torah et ne mangeait donc pas le porc
- Jésus a dit qu'il n'est pas venu abolir la Loi de Moise
- Jésus n'a donc pas pu rendre licite le porc
/

Il ne t'as pas echapé que l'occident n'est pas la judee Samary.
Si il y a des différences entre le christianisme et le judaïsme, c'est pour la même raison qu'entre l'islam et le judaïsme. C'est pour des raisons géographiques et culturelles.

omar13 a écrit ::
le prophete Mohamed swas était analphabète, pour le Coran Divin, tous les littéraires Arabes sont unanime que même s il s y mettent ensemble , ils ne pourront jamais écrire une seule sourate comme celles écrite dans le coran.
Il faut connaitre l Arabe pour le lire et se rendre compte que se ne sont pas des paroles provenant d un humain, tu es libre de ne pas croire.

Je disait ça, car ça fait parti de l'argumentaire qui consiste a réfuter que Mahomet aurait eu des influences différentes de l'ange Gabriel. Étant illettré, il est impossible qu'il puisse lire la bible pour s'en inspirer.
Pour le reste, ce n'est qu'un point de vue, personnellement, j'ai lu le coran en français, c'est très dure a lire, à cause du style decousu des versets, contrairement a la bible qui se lit dans un ordre chronologique.
Le but d'un livre qui vient de Dieu, n'est t-il pas d'être compris facilement?

La rédaction des premiers écrits ont commencé après la chute de Jérusalem en 70, donc une quarantaine d'année après sa mort. Je ne sais pas où tu t'es procuré le chiffre 90.
La bible de Jésus n'existe pas. Comme je te l'ai dit, contrairement au Coran, il n'a jamais demandé à ses disciples de retransquire ses paroles. Pour une raison fort simple, il était venue annoncé l'arrivée imminente du royaume de Dieu. Les écrits qui suivirent vont dans ce sens. Les premiers moines sont né au iiie siècle en Égypte. Donc cet évangile aurait été écrit au minimum 120 ans après celui de Marc, daté en 80. Je t'ai envoyé le lien de l évangile de Barnabé, si tu lis le chapitre 54, quelque chose cloche. Alors que les évangiles de Mathieu, Marc et Luc font un parallèle entre l'arrivée du royaume de Dieu et la chute de Jérusalem, ce qui est en relation avec ce que j'ai expliqué plus haut. Lui en fait une catastrophe planétaire, sortant ainsi de la logique des premiers chrétiens qui n'avaient pas encore rompu avec le judaisme et qui avaient vu dans la chute de Jérusalem la prophétie de Daniel se réaliser.
Maintenant ont peut retourner la chose. Ont sait qu'il y avait des judeochretiens en Arabie. Serait t-il absurde de penser que ce livre n'aurait pas enfluencer Mahomet?

marco ducercle a écrit :
Je disait ça, car ça fait parti de l'argumentaire qui consiste a réfuter que Mahomet aurait eu des influences différentes de l'ange Gabriel. Étant illettré, il est impossible qu'il puisse lire la bible pour s'en inspirer.

Vous partez toujours de postulats erronés alors fatalement, vos conclusions le sont aussi

1) Il y a des tas d’éléments qui laissent penser que mahomet n'avait rien d'un illettré, si tant est qu'il ait existé ( voir sur ce forum, question déjà largement traitée )
2) Dans le cas ou ce personnage a réellement existé, il est clair et net que cela relève de la légende : on a jamais vu de type ne sachant pas lire, gérer plusieurs "villes" et être chef de guerre , ca relève de la logique

omar13 a écrit :"marco ducercle"]
Tous les musulmans du monde connaissent et ont connus un seul Coran qui est ecrit en arabe,

c'est faux et cela a été expliqué de différentes manières dans divers topics