Religions du monde :: forum religion

Voici une démonstration claire :

Ce n’est pas ça l’islam... (c'est pas amour et paix)
https://www.youtube.com/watch?v=egRD5HkbDu0

oui, ok, je ne dis pas le contraire, CdL. C'est l'actualité.

Je dis juste qu'en dehors des athéisme et religion, c'est l'homme qui est responsable de ce qu'il fait, écritures religieuses correctes ou non, philosophie correcte ou non.

Un homme sincère et droit ne tuera pas, qu'il soit religieux ou athée.

Si on se laisse pervertir, même par notre propre culture, c'est qu'on est coupable de cela nous-mêmes. La critique de l'athéisme et de la religion est secondaire pour moi. Car même si une religion ou une philo est pure, un hypocrite rajoutera un tas de conseils criminels, machistes, etc, afin de parvenir à ses fins. Heidegger était pro nazi, Schopenhauer, mysogine, etc etc etc.

Indian a écrit:

Un texte peut il être dangereux en soi?

Oui: Les paroles devinrent finalement des fétiches, plus spécialement celles que l’on considérait comme les paroles de Dieu ; de cette manière, les livres sacrés de bien des religions sont devenus des prisons fétichistes où l’imagination spirituelle des hommes est incarcérée. L’effort même de Moïse contre les fétiches devint un suprême fétiche ; son commandement fut utilisé plus tard pour dénigrer l’art et retarder la jouissance et l’adoration du beau.

Dans les temps très anciens, la parole d’autorité fétiche était une doctrine inspirant la peur, le plus terrible de tous les tyrans qui asservissent les hommes. Un fétiche doctrinal conduira un mortel à se trahir lui-même et à se jeter dans les griffes de la bigoterie, du fanatisme, de la superstition, de l’intolérance et des cruautés barbares les plus atroces. Le respect moderne envers la sagesse et la vérité dénote que l’homme vient seulement d’échapper à la tendance à instaurer des fétiches, qui sévissait jusqu’aux niveaux supérieurs de la pensée et du raisonnement. En ce qui concerne les accumulations d’écrits fétiches que diverses religions tiennent pour des livres sacrés, non seulement les fidèles croient que tout ce qui est dans le livre est vrai, mais aussi que le livre contient toute la vérité. Si, par aventure, l’un de ces livres sacrés parle de la terre comme étant plate, alors, pendant de longues générations, des hommes et des femmes par ailleurs sensés refuseront d’accepter les preuves positives que la planète est ronde.


http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... s-et-magie

claudem a écrit : Oui: Les paroles devinrent finalement des fétiches, plus spécialement celles que l’on considérait comme les paroles de Dieu ; de cette manière, les livres sacrés de bien des religions sont devenus des prisons fétichistes où l’imagination spirituelle des hommes est incarcérée.

Non, ce ne sont pas les livres sacrés, ni les théories athées, qui sont devenus des prisons, c'est l'homme qui ne comprend pas, qui est hypocrite, qui dérive, qui est une prison pour lui-même. Les mots en soi n'ont pas d'existence, la responsabilité est celle de l'homme.

Dire cela est important car cela laisse les théories athées et religieuses intactes, en pointant du doigt la duplicité des hommes, qui est le vrai sujet.

claudem a écrit : L’effort même de Moïse contre les fétiches devint un suprême fétiche ; son commandement fut utilisé plus tard pour dénigrer l’art et retarder la jouissance et l’adoration du beau.

Détournement humain.

claudem a écrit : Dans les temps très anciens, la parole d’autorité fétiche était une doctrine inspirant la peur, le plus terrible de tous les tyrans qui asservissent les hommes. Un fétiche doctrinal conduira un mortel à se trahir lui-même et à se jeter dans les griffes de la bigoterie, du fanatisme, de la superstition, de l’intolérance et des cruautés barbares les plus atroces. Le respect moderne envers la sagesse et la vérité dénote que l’homme vient seulement d’échapper à la tendance à instaurer des fétiches, qui sévissait jusqu’aux niveaux supérieurs de la pensée et du raisonnement. En ce qui concerne les accumulations d’écrits fétiches que diverses religions tiennent pour des livres sacrés, non seulement les fidèles croient que tout ce qui est dans le livre est vrai, mais aussi que le livre contient toute la vérité. Si, par aventure, l’un de ces livres sacrés parle de la terre comme étant plate, alors, pendant de longues générations, des hommes et des femmes par ailleurs sensés refuseront d’accepter les preuves positives que la planète est ronde.

C'est une simplification abusive, donc incorrecte, car s'il y a des écrits faux, il y a aussi beaucoup d'écrits sacrés corrects, qui n'ont rien à voir avec des tyrans, ni avec de la violence. Des gens qui ont suivi ces écrits sont arrivés à l'Eveil ou à la Sainteté. Donc...

Par ailleurs, les fétiches n'ont pas disparu du tout, il y a simplement de nouveaux fétiches : la race, la fierté nationale, le sport, le matériel, l'argent, le sexe et ses dérives, etc etc, pour lesquelles des guerres criminelles, les plus atroces de l'Histoire, ont été menées.

Parlons d'Urantia, avec la même logique que tu emploies, on dira : "encore un de ces écrits produit par des américains modernes, avec des paragraphes racialistes en son sein, qui exposent que l'humanité dans son évolution connaitra un affinement racial, bref, comme par hasard, un livre américain parle de races..."
Prendre ce livre pour vrai pourra être donc vu comme du fétichisme, du new age, vu qu'il y a des concepts non spirituels à l'intérieur, comme la race, qui est un concept totalement matérialiste.
Comment fais tu pour contredire cette possibilité ?

Nos Textes ne sont pas des prisons. C'est notre manière de les lire qui nous emprisonne.

C'est le SATANISME le danger pour l'humanité
le pire, cette secte laisse croire que satan n'existe pas
Ils ont des méthodes pour endormir les gens et controler leurs esprits

Nous les dénoncerons sur tout les murs
Les satanistes combattent Moise, Jesus et Muhammed et veulent que l'humanité admette qu'il n y'a pas DIEU, ni la religion et qu'ils renderont pas des dettes, ooh que si, le chatiment aura lieux et malheur aux négateurs

La série, les arrivés est interessante à connaitre, partager ici et ailleurs
https://www.youtube.com/watch?v=XZR-iHKJXEg

https://youtu.be/wTkUC1p9T4A



Entre Satan et Allah je ne vois pas de différences.

yacoub a écrit :https://youtu.be/wTkUC1p9T4A

Entre Satan et Allah je ne vois pas de différences.

c'est le meme qui a parlé ici aussi pour le peuple Juif.

nombres-31-17: Or maintenant tuez tous les mâles d'entre les petits enfants, et tuez toute femme qui aura eu compagnie d'homme. 18 Mais vous garderez en vie toutes les jeunes filles qui n'ont point eu compagnie d'homme.

Ce passage de la bible, résume en général ce qu'a été Moise et son armée, de véritables soudards ivre de destruction, de sang et de cruauté et je ne veux meme parler des massacres commis par David et Salomon.

Zénon:

Prendre ce livre (Urantia) pour vrai pourra être donc vu comme du fétichisme, du new age, vu qu'il y a des concepts non spirituels à l'intérieur, comme la race, qui est un concept totalement matérialiste.
Comment fais tu pour contredire cette possibilité ?

Il dit lui-même qu'aucune révélation de peut être complète avant d'atteindre le Père au Paradis.

Le livre d'Urantia est un peu comme une encyclopédie ou un dictionnaire, il aborde beaucoup de sujets
tel que la cosmologie, la théologie, l'histoire, la biologie, la physique, La Vie et les enseignements de Jésus, la destinée des planètes habitées, de nous, l'univers etc.

L'ayant lu lentement en entier je crois que c'est le meilleur livre que je connaisse.

Le livre d'Urantia est un livre de science-fiction.

Karlo a écrit :Le livre d'Urantia est un livre de science-fiction.

C'est votre opinion.

Oui. Entre autres.

claudem,

tu n'as pas répondu à mon post ci dessus, sur le racisme US qui est dans le bouquin, etc, bien sur, tu es coincé par l'évidence.

ce bouquin ne vaut rien du tout, ce sont des affabulations modernes US.
comme le soit disant "bouddhisme" de Vic.

Ou bien ton soi-disant "spiritualisme" alors que tu passes juste ton temps à insulter et à prendre les autres de haut...

Karlo a écrit :Athée = pas de dieu. Il s'agit juste de ne pas croire en une seule catégorie d'entités magiques : les dieux.
Rien n'empêche d'être athée et de croire aux fées, aux vampires, aux dragons... A tout ce qu'on veut SAUF les dieux (sinon ce n'est plus de l'athéisme)

En effet, mais tu critiques la foi.

D'où ma question : est-ce que tu n'as foi en rien ?

Karlo a écrit :Non, c'est la racine de la religion qui pose problème : présenter la croyance aveugle comme une vertu, qu'on appelle la foi.

Tu sembles présupposer que la foi est toujours une croyance aveugle, mais est-ce bien le cas ?

Karlo a écrit :La majorité des musulmans sont pacifiques. Pourquoi prenez-vous la petite minorité bruyante pour en faire "l'islam" comme si ils étaient les seuls à le représenter ?

Je ne nie pas que l'on puisse avoir, dans une même religion, un ensemble d'interprétations contradictoires d'un même texte selon les sensibilités de chacun.

Cela étant, il y a toujours une majorité d'interprétations qui font consensus : ainsi pour le jihad.

Il y a une écrasante majorité de commentateurs du Coran (qui ont de l'autorité parmi l'umma : ce n'est pas le premier gus venu), sans parler des juristes, qui ont considéré et décrété que le jihad était phénomène offensif et perpétuel.

Maintenant, si tu comptes t'appuyer sur l'ignorance des masses pour affirmer que l'islam est multiple, je ne trouve pas cela très honnête ni pertinent. N'importe quel musulman souhaitant approfondir sa foi ira rechercher aux sources ce que ses prédécesseurs en ont affirmé : on appelle cela l'islam sunnite ("traditionnel").

Karlo a écrit :Ils peuvent les virer de leur organisation : l'Eglise. Mais ils ne peuvent pas les virer du christianisme.

A ce détail près qu'ils se considèrent comme représentant le seul christianisme et la seule église.

Karlo a écrit :Oui : en fonction des opinions de chacun.

En fonction du consensus que les exégètes et juristes de l'islam possèdent sur le sujet.

L'islam, ce n'est pas la croyance de chaque personne individuelle : sinon, il n'y aurait ni mosquée, ni école coranique, ni université islamique.