Hello,
chrétien2 a écrit :
Tu accuses le concepteur du site (en sous entendu) qu'il n'est pas sérieux. C'est donc à toi de démontrer ton affirmation !
Lorsque l'on n'est pas soit même celui qui est à la source des données .. la moindre des choses est de cité ses sources.
Ce qui n'est pas fait !
Or ton site prétend présenter une "révélation" qui s'appuie sur des données objectives "les séisme de plus de 6" ...
Or pour ce qui est des séismes ceux qui sont en charge de cela sont des organismes tel que l'USGS , L'institut du Globe et autre organisation au travers du monde ..
Le site SOTT n'en fais pas partie pas plus que le site dont se sert SOTT ...
Le Sérieux d'une affirmation ce mesure aux sources qu'il est capable de fournir pour corroborer ses conclusions.
Tu m'étonnes d'une référence indiscutable encore une fois ... un site qui présentes des "Faits bibliques" "les prophète de la Bible et d'aujourd'hui" ... "Supernatural , UFO" est effectivement une source d'information "indiscutable" ... enfin pour toi !
une citation de ton nouveau site
Lord détruire en un instant tous les transgresseurs, même toutes les nations. Il punira la ville et les endroits où les gens se rendre à la propriété des forces sataniques. Les villes des nations seront traités avec fermeté, mais pas encore visité le Dieu très-haut, de ne pas voter, car ils trouvent encore quelques âmes qui sont séparés des illusions de l'ennemi, ils se repentent et se tournent, alors que l'autre secteur sera maintenue jusqu'à ce que le jour de la colère de Dieu. (Évangélisation, 27, 1906)
Même pas fichu de parler français correctement !
et que dire des sources de données absente !
SUR QUELLES SOURCES S'APPUIENT ILS POUR LEUR GRAPHE ?
QU'ELLE EST L'ORIGINE DES DONNEES ?
C'est quand même pas compliqué comme question .... Je ne lis que des affirmations qui sont invérifiables ...
Keinlezard: quant à moi j'ai fournis ma source ( USGS ) et les données qui contredisaient le graphique de ta source.
Il me semble donc que la véracité de ta source et convenablement mise en doute !
chrétien2 a écrit :
Et donc, si tu mets en doute, donne moi les preuves de la fausseté de ma source ! on tourne en rond !
N'inverse pas les rôle, c'est toi qui en présentant des sources "d'information" qui ne citent pas l'origine de leur données qui prétendent que les données de l'USGS ou de IPGP sont fausse ...
Or jusqu'à preuve du contraire ce sont eux qui récoltent les données relatives aux mouvement du globe et de géologie ...
NI SOTT ni même 'amazinghope' ... si même cela tu n'es plus capable de le comprendre tu es tombé bien pas ...
l'autre solution serait que tu n'es pas Chrétien2 mais une personne ayant piraté le compte de Chrétien
Puisque l'USGS ne semble te convenir comme source sérieuse je peux te proposé l'institut du Globe (
http://www.ipgp.fr/) ou encore
le portail RESIF d'accès aux données sismologiques (
http://seismology.resif.fr/)
chrétien2 a écrit :
C'est impressionnant cette fâcheuse habitude de dénigrer la personne plutôt que son travail. est-ce à cause du manque d'argument ?
Outre le foutage de gueule t'arrive t il de confronter les données de tes sites au sites dont c'est le métier de récolté les donnée de séismologie ?
Sans compter qu'il faudrait savoir qui est derriere SOTT ou le pendant anglais ... vu qu'ils sont tout 2 plus qu'anonyme
Mais ce n'est maintenant pour toi probablement qu'un détail.
Ceci dit cela ne répond toujours pas à la question ...
puisque je n'ai pas compris le graphique du SOTT
J'aimerais que tu m'expliques comment on le comprend
Où à combien de séisme dans l'année 2004 ( par exemple ) correspondent une fréquence de 25 par an pour les séismes M6-M7 et pour les M7-M8 et M8+
A moins que puisque tu évites depuis un petit moment à réponde à cette question elle t'embarrasse au point que tu essayes de la faire oublier ?
Cordialement
