Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Il n'existe pas d'ordre monastique dans le judaïsme.

Gérard C. Endrifel a écrit : Pourtant il paraîtrait qu'il en existe un en Ezékiel 20:25, 26 ! Donc là, faut-il en conclure que toute ta théorie repose sur un ordre qui n'existe pas ?

Saint Glinglin a écrit :Tu as une curieuse manière d'interpréter le texte.

La réciproque est vraie d'ailleurs on va tout de suite s'en rendre compte ci-dessous:

Gérard C. Endrifel a écrit :Et elle est écrite où cette exigence ? Quel verset ? Où est-il écrit que Jéhovah exige qu'Israël tue ses premier-nés ?

Saint Glinglin a écrit :Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange.
Tu me donneras le premier-né de tes fils.
30 Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis; il restera sept jours avec sa mère;
le huitième jour, tu me le donneras.

Et où il est dit que "le premier-né de [ses] fils" doit être donné pour être tué ? Nul part. De la spéculation, voilà tout ce que c'est. Ou pour reprendre tes termes, "une curieuse manière d'interpréter le texte."

Saint Glinglin a écrit :Dans la première version, la victime est entièrement brûlée.
Ici, les prêtres en veulent des morceaux.

Et comme cela leur répugne de manger de la chair humaine, ils changent les règles.

Gérard C. Endrifel a écrit :Après MonstreLePuissant avec son complot, voici SaintGlinglin avec du cannibalisme.
Donc maintenant en plus de devoir tuer leur premier-né, ils devaient les manger.
J'imagine qu'à l'instar de ton copain, il n'y a pas de versets qui prouvent tes assertions non plus et qu'il faut te croire sur parole ?

Saint Glinglin a écrit :Tu fais semblant de ne pas comprendre : en Ex 22.29-30, toutes les offrandes sont brûlées pour Yavhé.

Si les prêtres se mettent à en prélever une part pour leur propre consommation, que font-ils des premiers nés humains ?

Et toi, comme ton pote, tu crois vraiment que tu vas réussir à me prendre pour un idiot ?

En Exode 13, il est interdit de brûler des enfants. Il n'est même pas question de les manger. Même pas un bout. Nul part dans toute la Bible, il n'y a une ordonnance à ce sujet.

Mais les prêtres auraient changé les règles parce que de manger de la chair humaine ça les répugnait, voilà ce que tu nous dis ? Si c'est pas une invention de ta part, tu devrais donc pouvoir facilement nous dire quel verset en parle explicitement au lieu de te concentrer sur ma personne et sur ce qu'elle peut ou non comprendre. Puisque c'est si évident, on devrait la retrouver cette règle non ? Où est donc le verset qui parle de cette obligation de consommer de la chair humaine après l'avoir sacrifié ? Et où est donc le verset qui parle de ce fameux changement de règles opéré par les prêtres ?

Tiens ben en passant tu regarderas en même temps ce que Jéhovah a dit justement à propos des petits malins qui envisageraient de changer les règles.

Gérard C. Endrifel a écrit :J'ai surtout parfaitement compris que tu es dans l'incapacité totale de répondre aux questions pourtant toutes simples que j'ai posé et que tu fais mine d'ignorer. Encore.

J'ai déjà répondu. Tu me demandes où il est expressément dit. Mais est qu'il est expressément dit que Jésus est revenu invisiblement en 1914 ? Est ce qu'il est expressément dit que la résurrection a commencé en 1919 ? Est ce qu'il est expressément dit que les transfusion de sang sont interdites ? Pourtant tu y crois. Ca n'a pas l'air de te gêner.

Ce qui n'est pas expressément dit, c'est ce que YHWH faisait des premiers nés qui lui étaient consacrés et qu'il fallait lui donner. Or, YHWH dit lui même qu'il leur a demandé de sacrifier leurs premiers nés ? Il les sacrifiait comment ? En les faisant faire un tour de manège ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Alors finalement c'est tout ce que t'as comme argument ? On te demande des preuves bibliques de tes affirmations et toi, tout ce que tu as à nous donner, c'est ce genre de propos grand-guignolesques qui ne prouvent absolument rien.

Tu veux dire, comme les preuves bibliques que Jésus est revenu invisiblement en 1914 ? Elle est où déjà cette preuve ? Kerri, tu te moques complètement d'avoir des preuves bibliques. Sinon tu ne croirais pas sans la moindre preuve biblique que Jésus est revenu en 1914.

Tous les versets ont été donnés. Tu ne veux pas y croire, pas de problème. De toute façon, tu ne crois que ce que le CC de la WT t'autorise à croire. Donc, peu importe les preuves bibliques.

Gérard C. Endrifel a écrit :De manière générale, qu'arrivait-il à ceux qui ne respectaient pas les prescriptions de Jéhovah ?

La mort assurée. Et comme YHWH ne les a pas tué, ça prouve que c'est bien lui qui leur a demandé de sacrifier les premiers nés.

Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi ça vous gène. YHWH est un tueur d'enfants. Ce n'est pas nouveau. Un de plus ou de moins, qu'est ce que ça change ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Et elle est écrite où cette exigence ? Quel verset ? Où est-il écrit que Jéhovah exige qu'Israël tue ses premier-nés ?

Saint Glinglin a écrit :Ex 22.29 Tu ne différeras point de m'offrir les prémices de ta moisson et de ta vendange.
Tu me donneras le premier-né de tes fils.
30 Tu me donneras aussi le premier-né de ta vache et de ta brebis; il restera sept jours avec sa mère;
le huitième jour, tu me le donneras.

Gérard C. Endrifel a écrit :Et où il est dit que "le premier-né de [ses] fils" doit être donné pour être tué ? Nul part. De la spéculation, voilà tout ce que c'est. Ou pour reprendre tes termes, "une curieuse manière d'interpréter le texte."

Et que deviennent ces monceaux de végétaux et animaux ?

Les animaux vont à la SPA, et les premières récoltes sont distribués aux malheureux. Et bien évidemment, les enfants sont donnés à Angelina et Brad...

MonstreLePuissant a écrit :J'ai déjà répondu. Tu me demandes où il est expressément dit. Mais est qu'il est expressément dit que Jésus est revenu invisiblement en 1914 ? Est ce qu'il est expressément dit que la résurrection a commencé en 1919 ? Est ce qu'il est expressément dit que les transfusion de sang sont interdites ? Pourtant tu y crois. Ca n'a pas l'air de te gêner.

Ce qui n'est pas expressément dit, c'est ce que YHWH faisait des premiers nés qui lui étaient consacrés et qu'il fallait lui donner. Or, YHWH dit lui même qu'il leur a demandé de sacrifier leurs premiers nés ? Il les sacrifiait comment ? En les faisant faire un tour de manège ?

Tu veux dire, comme les preuves bibliques que Jésus est revenu invisiblement en 1914 ? Elle est où déjà cette preuve ? Kerri, tu te moques complètement d'avoir des preuves bibliques. Sinon tu ne croirais pas sans la moindre preuve biblique que Jésus est revenu en 1914.

Tous les versets ont été donnés. Tu ne veux pas y croire, pas de problème. De toute façon, tu ne crois que ce que le CC de la WT t'autorise à croire. Donc, peu importe les preuves bibliques.

Non tu ne réponds pas, tu détournes. Comme ici dans ta piètre tentative de changer de sujet ou comme dans le message précédent où tu verses dans le propos grand-guignolesque qui prouve rien.

Jusqu'à nous sortir une histoire de complot. C'est dire le désespoir qui t'anime parce que t'arrives pas à prouver quoi que ce soit Ben je vais te dire sur le même ton qu'en fait, le seul complot, ce sont les hébreux qui l'ont monté, en tentant [de te faire croire qu'ils tuaient] leurs premiers-nés mâles [sur un ordre imaginaire d'YHWH]

Si t'avais des arguments sérieux, notamment issu de la Bible, alors tu ne passerais pas ton temps à déblatérer sur ma personne et mon appartenance religieuse. Mais c'est justement parce que tu n'as rien, que tu es incapable de te concentrer sur le sujet et sur le sujet seulement.

De quel verset tu parles ? D'Exode 13 ? D'Ezékiel 20 ? De Nombres 8 ? De tout ces versets dont on a prouvé que tu les comprenais de travers ? On t'a aussi cité les versets qui prouvent que ton interprétation est mauvaise seulement tu ne cherches pas des réponses, en dehors de toi tout le monde à tort. Tu as pris une nouvelle fois ta vessie pour une lanterne et tu voudrais nous obliger à la voir de la même manière.

C'est toi ici qui te fiche complètement des preuves bibliques et même carrément des arguments qu'on t'oppose, on te les met sous le nez, rien à faire, tu les ignores complètement pour te focaliser sur la personne, la personne, encore la personne et toujours la personne.

Et bien tu sais quoi ? Je te ban.

Quand tu en auras marre de t'en prendre aux personnes et que tu auras de véritables arguments bibliques issus de réelles recherches sérieuses et rigoureuses alors je te sortirais de la blacklist.

J'en ai plus qu'assez de tes insinuations totalement hors sujet et dégradantes, de tes propos contre ma personne ou contre celle des autres parce que tu es incapable de tenir un sujet même quand c'est le tien.

Gérard C. Endrifel a écrit :De manière générale, qu'arrivait-il à ceux qui ne respectaient pas les prescriptions de Jéhovah ?

MonstreLePuissant a écrit :Et comme YHWH ne les a pas tué, ça prouve que c'est bien lui qui leur a demandé de sacrifier les premiers nés.

Note bien ce que tu as écrit ci-dessus parce que juste avant tu l'accuses de les tuer lui-même en spéculant sur le fait que la Bible ne dit pas ce qu'il en faisait:

MonstreLePuissant a écrit :Ce qui n'est pas expressément dit, c'est ce que YHWH faisait des premiers nés qui lui étaient consacrés et qu'il fallait lui donner. Or, YHWH dit lui même qu'il leur a demandé de sacrifier leurs premiers nés ? Il les sacrifiait comment ? En les faisant faire un tour de manège ?

Bon séjour dans la blacklist.

Sujet: Le sacrifice des premiers-nés demandé par YHWH

je ne connais pas très bien la bible , mais j'ai beaucoup de mal à croire que Dieu enlève tous les premiers né d'un peuple , pour ses petits besoins personnel et mettre des parents dans la souffrance
et quelques temps plus tard donner son fils en sacrifice à la méchanceté humaine pour sauver ces mêmes blaireaux

jipe a écrit :Sujet: Le sacrifice des premiers-nés demandé par YHWH

je ne connais pas très bien la bible , mais j'ai beaucoup de mal à croire que Dieu enlève tous les premiers né d'un peuple , pour ses petits besoins personnel et mettre des parents dans la souffrance
et quelques temps plus tard donner son fils en sacrifice à la méchanceté humaine pour sauver ces mêmes blaireaux

sauf si YHWH n'est pas le "père" décrit par JC.
autrement dit si YHWH n'est pas DIEU (au sens transcendant) mais "seulement" un Élohim parmis d'autres au même titre que BAAL et toutes les autres "divinités contemporaines" dont YHWH ne nie pas l'existence (au passage)il en est même jaloux, non?



azaz el

MonstreLePuissant a écrit :[quote="RT2 a écrit Donc pour toi, les juifs avaient coutume d'offrir leur[ bébé] premier-né en sacrifice, à verser leur sang car YHWH leur aurait commandé dans une loi qui aurait été donnée avant mais qui n'existe pas dans la Loi donnée aux israélités ?
La voilà la loi :

(Exode 13:1-2) L'Eternel parla à Moïse, et dit : 2 Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les enfants d'Israël, tant des hommes que des animaux : il m'appartient.

Relis Genèse 9 dans le commandement donné à Noé (et pour sa descendance),. La Loi donnée par la suite ne contrevient pas à cela. Quant à Abraham, il ne s'agissait pas une loi qui devait être transmise et observée par la suite par sa descendance.

Je te laisse à tes divagations.

RT2

jipe a écrit :Sujet: Le sacrifice des premiers-nés demandé par YHWH

je ne connais pas très bien la bible , mais j'ai beaucoup de mal à croire que Dieu enlève tous les premiers né d'un peuple , pour ses petits besoins personnel et mettre des parents dans la souffrance

Les enfants sont une récolte au même titre que le reste et le contrat veut que Jéhovah en ait sa part.
C'est logique.

Du reste, dans un monde où la moitié des gosses meurent en bas âge, la perte pour les parents n'est pas immense.

Saint Glinglin a écrit : Les enfants sont une récolte au même titre que le reste et le contrat veut que Jéhovah en ait sa part.
C'est logique.
Du reste, dans un monde où la moitié des gosses meurent en bas âge, la perte pour les parents n'est pas immense.

c'est bien différent entre un sacrifice humain et un accident de la vie

Il n'y a aucune différence : c'est la volonté de Jéhovah.

Saint Glinglin a écrit :Il n'y a aucune différence : c'est la volonté de Jéhovah.

C'est surtout du grand n'importe quoi. Cela me rappelle les prêtres catholiques qui, pour dissimuler leur penchant schizophrène, disait que ce qui arrivait et qu'ils ordonnaient même - le massacre de centaines de personnes - c'était normal, c'était la volonté de Dieu.

Et on le voit clairement ici quand on lit ce genre de propos:

dans un monde où la moitié des gosses meurent en bas âge, la perte pour les parents n'est pas immense.

Ou encore ailleurs quand le même individu fait l'amalgame entre les offrandes animales et celui des premier-nés en allant jusqu'à prétendre que, conformément à de prétendues instructions divines, les prêtres mangeaient des morceaux de gamins après les avoir fait passer par le feu. Il est évident qu'il ne s'agit pas de la volonté de Jéhovah qui est exprimé ici mais des délires d'un homme.

La mauvaise foi d'un TJ très contrarié par les prescriptions de Jéhovah...

Saint Glinglin a écrit :La mauvaise foi d'un TJ très contrarié par les prescriptions de Jéhovah...

Je pourrais tout d'abord m'intéresser à cet argument-là:

dans un monde où la moitié des gosses meurent en bas âge, la perte pour les parents n'est pas immense.

=> http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1107706

Histoire déjà de te montrer comment on s'attaque aux arguments de son interlocuteur plutôt qu'à sa personne. En même temps ça permettrait déjà de mesurer ton niveau de contrariété et de mauvaise foi à priori bien palpables.

Puis ensuite je pourrais m'intéresser à nouveau à ton incapacité à prouver bibliquement et non par interprétation saugrenue ceci:

Saint Glinglin a écrit :Dans la première version, la victime est entièrement brûlée.
Ici, les prêtres en veulent des morceaux.

Et comme cela leur répugne de manger de la chair humaine, ils changent les règles.

=> http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1107463

Peut-être que je pourrais enfoncer également le clou en m'intéressant à nouveau à ton incapacité à prouver bibliquement et non par interprétation saugrenue que Jéhovah exigeait que les hébreux mettent à mort leur premier-né.

Puis je pourrais finir en laissant une petite question pertinente en suspens, une de celle dont je sais d'avance que tu ne pourras y répondre sans dévoiler la taille de ton ego et perdre encore plus en crédibilité

Mais tu sais pourquoi je ne le ferais pas ? Parce qu'avec cette réponse que tu viens de fournir, je sais déjà que tes arguments sont faibles voir inexistants et que par conséquent, toute conversation avec toi serait stérilité et perte de temps.

Bis repetita placent :

Gérard C. Endrifel a écrit :consacrer n'a jamais voulu dire tuer ou exécuter

Il n'existe pas d'ordre monastique dans le judaïsme.

Ils ont en outre bâti les hauts lieux de Baal qui sont dans la vallée du fils de Hinnom, pour faire passer par [le feu] leurs fils et leurs filles, pour Molek, chose que je ne leur avais pas ordonnée, et il ne m’est pas non plus monté au cœur de faire cette chose détestable, afin de faire pécher Juda. ’ - Jérémie 32:35

C'est le culte de Baal qui est condamné ici alors que Yahvé exige ces sacrifices pour lui.