Religions du monde :: forum religion

La laïcité en France s'est imposée dès 1789, le christianisme a été combattu.

On a voulu effacer cette religion venue d'Asie. En France, l'islam va devoir s'acclimater et se limiter à la sphère privée.

La reconnaissance du fait religieux

Macron l'a fait en s'adressant aux divers cultes significatifs. Maintenant, il ne lui reste plus qu'à prendre la mesure de leur compatibilité avec les lois de la République, et faire accepter certaines mesures de bon sens pour que les gens vivent en paix selon leurs croyances... et sauver ce qui peut être sauvé par un réarmement culturel et spirituel du corps enseignant.

Pour cela, une unité totale du pays serait indispensable pour éviter à la nation sa décomposition programmée.

Ce n'est pas avec Plenel et Bourdin qu'il y arrivera.

L'art de gouverner dans un sac de noeuds

La première chose à faire en France, c'est de nommer les problèmes et se donner les moyens de les traiter par une force publique significative et efficace.

Un référendum devrait être lancé dans ce sens afin qu'un impôt spécial soit accordé aux forces de sécurité et à l'armée pour contrer la désintégration exponentielle du pays.

La France à besoin d'un Erdovan chrétien, gentil, spirituel et ouvert à tous, privilégiant une vision pour le pays avant de s'occuper du reste du monde.

Mormon a écrit :L'art de gouverner dans un sac de noeuds

La première chose à faire en France, c'est de nommer les problèmes et se donner les moyens de les traiter par une force publique significative et efficace.

Un référendum devrait être lancé dans ce sens afin qu'un impôt spécial soit accordé aux forces de sécurité et à l'armée pour contrer la désintégration exponentielle du pays.

La France à besoin d'un Erdovan chrétien privilégiant une vision pour le pays, avant de s'occuper du reste du monde.

Tu veux dire un Erdogan chrétien qui fera de la France un pays catholique où la laïcité sera réduite à rien

Georges_09 a écrit :
Tu veux dire un Erdogan chrétien qui fera de la France un pays catholique où la laïcité sera réduite à rien

Non un président qui ait des convictions, et qu'il le fasse savoir et qui les partage avec son peuple, et l'entraîne derrière lui dans le respect de la constitution, des biens et des personnes.

Un président qui ait quelque chose dans le ventre n'ayant pas peur d'être ridiculisé par les professionnels des média-disant. Bref un guide, non un technocrate.

Bonjour,

Il ne peut y avoir de "laïcité" sans religion. L'incroyance est une idolâtrie. Sur le plan politique, elle prend différentes formes pour gérer les individualismes en se déguisant en démocratie. Mais elle peut être une tyrannie des consciences en vouant un culte à la rébellion, à l'opposition, à la jalousie sociale, au terrorisme des luttes de classe, au savoir académique, à l'égalitarisme.

Un chef d'état ne doit pas devenir le grand prêtre d'une telle idéologie, mais tendre à ouvrir les yeux du peuple en faisant taire l'imposture des média-diseurs.

Mormon a écrit :Bonjour,

Il ne peut y avoir de "laïcité" sans religion. L'incroyance est une idolâtrie. Sur le plan politique, elle prend différentes formes pour gérer les individualismes en se déguisant en démocratie. Mais elle peut être une tyrannie des consciences en vouant un culte à la rébellion, à l'opposition, à la jalousie sociale, au terrorisme des luttes de classe, au savoir académique, à l'égalitarisme.

Un chef d'état ne doit pas devenir le grand prêtre d'une telle idéologie, mais tendre à ouvrir les yeux du peuple en faisant taire l'imposture des média-diseurs.

Je ne crois pas que l'incroyance est une idôlatrie. L'état ne doit pas s'occuper des religions, le chef de l'état ne doit pas exhiber ses croyances religieuses surtout en France où la majorité est plutôt
athée.

Mormon a écrit : Mais elle peut être une tyrannie des consciences en vouant un culte à la rébellion, à l'opposition, à la jalousie sociale, au terrorisme des luttes de classe

En parlant de lutte des classes ==> Deutéronome 15/18
Mais si tu dois rendre la liberté à un esclave, n’en sois pas contrarié, car après t’avoir servi pendant six ans, il t’a rapporté deux fois plus qu’un ouvrier salarié. Rends-lui donc sa liberté, et l’Eternel ton Dieu te bénira dans tout ce que tu entreprendras.

Le MEDEF n'aurait jamais été aussi loin!

marco ducercle a écrit :Le MEDEF n'aurait jamais été aussi loin!

Pas sûr car le MEDEF a aussi besoin d'esclaves... Dans l'esprit d'Henry Ford et les autres "têtes blondes", un lit de camp, un bol de riz suffisent pour un travailleur. Le reste coute trop cher. Comme à l'extrême gauche des barbitouffes c'est pas mieux, finalement peut-être que le modèle français en a aura été un.

La laïcité à la française correspond à du laïcisme, en d'autres termes à l'idolâtrie culturelle de l'athéisme par une approche humaniste. Elle est l'autre image de l'approche marxiste.

Pour faire un peuple, il faut une langue et une religion. La religion est le facteur le plus important. Une anti-religion ne fait d'un peuple qu'un sous peuple. Il ne fera plus beaucoup d'enfants à terme, et pourrait être défait par n'importe quel autre peuple unifié par une religion. Ou se défera lui-même !

Un chef d'état doit avoir des convictions religieuses et les pratiquer sans aucune honte. Il doit faire que les gens ait un sens à la vie au delà du montant de leur retraite. Il doit montrer l'exemple du courage. Sans un dynamisme transcendant, les gens sont impatients, hargneux, rebelles à l'autorité et continuellement jaloux les uns des autres, et esclaves de leurs passions. Il devient ingouvernable.

"Car ainsi dit l’Écriture : Choisissez aujourd’hui qui vous voulez servir.
Or, si un homme désirait servir Dieu, c’était son droit ; ou plutôt, s’il croyait en Dieu, il avait le droit de le servir ; mais s’il ne croyait pas en lui, il n’y avait pas de loi pour le punir. Mais s’il commettait le meurtre, il était puni de mort ; et s’il commettait des actes de brigandage, il était également puni ; et s’il volait, il était également puni ; et s’il commettait l’adultère, il était également puni ; oui, pour toute cette méchanceté, ils étaient punis. Car il y avait une loi stipulant que les hommes devaient être jugés selon leurs crimes. Néanmoins, il n’y avait pas de loi contre la croyance d’un homme ; un homme n’était donc puni que pour les crimes qu’il avait commis ; c’est pourquoi, tous les hommes étaient sur un pied d’égalité." (Alma 30:7-11)

Mormon a écrit : Un chef d'état doit avoir des convictions religieuses et les pratiquer sans aucune honte.

Donc, un chef d'état n'aurait pas le droit d'être athée?

Imaginons que demain nous ayons un chef d'état juif ou musulman????

marco ducercle a écrit : Imaginons que demain nous ayons un chef d'état juif ou musulman????

Juifs ? Ils partent tous en Israël.

Musulmans ? c'est peut être pour bientôt. C'est une question de démographie. Mélenchon peut être leur candidat par défaut. Il faut de tout pour faire un monde, et Dieu donne la terre à qui il veut.

Donc, tu préférerais un président musulman qu'un président athée pour contrer le grand remplacement et soutenir le message évangélique de la bible!

Il faut vraiment que tu explique ta logique

marco ducercle a écrit :Donc, tu préférerais un président musulman qu'un président athée pour contrer le grand remplacement et soutenir le message évangélique de la bible!

Il faut vraiment que tu explique ta logique

L'athéisme est la pire des religions, son idole est le néant. Je préfère n'importe quelle autre idole que celle-ci.

Dieu peut balayer un peuple et le remplacer par un autre peuple.