Religions du monde :: forum religion

Sauf que connaitre YHWH c'est bien plus que connaitre "Seigneur". Si ce Nom (ce n'est pas un simple mot) a si peu de valeur pourquoi il apparait près de 7000 fois dans la Bible faisant de ce Nom le Nom le plus employé? Le Nom (à quoi sert-il si ce n'est qu'un mot...) même de Jésus ne fait pas le poids.
C'est pour quelle raison que Malachie 3:16 parle d'un livre de souvenir? Alors les copistes ont eu une très lourde responsabilité DANS CE DOMAINE de ne pas avoir laissé ce Nom LE PLUS SACRE QUI SOIT dans le texte alors qu'il y était au départ immanquablement.

philippe83 a écrit : ↑12 août21, 19:50 Sauf que connaitre YHWH c'est bien plus que connaitre "Seigneur". Si ce Nom (ce n'est pas un simple mot) a si peu de valeur pourquoi il apparait près de 7000 fois dans la Bible faisant de ce Nom le Nom le plus employé? Le Nom (à quoi sert-il si ce n'est qu'un mot...) même de Jésus ne fait pas le poids.
C'est pour quelle raison que Malachie 3:16 parle d'un livre de souvenir? Alors les copistes ont eu une très lourde responsabilité DANS CE DOMAINE de ne pas avoir laissé ce Nom LE PLUS SACRE QUI SOIT dans le texte alors qu'il y était au départ immanquablement.

Je me contente d'imiter Jésus et les premiers chrétiens qui ne faisaient pas de la prononciation du tétragramme un point essentiel de leur foi...

Pour répondre à ta question, "connaître" quelqu'un dans les Ecritures ne signifie pas avoir une connaissance intellectuelle de l'écriture ou de la prononciation de son nom. Connaître quelqu'un, c'est avoir une relation avec cette personne. L'expression est même utilisée pour décrire une relation intime entre un mari et sa femme, c'est pour dire !

Connaître Dieu et Jésus, c'est donc avoir une relation personnelle avec eux. Et la relation personnelle que nous devons avoir avec Dieu, selon Jésus, c'est une relation Père-enfant. Donc quand je m'adresse à Dieu, bien que je connaisse son nom, je m'adresse à lui en tant que "Père", comme Jésus, comme les premiers chrétiens.

philippe83 a écrit : ↑12 août21, 19:50C'est pour quelle raison que Malachie 3:16 parle d'un livre de souvenir? Alors les copistes ont eu une très lourde responsabilité DANS CE DOMAINE de ne pas avoir laissé ce Nom LE PLUS SACRE QUI SOIT dans le texte alors qu'il y était au départ immanquablement.

Philippe et les autres TJ ignorent volontairement ma remarque qui est pourtant totalement logique : "Si les copistes ont trafiqué les manuscrits à ce point qu'aujourd'hui il n'existe AUCUN manuscrit du NT avec le Nom alors comment peut on dire que le NT est authentique ?"
Plein d'autres choses ont pu être trafiquées !
Si une chose aussi énorme que d'effacer des centaines de fois le Nom a été possible alors tout peut être remis en cause, il ne s'agit que d'un texte qui n'a bénéficié d'aucune protection divine et qui est frelaté !

Mais il notoire que les copistes juives on enlevé le Tétragramme .

Qu'il est frauduleux d'employer l'expression "notoire".

Thomas a écrit : ↑12 août21, 20:52Connaître Dieu et Jésus, c'est donc avoir une relation personnelle avec eux.

J'ai pris conscience hier d'une chose que je n'avais pas comprise en plus de 30 ans passés chez les TJ c'est, qu'au final, Jésus disparaît totalement de la scène à la fin des mille ans !
Visiblement, pour les TJ, Jésus est avant tout un outil : il permet le pardon et d'amener (selon les TJ) l'humanité à la perfection et après ça, il plie les gaules et va voir ailleurs avec les 144 000, il ne reste plus que les Témoins de Jéhovah et Jéhovah.....
L'organisation reconnaît d'ailleurs ignorer où règneront Jésus et les 144 000 puisqu'ils règnent au siècle des siècles....
On voit par là qu'on passe de notion de sentiments, d'attachement dans le Nouveau Testament à une notion pratique, calculée, utilitaire chez les TJ.
Et on ose nous dire que nous n'avons pas une vision spirituelle des choses.....

Estrabolio a écrit : ↑13 août21, 00:13 J'ai pris conscience hier d'une chose que je n'avais pas comprise en plus de 30 ans passés chez les TJ c'est, qu'au final, Jésus disparaît totalement de la scène à la fin des mille ans !
Visiblement, pour les TJ, Jésus est avant tout un outil : il permet le pardon et d'amener (selon les TJ) l'humanité à la perfection et après ça, il plie les gaules et va voir ailleurs avec les 144 000, il ne reste plus que les Témoins de Jéhovah et Jéhovah.....
L'organisation reconnaît d'ailleurs ignorer où règneront Jésus et les 144 000 puisqu'ils règnent au siècle des siècles....
On voit par là qu'on passe de notion de sentiments, d'attachement dans le Nouveau Testament à une notion pratique, calculée, utilitaire chez les TJ.
Et on ose nous dire que nous n'avons pas une vision spirituelle des choses.....

Que dit Paul au sujet du Fils de Dieu en Colossiens ? Et que dit Proverbes chap 8 ? Alors que Jésus soit un moyen ou un outil si vous préférez dont se sert Jéhovah, pour rétablir les choses, c'est aussi selon votre point de vue oublier quelque part Jean 17:5. Manifestement vous vous égarez de plus en plus. Ainsi votre conclusion 'au final, Jésus disparaît totalement de la scène à la fin des mille ans ! ne tiens pas car elle n'a aucune assise biblique.

A mon humble avis la personne qui n'a plus aucune vision spirituelle des choses, c'est vous. Mais bon c'est tellement difficile pour vous à accepter que vous faites de la projection sur les TJ de ce que vous êtes. Ce qui ne peut qu'amener à un très gros problème, pour vous.

Ajouté 4 minutes 25 secondes après :

Estrabolio a écrit : ↑12 août21, 21:20 Philippe et les autres TJ ignorent volontairement ma remarque qui est pourtant totalement logique : "Si les copistes ont trafiqué les manuscrits à ce point qu'aujourd'hui il n'existe AUCUN manuscrit du NT avec le Nom alors comment peut on dire que le NT est authentique ?"

La bible de Darby 1904-1905 employait le nom de Jéhovah dans l'AT, pourtant on trouve la bible de Jérusalem avec l'imprimatur (sauf erreur) qui emploie le nom Yahvé. Et d'autres bibles qui ne mettent même plus le nom divin l'ayant remplacé. C'est un peu difficile de dire que les membres du Judaïsme sont les seuls en cause.

Ajouté 2 minutes 43 secondes après :

Thomas a écrit : ↑12 août21, 20:52 Je me contente d'imiter Jésus et les premiers chrétiens qui ne faisaient pas de la prononciation du tétragramme un point essentiel de leur foi...

Pour répondre à ta question, "connaître" quelqu'un dans les Ecritures ne signifie pas avoir une connaissance intellectuelle de l'écriture ou de la prononciation de son nom. Connaître quelqu'un, c'est avoir une relation avec cette personne. L'expression est même utilisée pour décrire une relation intime entre un mari et sa femme, c'est pour dire !

Connaître Dieu et Jésus, c'est donc avoir une relation personnelle avec eux. Et la relation personnelle que nous devons avoir avec Dieu, selon Jésus, c'est une relation Père-enfant. Donc quand je m'adresse à Dieu, bien que je connaisse son nom, je m'adresse à lui en tant que "Père", comme Jésus, comme les premiers chrétiens.

bien alors explique moi les deux guerres mondiales par exemple, tu as vraiment l'impression que l'église catholique ou les protestants ainsi que les évangéliques et même les gens de l'église orthodoxe grecque avaient une relation si personnelle, si intime avec Jéhovah et son Fils, Jésus Christ ? Permet moi d'exprimer quelques doutes là dessus.

RT2 a écrit : ↑13 août21, 00:39Ainsi votre conclusion 'au final, Jésus disparaît totalement de la scène à la fin des mille ans ! ne tiens pas car elle n'a aucune assise biblique.

Tout à fait d'accord et c'est pourtant ce que disent les Témoins de Jéhovah !

Thomas a écrit : ↑12 août21, 18:23 Parce que tu crois encore que "connaître Jéhovah" c'est connaître l'orthographe et la prononciation du tétragramme (ce que tout le monde, à peu près, connaît, puisqu'on l'apprend au collège) ? Le doigt, la lune...

pauvre garçon, pourquoi tu tords mon propos pour flatter ton propre égo pour te donner raison en voulant me ridiculiser ? Regarde donc l'histoire de ta propre "église" avant de vouloir prétendre balayer chez ton voisin que tu devrais considérer comme ton frère puisque les TJ sont bel et bien des chrétiens. Ou bien est ce la méchanceté qui sort de ta bouche par jalousie ?

Alors revenons au sujet, que savons nous ? Jésus était un prophète puissant en paroles et en actes. Donc un prophète majeur. a-t-on jamais vu(enfin lu à notre époque) un prophète de cet ordre faire l'impasse sur le nom divin ?

S'il était possible d'arrêter de s'en prendre aux membres et de parler des enseignements et des idées.
Pour prouver ce que j'ai dit plus haut, voici ce que dit une publication TJ

"17 Au bout de 1 000 ans, la prêtrise royale aura amené ses sujets terrestres à la perfection. Christ, le Roi et Grand Prêtre, remettra alors à Jéhovah une famille humaine complètement régénérée. (Lire 1 Corinthiens 15:22-26.) La prêtrise royale aura atteint pleinement son but."
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=27
Pour rappel la Bible dit que Jésus est Prêtre pour des temps indéfinis donc pour qui après les mille ans.... mystère, les TJ savent juste que ce ne sera plus pour eux. On continue la même publication

"18 À ce moment-là, comment Jéhovah emploiera-t-il les associés de Christ ? D’après Révélation 22:5, “ ils régneront à tout jamais ”. Sur qui ? La Bible ne le dit pas. Mais vu qu’ils auront été dotés de l’immortalité et de l’incorruptibilité, et compte tenu de l’expérience qu’ils auront acquise en aidant un monde d’humains imparfaits, ils seront aptes à exercer éternellement des fonctions royales dans les desseins de Jéhovah."
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=28
Et voila, idem pour les saints ou oints, ils sont rois et prêtres à jamais mais ailleurs selon les TJ.

Mais ça, aucun TJ ne vous en parlera jamais tout simplement parce que c'est la preuve que leur dogme n'est pas compatible avec la Bible qui dit elle que le Christ est roi et prêtre à tout jamais et non pour seulement mille ans.

RT2 a écrit : ↑13 août21, 00:41 bien alors explique moi les deux guerres mondiales par exemple, tu as vraiment l'impression que l'église catholique ou les protestants ainsi que les évangéliques et même les gens de l'église orthodoxe grecque avaient une relation si personnelle, si intime avec Jéhovah et son Fils, Jésus Christ ? Permet moi d'exprimer quelques doutes là dessus.

C'est sûr que les Témoins de Jéhovah n'ont AUCUNE casserole !! Ils sont TOTALEMENT IRREPROCHABLES !!

Je parle avant tout d'individus, pas de dénominations. Chez les Témoins de Jéhovah comme ailleurs, il y en a qui ont une relation personnelle avec Jéhovah et avec Christ, et d'autres qui n'en ont pas. Des chrétiens ont fait la guerre ( y compris TJ), d'autres non. Des chrétiens commettent des meurtres (y compris chez les TJ), d'autres non. Des chrétiens agressent sexuellement des enfants (y compris des TJ), d'autres non. Ca ne dépend pas de l'étiquette... De plus tu pars en hors-sujet total.

Thomas a écrit : ↑13 août21, 01:27 C'est sûr que les Témoins de Jéhovah n'ont AUCUNE casserole !! Ils sont TOTALEMENT IRREPROCHABLES !!

Je parle avant tout d'individus, pas de dénominations. Chez les Témoins de Jéhovah comme ailleurs, il y en a qui ont une relation personnelle avec Jéhovah et avec Christ, et d'autres qui n'en ont pas. Des chrétiens ont fait la guerre ( y compris TJ), d'autres non. Des chrétiens commettent des meurtres (y compris chez les TJ), d'autres non. Des chrétiens agressent sexuellement des enfants (y compris des TJ), d'autres non. Ca ne dépend pas de l'étiquette... De plus tu pars en hors-sujet total.

je ne savais pas que les TJ avaient approuvé l'effort de guerre dans les deux guerres mondiales, tu vois tu confonds entre quelques individus et la communauté. Preuve de ton malaise, et faire semblant de croire que les TJ sont parfaits pour mieux les discréditer alors que dans ton courant religieux, ça ne vole pas haut en ce moment. D'ailleurs Thomas je ne t'ai jamais lu faire la pub de la bonne nouvelle, tu passes ton temps quand tu viens ici à accuser les TJ. C'est plutôt typique de la mentalité des pharisiens non ?

Sinon,
Alors je repose ma question : classes-tu Jésus parmi les grands prophètes ? Logiquement tu devrais me dire oui et même ajouter qu'il est le prophète semblable à Moïse. Et donc quels sont les points communs entre ces grands prophètes vis à vis du saint nom ? Et puisque Jésus est le prophète semblable à Moïse, tu penses un seul instant que Moïse n'a pas employé le nom divin ? Réfléchis y, merci.

ps : les TJ n'ont brûlé sur le bûcher aucune femme pour soit disant "sorcellerie", par exemple.

RT2 a écrit : ↑13 août21, 03:56 je ne savais pas que les TJ avaient approuvé l'effort de guerre dans les deux guerres mondiales, tu vois tu confonds entre quelques individus et la communauté.

Non sans blague ? Il faudrait que tu révises l'histoire des Témoins alors !
Non seulement l'organisation des Témoins de Jéhovah n'a jamais rien dit contre le fait que des gens s'engagent pour aller faire la première guerre mais elle a appelé à soutenir l'effort de guerre !
En Allemagne par exemple, en 14-18, une grande partie des TJ était engagée sur le front ! Donc, c'est la non participation à la guerre qui était le fait de quelques individus mais la communauté des Témoins de Jéhovah n'a décidé de la neutralité et du refus de participer aux combats qu'après la fin de la guerre 14-18 !
Eh oui, pendant que Jésus était censé inspecté Son Eglise, celle-ci était en partie occupée à la guerre 14-18 mais on préfère évidemment parler d'autre chose.
Hypocrites....

Estrabolio a écrit : ↑13 août21, 09:25 Non sans blague ? Il faudrait que tu révises l'histoire des Témoins alors !
Non seulement l'organisation des Témoins de Jéhovah n'a jamais rien dit contre le fait que des gens s'engagent pour aller faire la première guerre mais elle a appelé à soutenir l'effort de guerre !
En Allemagne par exemple, en 14-18, une grande partie des TJ était engagée sur le front ! Donc, c'est la non participation à la guerre qui était le fait de quelques individus mais la communauté des Témoins de Jéhovah n'a décidé de la neutralité et du refus de participer aux combats qu'après la fin de la guerre 14-18 !
Eh oui, pendant que Jésus était censé inspecté Son Eglise, celle-ci était en partie occupée à la guerre 14-18 mais on préfère évidemment parler d'autre chose.
Hypocrites....

J'ai quand même souvenir que les TJ ont refusé que leurs revues de l'époque ne servent à la propagande de guerre...en Amérique par exemple.

Sinon au lieu d'affirmer, les sources c'est pas mal. Et si vous mettez fin à vis disgressions sur le sujet .

Donc j'en reviens à ma question : vous classez Jésus parmi les petits prophètes ou les grandes prophètes ? Donc vous reconnaissez que Jésus est aussi le prophète semblable à Moïse ? Je suppose que oui au regard des écritures. Alors que pensez vous de cette parole "la maison des esclaves" ? Je dirai que lorsque Dieu a envoyé Jésus dans ce monde au milieu des siens IL considérait que quelque part son peuple était dans une situation comparable, similaire à un peuple qui était sans alliance.

Du coup vous avez l'obligation de Jésus en tant que grand prophète, puissant en paroles et en actes à faire mention du saint nom, mais encore sachant qu'en Galates 6:16 il est parlé de l'Israël de Dieu, Jésus en Marc chap 12 a cité le SHEMA. t il vous suffit de prendre Exode 3:15, et je crois par exemple Exode chap 6 et d'autres textes pour comprendre que Jésus n'a pas pu s'abstenir selon le devoir moral qui était le sien de faire abstraction du nom divin. C'est déductif.

Donc Jésus n'a jamais pu faire l'impasse sur le nom divin. Donc si ça ne vient pas de lui, de qui cela vient-il ? Bonne réflexion.

RT2 a écrit : ↑14 août21, 02:03 Donc Jésus n'a jamais pu faire l'impasse sur le nom divin.
...

C'est toi qui le prétends!?
Le NT nous dit le contraire.