Religions du monde :: forum religion

Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 11:31 Encore faudrait il prouver que l intérêt commun n est pas une chimère, une fable , un conte pour enfants.

Tu parles de la Bible?

PenséeZ a écrit : 31 août21, 03:16 Tu parles de la Bible?

Non , je parle de l intérêt commun

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:17 Non , je parle de l intérêt commun

Ah ok, parce que l'évocation de chimère, fable et conte pour enfants m'a fait penser à la Bible.

Deux poids deux mesures?

PenséeZ a écrit : 31 août21, 03:20 Ah ok, parce que l'évocation de chimère, fable et conte pour enfants m'a fait penser à la Bible.

Pas du tout puisque l intérêt commun n existe pas et n a jamais existé

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:34 Pas du tout puisque l intérêt commun n existe pas et n a jamais existé

Si y avait pas d'intérêt commun y aurait pas de feux rouges, ni filet social etc... Un minimum.

Le plus drôle c'est qu'au nom de la démocratie on a souvent questionné le concept d'intérêt supérieur car on ne savait plus si c'était celui de la nation ou de la classe dominante. Aujourd'hui démocratie oblige même l'individu peut se réclamer de son intérêt supérieur à la nation un peu comme les " libertariens" et les "fondamentalistes religieux".

Inti a écrit : 31 août21, 03:41 Si y avait pas d'intérêt commun y aurait pas de feux rouges, ni filet social etc... Un minimum.

En quoi un feu rouge est un intérêt commun ? Qu est ce qu un filet social ? Pas d intérêt commun là dedans

Inti a écrit : Le plus drôle c'est qu'au nom de la démocratie on a souvent questionné le concept d'intérêt supérieur car on ne savait plus si c'était celui de la nation ou de la classe dominante.

Donc pour toi , l intérêt supérieur n existe pas ? Alors comment peux tu oser parler d intérêt commun et prétendre qu il existe

Inti a écrit : Aujourd'hui démocratie oblige même l'individu peut se réclamer de son intérêt supérieur à la nation un peu comme les " libertariens" et les "fondamentalistes religieux".

Les talibans qui sont fondamentalistes religieux se réclament ils de l intérêt supérieur de l individu ? Ou appliquent ils la sharia ?

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51 En quoi un feu rouge est un intérêt commun ? Qu est ce qu un filet social ? Pas d intérêt commun là dedans

Et bien. J'aimerais pas te croiser sur la route!

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51 Donc pour toi , l intérêt supérieur n existe pas ? Alors comment peux tu oser parler d intérêt commun et prétendre qu il existe

C'est justement le mandat du politique. Concilier intérêts supérieurs et intérêts communs.

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51 Les talibans qui sont fondamentalistes religieux se réclament ils de l intérêt supérieur de l individu ? Ou appliquent ils la sharia ?

Les fondamentalistes religieux réclament l'intérêt supérieur de l'individu et sa croyance quand ils se trouvent en Terre occidentale ou État laïque. Pour les libertariens c'est essentiellement de l'individualisme comme absolu social.

Inti a écrit : 31 août21, 05:17 Et bien. J'aimerais pas te croiser sur la route!

Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument

Inti a écrit : C'est justement le mandat du politique. Concilier intérêts supérieurs et intérêts communs.

Mais puisqu ils n existent pas ?

Inti a écrit : Les fondamentalistes religieux réclament l'intérêt supérieur de l'individu et sa croyance quand ils se trouvent en Terre occidentale ou État laïque.

La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54 Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument


Mais puisqu ils n existent pas ?


La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun

quelle est donc, fondamentalement, la sharia des musulmans ismaéliens nizarites alors?

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54 Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument

Je ne voudrais pas te croiser sur la route vu que tu penses qu'un feu rouge n'est pas dans l'intérêt commun. JPG non plus j'aimerais pas le croiser

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54 Mais puisqu ils n existent pas

Déjà expliqué. Intérêt commun, intérêt supérieur de la nation et intérêt supérieur de la classe dominante. On parle même maintenant d'une aristocratie ouvrière ou syndicale.

Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54 La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun

Je te parlais de fondamentalistes religieux vivant en occident. Tu ne sais pas faire dans les nuances!
La charia c'est comme la bible. Un code moral étriqué.

un pays qui sacrifie un peu de l'iberté au profit de la sécurité n'aura i l'un ni l'autre

les muslmans ont beaucoup d'assurances auprès de leur siegeur
les chrétiens ont beaucoup d'assurances avec leur roi
les juifs ont beaucoup d'assurances dans leur esclavages
et pruatnt aucun 'na trouver ni sécurité ni liberté ....

étrange en véroté étrange3....

Dans les services, ils représentent désormais l'immense majorité des hospitalisations. En quelques semaines, le profil des patients arrivant à l'hôpital en raison d'une forme de Covid-19 a changé. Plus jeune, et surtout non vaccinée, cette population bouscule le travail des soignants et déroute parfois les médecins par ses comportements. "On ne retrouve plus du tout le même profil de patients que lors des premières vagues, on n'a que des patients qui sont à risque, certains refusent tout. Ça épuise les soignants et on est obligé de prendre sur nous pour avoir une attitude bienveillante", souffle l'infectiologue Karine Lacombe, cheffe du service des maladies infectieuses à l'hôpital Saint-Antoine, à Paris.

L'intensification de la campagne de vaccination et des mesures contraignantes ont permis de vacciner une large part de la population française et ainsi les protéger des formes graves de la maladie. Fin août, une étude de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques relevait que, en France, "84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" entre le 2 et le 8 août.
https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 57286.html

Comme vers début juillet on aurait pu finir de vacciner la population française à la place de Macron j'aurais pris une mesure qui stipule que les personnes n'ayant reçu aucune dose du vaccin ou ayant raté leur rdv de la seconde dose ou n'ayant pas de rdv pour la première dose ne soit pas remboursé par la sécu en cas d'hospitalisation lié au covid dès début juillet.

medico a écrit : 01 sept.21, 07:47 "84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" entre le 2 et le 8 août.

Cela sonne un sophisme
car ne pas s étonner que 16 % des admissions en soins critiques et 24 % des admissions en hospitalisations conventionnelles soient des vaccinés est un comportement étrange

Personnellement , je ne ai jamais entendu que 16% des vaccinés de la BCG ou de la polio tombaient en soins critiques ni que 24% des vaccinés de la BCG ou de la polio tombaient en hospitalisation

Moi je me suis fait vacciner contre le BCBG. Bon Chic Bon Genre. Ça parrais tu?