Religions du monde :: forum religion

spin a écrit : 21 juin23, 20:19 Tout ce qu'il font, ils le justifient avec le Coran et l'exemple du Prophète, et sans tricher. Par exemple, quand ils enlèvent des femmes chrétiennes ou yézidies (Daesh) pour en faire des esclaves sexuelles, ils s'autorisent de Coran 4:24 et de l'exemple de Muhammad.

Ah ok , donc ceux qui ne s’y autorisent pas ne font pas comme Momo.

Ajouté 59 secondes après :
Re: Le Coran est il le livre le plus mal écrit du monde , puisqu'il nécessite 10 fois son volume d'explications en hadiths ?
et cette sourate? Elle enseigne quoi mis à part ce verset ?

Ajouté 50 secondes après :

Stop ! a écrit : 21 juin23, 19:47 C'est quasi jésuitique de dire ça.

Je ne suis pas jésuite ni de près ni de loin.

indian a écrit : 21 juin23, 23:21 Ah ok , donc ceux qui ne s’y autorisent pas ne font pas comme Momo.

Et ce sont donc de mauvais musulmans.

Saint Glinglin a écrit : 22 juin23, 01:38 Et ce sont donc de mauvais musulmans.

Le script Hijazi utilisé dans le Coran .


Encore une preuve que le coran est le livre le plus mal écrit du monde , c'est que les plus ancien Corans retrouvés ne contiennent aucune voyelle et aucun point diacritique , ce qui les rend impossible à comprendre et à déchiffrer .Raison pour laquelle il existe de nombreux Corans différents retrouvés .

https://youtu.be/ZP9pdYIfIOc?t=463

Un dieu tout puissant serait t'il aussi nul en communication que de donner un livre incompréhensible à ses adeptes comme parole de dieu ?

vic a écrit : 22 juin23, 21:15 Le script Hijazi utilisé dans le Coran .

Encore une preuve que le coran est le livre le plus mal écrit du monde , c'est que les plus ancien Corans retrouvés ne contiennent aucune voyelle et aucun point diacritique , ce qui les rend impossible à comprendre et à déchiffrer .Raison pour laquelle il existe de nombreux Corans différents retrouvés .

C'est un peu plus compliqué. Seules les voyelles longues étaient notées. C'est d'ailleurs toujours le cas (sauf sur le Coran, mais ce n'est pas d'origine...). كسكس, sur une boite du produit, se lit "couscous" mais pourrait aussi bien se lire kiskis, kaskas, kiskous, et cetera.،

En outre, il n'y avait pas les trois points qui distinguent un Shin d'un Sin, et une vingtaine d'autres confusions de lettres possibles, faute des points ajoutés plus tard. L'écriture arabe était une sténographie (ce qu'on enseignait naguère aux secrétaires dites sténodactylos, méthode Duployé ou Prévost-Delaunay, ce qui de fait ressemble à de l'arabe), faite pour noter très vite, à la volée, mais à condition de savoir le sens général, a fortiori de bien connaitre la langue.

De toute façon, une langue, ça évolue, fatalement. Le sens des mots et expressions, la syntaxe, la prononciation, l'écriture, évoluent (essayez de lire Ronsard ou La Fontaine dans une édition d'origine...). Un texte est donc bien plus périssable qu'une statue en bois ou en pierre, le vénérer revient à de l'idolâtrie.

Il existe en effet des biblolâtres, des coranolâtres, des starwarolâtres...

vic a écrit : 22 juin23, 21:15Encore une preuve que le coran est le livre le plus mal écrit du monde , c'est que les plus ancien Corans retrouvés ne contiennent aucune voyelle et aucun point diacritique , ce qui les rend impossible à comprendre et à déchiffrer .

Les musulmans répondent à cela que la tradition orale suffisait à contrebalancer les insuffisances de l'écriture arabe. Quant aux versions aujourd'hui reçues, elles seraient toutes authentiques car remontant ultimement au prophète.

Oui, comme ça on ne se fait plus de nœuds dans la tête...Les contradictions ?... Y en a pas !

Seleucide a écrit : 26 juin23, 08:41 Les musulmans répondent à cela que la tradition orale suffisait à contrebalancer les insuffisances de l'écriture arabe. Quant aux versions aujourd'hui reçues, elles seraient toutes authentiques car remontant ultimement au prophète.

Séleucide, je ne sais pas si dans la langue arabe il y a des insuffisances en écriture de vocabulaire, de nuances, etc., etc. Le peu de cours d'arabe que j'ai eu à l'Institut catholique de Paris, il y a plus vingt ans, il me semble que la langue arabe n'est pas si pauvre linguistiquement. Elle est même compliquée, elle me semble riche (?) où il est possible de mémoriser beaucoup de données théologiques et religieuses avec leurs multiples nuances.

Mais je pense comme c'était une civilisation d'oasis, il devait y avoir une insffisance de parchemins, une insuffisance de tablettes d'argile, de bois pour des meubles pour les stocker, etc., etc.

Quand le papier est arrivé dans le Hedjaz venant de Chine ?

-- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_papier
-- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Parchemin

Il y aura à voir auprès des Instituts en anthropologie en FR, EU, USA et surtout dans les pays arabes qui se modernisent.

InfoHay1915
#2328

Seleucide a écrit : 26 juin23, 08:41 Les musulmans répondent à cela que la tradition orale suffisait à contrebalancer les insuffisances de l'écriture arabe. Quant aux versions aujourd'hui reçues, elles seraient toutes authentiques car remontant ultimement au prophète.

en réalité c'est du grand n'importe quoi

InfoHay1915 a écrit : 28 juin23, 21:51Séleucide, je ne sais pas si dans la langue arabe il y a des insuffisances en écriture de vocabulaire, de nuances, etc., etc. Le peu de cours d'arabe que j'ai eu à l'Institut catholique de Paris, il y a plus vingt ans, il me semble que la langue arabe n'est pas si pauvre linguistiquement. Elle est même compliquée, elle me semble riche (?) où il est possible de mémoriser beaucoup de données théologiques et religieuses avec leurs multiples nuances.

Les insuffisances de l'écriture arabe sont relatives à l'absence de points diacritiques et de vocalisation dans les plus anciens manuscrits coraniques d'une part, à la présence de nombreuses lettres homographes d'autre part. Je parle bien de l'écriture de la langue arabe, non de la langue arabe en soi qui, comme toutes les langues, possède une certaine richesse.

InfoHay1915 a écrit : 28 juin23, 21:51Quand le papier est arrivé dans le Hedjaz venant de Chine ?

Le papier a été introduit au Moyen-Orient dans la seconde partie du 8e siècle.
Auparavant, ce n'était que des parchemins, c'est-à-dire, de la peau d'animal, et éventuellement des papyri.

Seleucide a écrit : 29 juin23, 23:52 Les insuffisances de l'écriture arabe sont relatives à l'absence de points diacritiques et de vocalisation dans les plus anciens manuscrits coraniques d'une part, à la présence de nombreuses lettres homographes d'autre part. Je parle bien de l'écriture de la langue arabe, non de la langue arabe en soi qui, comme toutes les langues, possède une certaine richesse.

Merci Séleucide pour ces données :

~ diacritique : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diacritique
-- https://www.cnrtl.fr/definition/diacritique
-- https://dictionnaire.lerobert.com/defin ... iacritique
-- https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... ique/25146
-- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diacrit ... abet_arabe

~ homographe : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Homographe
-- https://dictionnaire.lerobert.com/definition/homographe
-- https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... aphe/40268
-- https://fr.m.wiktionary.org/wiki/Catégo ... s_en_arabe

Bonne continuation. InfoHay1915
#2448

Un autre aspect du sujet (la nécessité de recourir à des sources extérieures à lui-même pour le rendre simplement intelligible) est que le Prophète, à sa mort (il a eu quelques jours pour préparer sa succession) n'a rien prévu sur la question de qui allait s'occuper de ce texte, qui héritait de sa responsabilité. Il en a résulté, vingt-cinq ans après, une cassure et des haines irrémédiables (elles continuent) dans sa communauté.

spin a écrit : 02 juil.23, 01:18 Un autre aspect du sujet (la nécessité de recourir à des sources extérieures à lui-même pour le rendre simplement intelligible) est que le Prophète, à sa mort (il a eu quelques jours pour préparer sa succession) n'a rien prévu sur la question de qui allait s'occuper de ce texte, qui héritait de sa responsabilité. Il en a résulté, vingt-cinq ans après, une cassure et des haines irrémédiables (elles continuent) dans sa communauté.

Cela, à condition que la tradition islamique soit authentique.

Seleucide a écrit : 02 juil.23, 07:39 Cela, à condition que la tradition islamique soit authentique.

Oui, mais en général, quand une communauté vénère le souvenir de son fondateur et de sa fondation, elle l'embellit, elle ne le salit pas. En l'occurrence, pourquoi aurait-elle inventé la panique et le désarroi qui ont suivi le décès du Prophète, Omar qui refuse d'y croire et va jusqu'à menacer de mort qui oserait le dire, l'inhumation effectuée à minuit en catimini ?