Religions du monde :: forum religion

Parfois je me demande l'intérêt de tes interventions...

Je ne t'ai pas demandé de m'expliquer les différences de coloration de l'épiderme chez l'homme. Merci, j'ai dépassé l'école primaire. Je t'ai demandé de m'expliquer en quoi les considérations exposées plus haut "sentent le FN" (ie : sont racistes, je suppose).

florence_yvonne a écrit : sinon, une homme est toujours un homme
la couleur de sa peau, de ses cheveux et de ses yeux ne sont que des mutations génétiques destinés à l'acclimatation de l'être humain à son environnement
les premiers hommes venus d'Afrique étaient forcement noirs, la couleur blanche de la peau est une mutation génétique de l'être humain ayant migré dans un environnement plus froid .

Erriep a écrit :Parfois je me demande l'intérêt de tes interventions...
Je ne t'ai pas demandé de m'expliquer les différences de coloration de l'épiderme chez l'homme. Merci, j'ai dépassé l'école primaire. Je t'ai demandé de m'expliquer en quoi les considérations exposées plus haut "sentent le FN" (ie : sont racistes, je suppose).

ce qui aurait du être la fin de mon message ne t'était tout simplement pas destiné, désolée si tu l'as pris pour toi. quand au début je l'ai éffacé par idnadvertence désolée.

je voulais te dire que quoi que tu en dise les termes que tu emploi comme "idéologie mixophile ridicule et pernicieuse" ou bien "on est un vilain raciste xénophobe lepénisant" font partis du discour FN, d'ailleurs, tu fais toi même référence à lepen

tres exact ,flo et c'est pour ca que le RACISME est une grossiere idiotie.
la race noire est possiblement la race mére.nous serions l'évolution ou l'involution de cette superbe race.

Ok.
Ce qui m'agace, c'est l'injonction répêtée au mélange, qui semble parfois devenue l'alpha et l'omega de l'antiracisme chic, ainsi que le fait d'écrire qu'un métis est génétiquement voire moralement supérieur à un non-métis.

florence_yvonne a écrit : je voulais te dire que quoi que tu en dise les termes que tu emploi comme "idéologie mixophile ridicule et pernicieuse" ou bien "on est un vilain raciste xénophobe lepénisant" font partis du discour FN, d'ailleurs, tu fais toi même référence à lepen

Erriep a écrit :Ok.
Ce qui m'agace, c'est l'injonction répêtée au mélange, qui semble parfois devenue l'alpha et l'omega de l'antiracisme chic, ainsi que le fait d'écrire qu'un métis est génétiquement voire moralement supérieur à un non-métis.

génétiquement, quand on diversifie les origines ont diversifie les gènes et cela est une bonne chose,

le mélange des gènes cela peut être une française et un allemand, une africaine et un chinois, une indienne et un espagnol, qu'importe ce sont toujours les meilleurs gènes qui ressortent car la plus part du temps les gènes les plus vigoureux sont dominants et les gènes déficients récessifs.

ce n'est pas de l'antiracisme, c'est de la génétique.

Oui, comme tu l'as noté, cela n'a rien à voir avec l'apparence ethnique d'une personne. Les traits phénotypiques à l'origine des grandes catégorisations ethniques plus ou moins spontanées (couleur de la peau, structure des cheveux, formes du nez, des lèvres, des pommettes et des yeux etc.) sont extrêmement superficiels sur le plan génétique. Cela ne rime donc à rien de prétendre qu'un métis (c'est à dire quelqu'un dont chacun des parents est de "race" différente) est génétiquement supérieur à un non-métis, et d'ailleurs l'avantage évolutif supposé des populations ayant connu des formes de brassage génétique (mais toutes en connaissent) ne valent de toute façon que d'un point de vue statistique, sur le long terme et à l'échelle d'un groupe humain.

florence_yvonne a écrit : génétiquement, quand on diversifie les origines ont diversifie les gènes et cela est une bonne chose,
le mélange des gènes cela peut être une française et un allemand, une africaine et un chinois, une indienne et un espagnol, qu'importe ce sont toujours les meilleurs gènes qui ressortent car la plus part du temps les gènes les plus vigoureux sont dominants et les gènes déficients récessifs.
ce n'est pas de l'antiracisme, c'est de la génétique.

la superiorité d'une race par rapport a une autre ou un "metisse" par rapport a non metisse n'existe pas,par contre on reconnait a l'ensemble d'une race certaines aptitudes ou facilités.ainsi la "dominance"de la race blanche,qui est une illusion,est basée surtout sur sa facilité a concevoir et a utiliser la technologie.

Erriep a écrit :
Oui, comme tu l'as noté, cela n'a rien à voir avec l'apparence ethnique d'une personne. Les traits phénotypiques à l'origine des grandes catégorisations ethniques plus ou moins spontanées (couleur de la peau, structure des cheveux, formes du nez, des lèvres, des pommettes et des yeux etc.) sont extrêmement superficiels sur le plan génétique. Cela ne rime donc à rien de prétendre qu'un métis (c'est à dire quelqu'un dont chacun des parents est de "race" différente) est génétiquement supérieur à un non-métis, et d'ailleurs l'avantage évolutif supposé des populations ayant connu des formes de brassage génétique (mais toutes en connaissent) ne valent de toute façon que d'un point de vue statistique, sur le long terme et à l'échelle d'un groupe humain.

quand je parle d'une personne métis, je parle d'une personne présentant des traits que l'ont retrouve ordinairement chez des personnes différentes habitants dans des pays aux conditions climatiques différentes, puisque ce sont ces mêmes conditions climatiques qui ont générés les différences physiques des différents habitants de notre bonne vieille terre.

septour a écrit :la superiorité d'une race par rapport a une autre ou un "metisse" par rapport a non metisse n'existe pas,par contre on reconnait a l'ensemble d'une race certaines aptitudes ou facilités.ainsi la "dominance"de la race blanche,qui est une illusion,est basée surtout sur sa facilité a concevoir et a utiliser la technologie.

je pense que c'est surtout les circonstances et les opportunités qui révèlent les aptitudes d'un individus,

Einstein n'aurait pas connut le destin qu'il à connu s'il était né au pôle nord dans un igloo

et que serait devenu le génie de Mozart s'il était né dans une ferme alpine avec pour tout contact avec la musique le bêlement de ses moutons ?

N'importe quoi. A ma connaissance, il n'existe aucune typologie raciale basée sur autres choses que des fantasmes ou des observations superficielles et socialement déterminées. Les "blancs" comme tu dit, n'ont d'autres aptitudes que de posséder un taux de concentration de mélanine plutôt faible et, par conséquent, de subir plus facilement les affres du "homard" style en revenant de la plage.. Quelles aptitudes fondamentales pour qui veut comprendre l'histoire du monde, n'est-ce pas ?

septour a écrit :la superiorité d'une race par rapport a une autre ou un "metisse" par rapport a non metisse n'existe pas,par contre on reconnait a l'ensemble d'une race certaines aptitudes ou facilités.ainsi la "dominance"de la race blanche,qui est une illusion,est basée surtout sur sa facilité a concevoir et a utiliser la technologie.

serais tu plus explicite?

Erriep a écrit :N'importe quoi. A ma connaissance, il n'existe aucune typologie raciale basée sur autres choses que des fantasmes ou des observations superficielles et socialement déterminées. Les "blancs" comme tu dit, n'ont d'autres aptitudes que de posséder un taux de concentration de mélanine plutôt faible et, par conséquent, de subir plus facilement les affres du "homard" style en revenant de la plage.. Quelles aptitudes fondamentales pour qui veut comprendre l'histoire du monde, n'est-ce pas ?

je t'implore de m'excuser, j'admets m'être trompé sur ton compte, ce message me montre qu'il n'y a rien du membre du FN chez toi

encore mes plus plates excuses

Oui.
On est jamais parvenu à mettre au point une quelconque typologie raciale. Il y a seulement certains traits phénotypiques qui ne sont pas répartis de manière homogène et ne correspondent, à ma connaissance (si il y a un biologiste dans la salle..) à aucune différence génotypique notable.
Voici par exemple ce que déclare le généticien italien Cavalli-Sforza à ce sujet (y compris en ce qui concerne les tentatives de racialisation à partir de différences génotypiques statistiquement évaluées) : "Il me semble plus sage de renoncer à toute tentative de classification, puisqu'elle est soit impossible, soit totalement arbitraire." (Gènes, peuples et langues, p54)
Si l'espèce humaine avait évolué suffisamment longtemps en groupes totalement distincts (c'est à dire sans flux génique entre les différentes composantes de l'espèce), la seule dérive génétique aurait permis qu'apparaissent des différences notables et héréditaires qu'on aurait pu qualifier de raciales. Mais l'histoire de l'humanité est ainsi faite que les différentes populations se sont sans cesse recomposées, mêlées et démêlées de sorte qu'on ne peut pas établir de sub-divisions manifestes à l'intérieur de la catégorie Homo sapiens.

Ok, Florence. Y'a pas de mal.

septour a écrit :serais tu plus explicite?

je suis d'accord avec ca.si tu as bien lu ,j'ai dit que l'on accorde aux races des talents,MAIS CA NE VEUT PAS DIRE QU'ILS SONT INSCRITS DANS LES GÉNES,cela depend ,disons ,de conditions locales comme l'éducation ,la culture,le type de société,l'histoire ,etc,etc.
ainsi on dit de la race noire qu'elle est talentueuse dans la musique ,les arts,les performances physiques;il en va de méme pour les nations:on accorde ,par exemple,aux allemands de l'ordre ,de la discipline,de la rigueur dans la gestion,l'excellence en chimie.

Erriep a écrit :Je vous l'écrit comme je le pense... Je trouve cette idéologie mixophile ridicule et pernicieuse. Mélangez vous, c'est bon pour la santé, ça fait moderne, jeuns et tolérant ! Et surtout, n'oubliez pas votre badge "Touche pas à mon pote", et votre cd collector de Yannick Noah.
Un métis n'est pas génétiquement supérieur. Les échanges génétiques se produisent de toute façon quelque soit la teneur en mélanine de la peau des géniteurs ou leurs caractéristiques phénotypiques en général, qui sont superficielles d'un point de vue biologique. Un métis n'est pas socialement ou moralement supérieur. Il est juste un peu plus atypique que la moyenne.
Le métissage est simplement un indice de diversité et de mixité entre personnes typées. Cela n'a pas grand intérêt, et n'est ni bien, ni mal en soi.

Ca me rappelle un peu ces gauchistes qui pensent que dès qu'on se déclare pour le contrôle des flux migratoires, on est un vilain raciste xénophobe lepénisant... A croire que si l'on pouvait téléporter le Maghreb, l'Afrique sub-saharienne et le sous-continent indien à l'intérieur de nos frontières, ils connaîtraient un orgasme fugitif et se mélangeraient tous ensemble dans la joie et la bonne humeur en chantant "We are the world".
Il faut arrêter le délire...

Désolé pour le ton polémique...

Si on est arrive a creer des races de vaches, chiens, cereales, fleurs, fruits, etc superieur c'est par metissage.
C'est valable pour les etres humains.
Pour ceux qui ne sont pas convaincus, je suggere d'examiner des societes ou les mariages sont dans des reservoir genetiques restreints.
Comme je ne veux pas etre accuse de racisme, je ne vais pas donner d'exemple mais tout le monde sait de quoi je parle.

Religions du monde :: forum religion

forum FN