Religions du monde :: forum religion

Non, être athée c'est simplement ne pas adhérer aux croyances relatives à cet être réel ou pas, croyances très souvent contradictoires, véhiculées par religions et les croyants en ces religions.

indian a écrit : ↑08 juil.19, 04:03 être athée ne sert à rien

Sauf qu'en ce monde de mensonges religieux il est plus prudent d’être athée que croyant, ça évite de perdre 70 ans de sa vie dans une religion, et se rendre compte qu'on a passer 70 ans de sa vie dans le mensonge pour finalement devenir athée par dégoût de s’être fait berner.

Ash a écrit : ↑10 oct.19, 09:11 Sauf qu'en ce monde de mensonges religieux il est plus prudent d’être athée que croyant, ça évite de perdre 70 ans de sa vie dans une religion, et se rendre compte qu'on a passer 70 ans de sa vie dans le mensonge pour finalement devenir athée par dégoût de s’être fait berner.

Certaines personnes ont besoin d'être guidée, et la religion donne un bon cadre pour ça. Certains sortent de la religion, quand ils grandissent suffisamment pour se passer de ce tuteur, et d'autres pas.

J'm'interroge a écrit : ↑06 juil.19, 20:39 Le panthéisme c'est l'autre nom un peu niais du naturalisme.

Non. Cela est imprécis.
POur Spinoza , p.ex., Dieu = nature, mais pas au sens habituel de "notre nature". Seulement au sens de tout ce qui existe, bien au-dela, par l'infini, de "notre nature". C'est pourquoi il distingue nature naturante et nature naturée.

La nature (divine) de Spinoza dépasse (est donc transcendante) infiniment la nature au sens de notre monde (physique entre autres).

Donc un naturaliste n'est pas forcément panthéiste, surtout s'il est matérialiste ou physicaliste.

Athéisme et panthéisme doivent être distincts pour éviter la confusion

ChristianK a écrit : ↑17 déc.19, 10:46 POur Spinoza , p.ex., Dieu = nature, mais pas au sens habituel de "notre nature". Seulement au sens de tout ce qui existe, bien au-dela, par l'infini, de "notre nature". C'est pourquoi il distingue nature naturante et nature naturée.

Mauvaise interprétation du "Deus sive natura".

ChristianK a écrit : ↑17 déc.19, 10:46 La nature (divine) de Spinoza dépasse (est donc transcendante) infiniment la nature au sens de notre monde (physique entre autres).

La nature selon Spinoza n'est pas réductible au monde physique, c'est vrai. Mais, elle n'a pas forcément de rapport avec un "Dieu" et certainement pas avec le Dieu des monothéismes. C'est donc un abus que de parler de "nature divine" chez Spinoza. Ce n'est pas parce qu'elle ne se réduit pas chez lui au monde physique qu'elle serait divine pour Spinoza.

ChristianK a écrit : ↑17 déc.19, 10:46 Donc un naturaliste n'est pas forcément panthéiste, surtout s'il est matérialiste ou physicaliste.

Athéisme et panthéisme doivent être distincts pour éviter la confusion

Oui, tu as raison, mais il faut rajouter qu'un panthéisme n'est pas non plus forcément naturaliste. Même dans le cas du naturalisme de Spinoza, il serait très rapide de conclure qu'il s'agit d'un panthéisme.
.

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc5_9

au sujet du panthéisme

pour répondre à la question de départ,
etre athée cela sert à être libre de penser , à sortir des mondes obscurantistes , où veulent nous faire rentrer les religions, à penser par soit même , a avoir sa propre morale par rapport aux autres , à être humaniste , à accepter les différences dans ce domaine, et a arriver à une certaine quiétude .
Amicalement

J'm'interroge a écrit : ↑10 sept.20, 04:22



La nature selon Spinoza n'est pas réductible au monde physique, c'est vrai. Mais, elle n'a pas forcément de rapport avec un "Dieu" et certainement pas avec le Dieu des monothéismes. C'est donc un abus que de parler de "nature divine" chez Spinoza. Ce n'est pas parce qu'elle ne se réduit pas chez lui au monde physique qu'elle serait divine pour Spinoza.

Bizarre interprétation puisque il dit qu'elle est Dieu! Et elle est au delà de "notre" nature, qu'elle dépasse par l'infini (une infinité de modes dit il, alors que notre nature en a 2) . On peut certainement parler de nature divine monothéiste, sauf que certaines de ses propriétés sont différentes de celles du Dieu créateur. Mais il y a de grandes ressemblances (etre nécessaire, parfait etc.)

"Dieu sinon la Nature". Spinoza définit Dieu en effet, mais il serait intéressant de se pencher sur sa définition et voir si elle correspond au concept déiste ou théiste (selon) des monothéismes par exemple. Il parle aussi de la "nature naturante" qui transcende ce que l'on conçoit communément comme la nature ou l'univers aujourd'hui.

J'm'interroge a écrit : ↑04 déc.20, 09:49 "Dieu sinon la Nature". Spinoza définit Dieu en effet, mais il serait intéressant de se pencher sur sa définition et voir si elle correspond au concept déiste ou théiste (selon) des monothéismes par exemple. Il parle aussi de la "nature naturante" qui transcende ce que l'on conçoit communément comme la nature ou l'univers aujourd'hui.

pourquoi se compliquer la vie, par des tergiversations sémantiques stériles (pour moi).
Théisme notion d'un dieu interventionniste , qui de fait intervient sur le monde et la vie de tous les hommes (c'est vous dire le travail qu'il a le pauvre )
Déisme " dieu est" , rien de plus c'est une force, une énergie sans volonté d'agir sur quoi que ce soit .

A quoi cela sert d'etre athée ?: a se construire des réponses personnelles qui conviennent , comme être croyant qui lui accepte les réponses que les religions ont imaginées ( pour ceux qui n'ont pas pu ou pris le temps d'y réfléchir)

ne voyez aucune critique dans mes propos, c'est un simple constat issu de la simple logique .

amicalement

Je vais proposer une autre définition d' "athéisme" : ne pas nourrir de croyances relatives à une transcendance. Ce qui n'empêche pas d'en formuler des hypothèses, voire des vérités.

J'm'interroge a écrit : ↑04 déc.20, 22:51 Je vais proposer une autre définition d' "athéisme" : ne pas nourrir de croyances relatives à une transcendance. Ce qui n'empêche pas d'en formuler des hypothèses, voire des vérités.

Lorsqu'on parle de vérités on marche sur des ronces.

Un athée refuse de prétendre que l'univers répond forcément à un projet.
Il constate que rien dans nos connaissances actuelles ne permet de le prouver.

J'm'interroge a écrit : ↑04 déc.20, 22:51 Je vais proposer une autre définition d' "athéisme" : ne pas nourrir de croyances relatives à une transcendance. Ce qui n'empêche pas d'en formuler des hypothèses, voire des vérités.

pour moi celle de Wiki est simple et parfaite :

Au sens large, l'athéisme est défini comme l'absence1 ou le refus2 de toute croyance en quelque divinité que ce soit. Le terme s'oppose donc au théisme, toutefois cette définition ainsi posée ne permet pas de le distinguer clairement de l'agnosticisme, de l'antithéisme et de l'apathéisme avec lesquels il peut être confondu.

Ainsi, l'athéisme se définit comme la considération qu'il n'existe aucune notion de divinité plausible, prouvable et donc réelle ceci tant pour un dieu unique que pour un ensemble de divinités intégrées dans un même mythe.
Cette conception de l'athéisme a changé suivant les auteurs et les époques.

Et pour moi je rajouterai " l'athée de raison est celui qui est arrivé à la simple conclusions que toutes ces divinités sont des produits imaginés par les hommes au fil des siècles" .le principe même du mythe

amicalement

Ajouté 4 minutes 38 secondes après :

a écrit :BenFis a dit
Lorsqu'on parle de vérités on marche sur des ronces.

le mot vérité pour moi ne veut strictement rien dire seul , si il n'est pas lié à quelques chose .

a écrit :Un athée refuse de prétendre que l'univers répond forcément à un projet.
Il constate que rien dans nos connaissances actuelles ne permet de le prouver.

en terme simple il ne sait pas pour le moment, et n'a aps besoin d'imaginer une réponse pour trouver une certaine quiétude .
Le fond du fond du problème est là !!!
Pourquoi certaines personnes ont tant besoin de réponses, au point d'en imaginer, ou se réfugier dans des groupes humains (les religions et sectes), qui ont imaginées des réponses toutes faites pour elles ?.

pour revenir au sujet l'athéisme sert simplement aux personnes qui n'ont pas besoin de merveilleux, et de réponses aux 3 questions fondamentales . Où qui ont leurs propres réponses qui leurs convient parfaitement .
Ne jamais oublier que la metaphysique est un chemin qui permet à chacun de trouver une certaine quiétude !!!Tous les chemins sont bons, il suffit de trouver celui qui est le mieux adapté à sa propre sensibilité .

amicalement

BenFis a écrit : ↑05 déc.20, 03:44 Un athée refuse de prétendre que l'univers répond forcément à un projet.

Ni d'affirmer forcément le contraire.

BenFis a écrit : ↑05 déc.20, 03:44 Il constate que rien dans nos connaissances actuelles ne permet de le prouver.

Je connais pleins d'athées qui ne sont pas en capacité de le constater en l'état.

à benfis ,
Je pense que plutot que d'imaginer ce que pense les athées il serait préférable de leur demander tout simplement .
Amicalement