Religions du monde :: forum religion

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 juil.25, 10:22 ça, personne ne le nie

Il y a beaucoup de personnes qui nient que Jésus soit divin.
Les TJ entres autres.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 juil.25, 10:22 mais de là à utiliser ça pour dire qu'il serait Dieu

C'est à cause de l'ambiguïté du mot "Dieu".
Si on le prend en tant que prénom, il désigne une seule personne: le Père.
Si on le prend en tant que nature, il est attribué au fils.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 juil.25, 10:22 si l'on fait de Jésus, Dieu, on en fait un deuxième et on devient polythéiste.

La encore il y a ambiguité sur le "poly"
Poly au sens matériel c'est plusieurs objets distincts, c'est à dire à des endroits différents.
Mais Dieu n'est pas à un endroit au sens matériel, il est partout.
C'est au sens spirituel que Dieu n'est pas partout, qu'il est à un endroit.
C'est à dire, par exemple, que Dieu n'est pas dans le mensonge, mais seulement dans la vérité.

Concernant Jésus, avant de venir sur la terre, et après être remonté au ciel, lui aussi n'est pas dans un endroit, il est partout.
Il n'y a donc pas de polythéisme dans ce sens.

Dans le sens matériel, il n'est pas distinct du Père, sauf quand il est sur la terre.
Dans le sens spirituel sur la terre, Jésus n'est plus distinct de Dieu son Père.
Il est vérité et lumière comme Dieu, et rempli tout ce qui est justice et amour, et distinct de tous ce qui est péché et mensonge.
Il n'y a donc pas de polythéisme dans ce sens.

Mais dans sa position spirituelle éternelle, il est au-dessous de Dieu le Père, avant la terre comme après.
Et son Père est son Dieu. Il n'y a donc pas de polythéisme, là non plus.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 juil.25, 10:22 le second a un commencement et a dû gagner son incorruptibilité et son immortalité pour n'avoir aucune fin...

Là tu contredis le texte biblique... C'est ton droit.

Cette discussion n'a pas de sens si on veut juste se battre sur les mots.
Elle a un sens si on cherche réellement à connaître Jésus.

On n'a pas besoin de dire que Jésus est Dieu ou qu'il ne l'est pas pour le connaître.
Mais on a besoin de s'émerveiller qu'il soit descendu du ciel, lui par qui tout à été fait, pour venir donner sa vie et nous ramener à Dieu.

gadou_bis a écrit : ↑23 juil.25, 11:03
Mais Dieu n'est pas à un endroit au sens matériel, il est partout.

gadou_bis a écrit : ↑23 juil.25, 11:03 Concernant Jésus, avant de venir sur la terre, et après être remonté au ciel, lui aussi n'est pas dans un endroit, il est partout.
Il n'y a donc pas de polythéisme dans ce sens.

Deux Dieux qui sont partout c'est du polythéisme

A quand la sincérité ?
A quand le bannissement du Gog et Magog ?

Ajouté 2 minutes 4 secondes après :

Chrétien a écrit : ↑22 juil.25, 07:10 Que tu dis.

C'est facile à comprendre pourtant, tu me déçois chrétien

J'avais dit : La trinité c'est l'association de 3 personnes 1/ père 2/ fils 3/ saint esprit

Une association, tu sais ce que cela signifie ?

prisca a écrit : ↑23 juil.25, 22:23 Deux Dieux qui sont partout c'est du polythéisme

Et alors ?

gadou_bis a écrit : ↑23 juil.25, 22:55 Et alors ?

Et bien c'est du paganisme.

prisca a écrit : ↑23 juil.25, 23:07 Et bien c'est du paganisme.

non, le paganisme c'est l'adoration des idoles.
Les catholiques qui adorent Marie sont des païens.

gadou_bis a écrit : ↑24 juil.25, 01:24 non, le paganisme c'est l'adoration des idoles.
Les catholiques qui adorent Marie sont des païens.

Et bien c'est ce que vous faites en adorant Jésus.

Quant aux catholiques ils adorent à la fois Jésus et Marie, donc ils sont encore plus paiens que les protestants.

prisca a écrit : ↑24 juil.25, 01:40 Et bien c'est ce que vous faites en adorant Jésus.

Jésus n'est pas une idole.
D.ieu, Allah et compagnie sont des idoles.

gadou_bis a écrit : ↑24 juil.25, 01:54 Jésus n'est pas une idole.
D.ieu, Allah et compagnie sont des idoles.

Jésus est une idole bien sûr puisque non seulement il est un Dieu secondaire pour vous mais de surcroit vous l'idolâtrez complètement.

prisca a écrit : ↑24 juil.25, 04:02 Jésus est une idole bien sûr puisque non seulement il est un Dieu secondaire pour vous mais de surcroit vous l'idolâtrez complètement.

Qu'est-ce que ça veut dire "adorer" pour toi ?

gadou_bis a écrit : ↑24 juil.25, 04:50 Qu'est-ce que ça veut dire "adorer" pour toi ?

Adorer ça signifie aimer avec force.

Je sais que vous aimez Jésus avec force, moi aussi d'ailleurs, mais autant vous vous dites qu'il est Fils Unique de D.IEU que moi j'adore Jésus parce qu'il est un vêtement (une apparence ) que l'ETERNEL se donne.

Donc si j'adore Jésus en fait c'est l'ETERNEL que j'adore mais vous, pour vous Jésus est quelqu'un à part.

prisca a écrit : ↑24 juil.25, 05:25 Adorer ça signifie aimer avec force.

Je sais que vous aimez Jésus avec force, moi aussi d'ailleurs, mais autant vous vous dites qu'il est Fils Unique de D.IEU que moi j'adore Jésus parce qu'il est un vêtement (une apparence ) que l'ETERNEL se donne.

Donc si j'adore Jésus en fait c'est l'ETERNEL que j'adore mais vous, pour vous Jésus est quelqu'un à part.

Comment l'apparence de l'Eternel pouvait-elle adorer l'Eternel ?

gadou_bis a écrit : ↑24 juil.25, 05:50 Comment l'apparence de l'Eternel pouvait-elle adorer l'Eternel ?

L'apparence de l'ETERNEL adorait l'ETERNEL car l'ETERNEL a endossé le rôle d'un fils de Lui Même dans son plan divin élaboré.

prisca a écrit : ↑24 juil.25, 06:07 L'apparence de l'ETERNEL adorait l'ETERNEL car l'ETERNEL a endossé le rôle d'un fils de Lui Même dans son plan divin élaboré.

Se faire passer pour quelqu'un qu'on n'est pas, c'est mentir.

estra2 a écrit : ↑24 juil.25, 06:09 Se faire passer pour quelqu'un qu'on n'est pas, c'est mentir.

Si quelqu'un veut écrire un Roman personne ne dira de lui qu'il est menteur.

L'ETERNEL a voulu écrire une histoire vécue et romancée pour un public précis : les paiens de l'antiquité.

La Bible c'était à leur seule attention.

Evènement historique car l'ETERNEL dans le rôle de Jésus était au centre de l'histoire.

Personne ne peut contester que l'ETERNEL ait voulu écrire un scénario si l'ETERNEL le veut.

Personne ne va critiquer Luc Besson mais plutôt l'applaudir.

Mais avec le concours des évêques catholiques qui eux étaient les seuls à entendre l'Esprit Saint leur prodiguer des consignes à suivre, puisqu'ils étaient les serviteurs sentinelles et bien le monde aurait pu lire la Bible en se tenant sur son enseignement mais en gardant en mémoire qu'une grande partie est fabulation dans le but que les gens de l'antiquité édifient l'église de Jésus puisque c'était le but recherché.

Nous aurions pu applaudir des deux mains l'ETERNEL dans cette belle histoire si seulement les évêques n'avaient pas prêté allégeance au serpent Constantin.

Nous aurions lu la Bible différemment tous si les évêques avaient fait leur travail consciencieusement

Eh bien non, on ne reproche pas à un auteur de roman ou un réalisateur de film de faire une fiction par contre, on reprochera à quelqu'un qui fait une biographie ou un film sur un fait réel de mentir en masquant la vérité !

Dans le cas de la Bible, elle est présentée comme authentique, comme parole de Dieu et pas comme une oeuvre de fiction.
Donc, là, c'est du mensonge !