Religions du monde :: forum religion

Et la forme la plus généralement répandue...et reconnue !

Gnosis a écrit :Ça n'apporte rien à notre discussion, mais qui a vu le film "la résurrection" qui est sortie il n'y a pas très longtemps dans les salles, très intéressant est le fait que le metteur en scène, pendant que Jésus faisait ses prière, celui-ci à fait introduire dans sa prière personnelle avec son Père, le nom divin.

Je n'ai pas vu le film, mais le passage dont tu parles n'est certainement pas tiré de l'Evangile.
Bien que Jésus et Yhwh ne soient pas fictifs, montrer une scène où Jésus prie Dieu en l'appelant Yahvé reste une fiction.

chrétien2 a écrit :Et la forme la plus généralement répandue...et reconnue !

Oui mais nous parlons à un mur.

medico a écrit : Oui mais nous parlons à un mur.

Vous parlez surtout à une porte que vous croyez fermée.

Tien il y a un film se soir le passe muraille.
Pourquoi cette insistance à vouloir venir ici alors que cel ne nous feras pas changer.
Je pense en fait que cette grossière insistance ,prouve un chose,le nom de Dieu vous gênent tous.

medico a écrit :Pourquoi cette insistance à vouloir venir ici alors que cela ne nous fera pas changer.

Exactement. Il ne faut pas confondre un sous-forum Enseignement, avec le forum Dialogue Œcuménique.

C'est tellement plus simple de se respecter, d'apprendre des autres (toujours) & par suite de dialoguer. Pourquoi agresser la foi des gens, quels qu'ils soient ?

Je ne connais pas d'athéisme positif, je connais celui de Camus absurde, celui de Sartre, de Lénine, de Mao, d'Onfray médiocre et populiste (s'adresse-t-il vraiment à des gens qu'il méprise autant ?).
Voltaire trop cité se présentant via dans son dictionnaire philosophique comme un "théiste" pur. Il croyait en Dieu mais aucun lien d'accès possible entre Dieu et son univers infini. On le présente maintenant comme un athée, c'est absurde.

Les TJ ont montré beaucoup de bon sens et une fidélité à leurs idées qui ne sont pas inspirées, humaines. Il y a plusieurs courants de TJ, la foi d'un ancien avec le recul est plus sage que la foi d'un jeune passionné et enthousiaste qui croît tout découvrir.

Le sujet est le nom divin dans les écritures grecques chrétiennes et non sur un membre.

Bonjour,
Le NT reprend plusieurs fois la formule Hallou-yah de l'AT qui veut dire: "louez yah" autrement dit louez Jéhovah. Voir Apo 19:1,4,6.
Mais a t-on penser qu'il existe des traces du Nom de Dieu au premier siècle à travers le nom de Jésus (Jéhovah-salut-sauve) mais aussi Jean en grec: IOANNES? Or que veut dire ce Nom de Jean? La racine du Nom de Dieu s'y trouve t-elle AUSSI?
Et si le Nom avait disparue à ce moment là définitivement, pourquoi alors des prénoms d'hommes contenaient ENCORE LE NOM ou une partie de celui-ci et circulaient dans le NT, puisqu'il était devenue interdit de le prononcer selon la tradition? En effet à ce stade savez-vous que même des nombres(chiffres) ne peuvent être prononcés à cause de la tradition rabbinique? Par exemple les juifs "traditionalistes" évitent de prononcer le chiffre 15 et on préfère la formule (9+6)! Savez-vous quelle en est la raison?
Les chrétiens avaient-ils le même état d'esprit à travers l'usage de IOAnnes?
A+

philippe83 a écrit :Bonjour,
Le NT reprend plusieurs fois la formule Hallou-yah de l'AT qui veut dire: "louez yah" autrement dit louez Jéhovah. Voir Apo 19:1,4,6.
Mais a t-on penser qu'il existe des traces du Nom de Dieu au premier siècle à travers le nom de Jésus (Jéhovah-salut-sauve) mais aussi Jean en grec: IOANNES? Or que veut dire ce Nom de Jean? La racine du Nom de Dieu s'y trouve t-elle AUSSI?
Et si le Nom avait disparue à ce moment là définitivement, pourquoi alors des prénoms d'hommes contenaient ENCORE LE NOM ou une partie de celui-ci et circulaient dans le NT, puisqu'il était devenue interdit de le prononcer selon la tradition? En effet à ce stade savez-vous que même des nombres(chiffres) ne peuvent être prononcés à cause de la tradition rabbinique? Par exemple les juifs "traditionalistes" évitent de prononcer le chiffre 15 et on préfère la formule (9+6)! Savez-vous quelle en est la raison?
Les chrétiens avaient-ils le même état d'esprit à travers l'usage de IOAnnes?
A+

Il est évident qu’on prononce une partie du Nom divin via les noms théophores, l’affaire est entendue.
Mais cela ne nous avance guère.
Les jours de la semaine sont aussi les noms théophores des dieux Mars, Jupiter, Mercure… il n’empêche qu’on les utilise sans sourciller. Est-ce que cela prouve un état d’esprit particulier relatif à ces dieux ? La réponse coule de source.

Si aujourd'hui, on utilise les noms de la semaine basé sur des dieux, ce n'est pas par choix, c'est parce que cela représente une marque dans le temps, un repère.

Mais au départ, les noms de la semaine ont été donné pour rendre hommage aux faux dieux.

Comparaison n'est pas raison Benfis.
Tu connais des personnes qui ont pour prénom Jupiter ou Lundi ?

chrétien2 a écrit :Si aujourd'hui, on utilise les noms de la semaine basé sur des dieux, ce n'est pas par choix, c'est parce que cela représente une marque dans le temps, un repère.

Mais au départ, les noms de la semaine ont été donné pour rendre hommage aux faux dieux.

Exactement.
Donc mis à part une information sur l’origine d’un mot, ou d’un nom, on ne peut rien tirer de particulier du fait de l’utilisation d'un nom théophore, par rapport à l'état d'esprit de celui qui en fait usage.

Gnosis a écrit : Sinon @Gnosis : quelle est la forme du nom divin qui est employée dans ce film ? Jéhovah ? Yahvé ? Je ne l'ai pas vu et j'aimerais bien savoir ^^

C'est Yahvé, d'ailleurs pour nous ça n'a aucune importance. Notre choix d’utiliser Jéhovah est un choix linguistique, communicatif et philologique et absolument pas pour son exactitude historique (quoi que certains spécialistes disent que la forme Jehovah se trouve dans les mater lectionis). Ce qui importe pou nous ce n'est pas l'exactitude de sa prononciation , le nom n'est pas une amulette, ce qui importe c'est sa signification et celle ci se trouve dans les consonnes peu importes les voyelles que nous pouvons insérer.

Salut Gnosis,

Merci pour ta réponse, sache que je suis complètement d'accord avec toi !

Mais je voulais savoir car certains continuent de soutenir coûte que coûte qu'aujourd'hui, au XXIème siècle, c'est toujours la forme "Jéhovah" qui est la plus connue et la plus populaire. Or le fait que c'est "Yahvé" qui est enseigné aux enfants à l'école et que c'est "Yahvé" qui est utilisé dans des films censés être vus (et compris) par des millions de français* tend à prouver le contraire.

*Il y a eu X-MEN APOCALYPSE aussi qui utilisait "Yahvé".

Bref, je le répète, je suis d'accord avec toi sur ton commentaire.

Et que veulent dire les noms YEHO-hanân et IOAnnes à l'époque du premier siècle? Donc en prononçant ces noms le Nom de Dieu était-il encore connue?
A+

Thomas a écrit : Mais je voulais savoir car certains continuent de soutenir coûte que coûte qu'aujourd'hui, au XXIème siècle, c'est toujours la forme "Jéhovah" qui est la plus connue et la plus populaire. Or le fait que c'est "Yahvé" qui est enseigné aux enfants à l'école et que c'est "Yahvé" qui est utilisé dans des films censés être vus (et compris) par des millions de français* tend à prouver le contraire.

*Il y a eu X-MEN APOCALYPSE aussi qui utilisait "Yahvé".

Bref, je le répète, je suis d'accord avec toi sur ton commentaire.

Thomas,

Je n'ai aucunement soutenu que Jéhovah est le plus connue et le plus populaire... J'ai dit que c'était le nom francisé reconnue par tous les scientifiques et exégètes.

Je vais juste quand même, te donner le résultat d'une expérience très simple :

Fais une recherche sur Google avec le nom Yahvé et la même recherche avec le nom Jéhovah.

Yahvé (700.000 occurences)
Jéhovah (1.040.000 occurences)

Tu me diras que ce la ne prouve rien et je suis d'accord avec toi, mais cela donne une indication quand même...