Religions du monde :: forum religion

Il est évident qu’on prononce une partie du Nom divin via les noms théophores, l’affaire est entendue. Mais cela ne nous avance guère.

Maintenant les noms théophores ne sont pas de vrais indicateurs d'un usage du nom divin en tant que tel (on peut s'appeler Jean sans être jamais conscient de l'étymologie, et je pense que pour beaucoup c'était déjà vrai à l'époque) -- et parmi eux "Jésus" est un exemple particulièrement mal choisi, puisque la forme post-exilique du nom (Ysw`-Yeshua`, au lieu de Yhws`- Yehoshua`) sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Le NT reprend plusieurs fois la formule Hallou-yah de l'AT qui veut dire: "louez yah" autrement dit louez Jéhovah. Voir Apo 19:1,4,6.

1) que dans le NT cette transcription de l'hébreu n'apparaît que dans la liturgie céleste d'Apocalypse 19; et JAMAIS prononcée sur terre par des croyants pour désigner Dieu.

2) que dans ce contexte on trouve aussi (v. 5, après trois alléluïas!) une formule en grec qui pourrait s'apparenter à une traduction: Louez notre Dieu (aineite tô theô hèmôn) -- mais là encore, elle nous paraît telle parce que nous savons ce que veut dire "Alléluia"; il est moins sûr que les premiers destinataires, et même l'auteur, aient clairement vu le rapport;

Alors, vous admettez que les jours de la semaine viennent de noms de dieux (romains et grecs), mais vous refusez de voir le nom de Jéhovah en français (ou yahvé ou yhwh) dans les noms théophores...

où est votre logique ?

chrétien2 a écrit :Alors, vous admettez que les jours de la semaine viennent de noms de dieux (romains et grecs), mais vous refusez de voir le nom de Jéhovah en français (ou yahvé ou yhwh) dans les noms théophores...où est votre logique ?

Chrétien2,

Vous avez du mal à lire te à COMPRENDRE ce que je developpe, vraiment du mal.

Maintenant les noms théophores ne sont pas de vrais indicateurs d'un usage du nom divin en tant que tel (on peut s'appeler Jean sans être jamais conscient de l'étymologie, et je pense que pour beaucoup c'était déjà vrai à l'époque) -- et parmi eux "Jésus" est un exemple particulièrement mal choisi, puisque la forme post-exilique du nom (Ysw`-Yeshua`, au lieu de Yhws`- Yehoshua`) sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Concernant "alleluia" :


1) que dans le NT cette transcription de l'hébreu n'apparaît que dans la liturgie céleste d'Apocalypse 19; et JAMAIS prononcée sur terre par des croyants pour désigner Dieu.

2) que dans ce contexte on trouve aussi (v. 5, après trois alléluïas!) une formule en grec qui pourrait s'apparenter à une traduction: Louez notre Dieu (aineite tô theô hèmôn) -- mais là encore, elle nous paraît telle parce que nous savons ce que veut dire "Alléluia"; il est moins sûr que les premiers destinataires, et même l'auteur, aient clairement vu le rapport

Donc, maintenant, vous soutenez que ce sont les chrétiens qui utilisaient à tord les noms théophores, c'est cela ?

chrétien2 a écrit :Donc, maintenant, vous soutenez que ce sont les chrétiens qui utilisaient à tord les noms théophores, c'est cela ?

J'abandonne, vous ne comprenez rien.

Je pense surtout que c'est vous qui ne comprenez pas... Parce que vous restez sur vos idées et que vous ne voulez pas comprendre celle des autres.

Chrétien 2 tu ne possèdes pas la bible Darby en malgache ?

chrétien2 a écrit :Je pense surtout que c'est vous qui ne comprenez pas... Parce que vous restez sur vos idées et que vous ne voulez pas comprendre celle des autres.

Vous me répondez chaque fois à côté.

<je vais faire plus simple. La forme Yeshua sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore. Comprenez-vous ?

Parce que vous ne comprenez pas mes réponses (ou que vous ne faîtes pas l'effort de me comprendre), vous dîtes que je réponds à côté...

pas étonnant que tous les TJ d'ici ne vous répondent plus...

chrétien2 a écrit :Parce que vous ne comprenez pas mes réponses (ou que vous ne faîtes pas l'effort de me comprendre), vous dîtes que je réponds à côté...
pas étonnant que tous les TJ d'ici ne vous répondent plus...

OK.
Je renouvelle mon argument : La forme Yeshua sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Peux-tu étayer tes arguments par des preuves bien fiables ?

chrétien2 a écrit :Peux-tu étayer tes arguments par des preuves bien fiables ?

J'avance un argument linguistique sur les éléments théophore du nom de Jésus, et je VOUS dit que la forme Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Ce n'est pas le tout de vous apporter un argument linguistique. Encore faut-il apporter la preuve que cet argument linguistique est vrai...

"homere"]
J'avance un argument linguistique sur les éléments théophore du nom de Jésus, et je VOUS dit que la forme Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Preuve de cette affirmation ?

medico a écrit : Preuve de cette affirmation ?

Medico,

Voilà la question qui tue

Le NT a été écrit en GREC, donc le nom de Jésus apparait sous la forme "Ièsous" (qui est tiré de la forme "Yeshua") qui a précisément perdu son élément théophore. C'est pas compliqué à comprendre