Religions du monde :: forum religion

jerzam a écrit :Voilà ce qui s'est passé:
http://www.tj-encyclopedie.org/1914

Cet article ne parle pas du tout de la pyramide...

Nan, mais sur comment a été trouvé la date de 1914. Et il suffit de taper pyramide de gizeh dans la partie recherche du site tj-encyclopedie pour avoir des infos.

jerzam a écrit :Nan, mais sur comment a été trouvé la date de 1914. Et il suffit de taper pyramide de gizeh dans la partie recherche du site tj-encyclopedie pour avoir des infos.

En suivant ton conseil j'ai trouvé ceci:

 Il croyait que l'harmonie interne de son "plan de l'âge" prouvait sa validité au-delà de tout doute raisonnable, notant qu'un changement d'à peine un an détruirait tous les parallélismes, et trouva une nouvelle confirmation dans les mesures internes de laGrande Pyramide de Gizeh, qu'il considérait comme le témoin érigé par la volonté divine afin d'apporter son soutien à la Bible.

D'aprés ce site, la pyramide ne viendrait donc que comme une confirmation de ce que Russell avait déjà trouvé dans la Bible. C'est donc Estrabolio qui avait raison sur ce point-là, non ?

Oui il a raison sur le fait que la pyramide semble n'avoir que confirmer les dates de Russell. Mais les calculs de Russell, les 2520 ans et 1914 ne viennent pas de lui.

jerzam a écrit :Oui il a raison sur le fait que la pyramide semble n'avoir que confirmer les dates de Russell. Mais les calculs de Russell, les 2520 ans et 1914 ne viennent pas de lui.

En effet, cela provient de Babylone la Grande prostituée, les adventistes, et plus particulièrement Nelson Barbour.

C'est comme le nom jehovah. Ils admettent que le premier à l'avoir écrit est un prêtre dominicain. Encore un apport de Babylone la grande.

Il a été aidé par Barbour, mais ils sont influencés par les travaux de William Miller.

En effet. Cela montre à quel point la Watchtower est prête à tout pour conserver coûte que coûte sa date de 1914 autour de laquelle toute sa théologie s'est construite.

jerzam a écrit :Pour moi c'est clair que si 7*360= 2520 donc il faut faire 2520* 360 et on atteins le nombre de jour dont parle soit disant la prophetie. Et a partir de la tu peux ajouter ce nombre de jour à un calendrier lunaire sans problème. Mais tu n'arriveras jamais à 1914 en partant de -607

De toute façon, il est prouvé de façon incontestable que la date de -607 est fausse. Par conséquent, même si les calculs eschatologiques de la Watchtower trouvaient une certaine légitimité dans la forme, ils se révéleraient faux de toute manière puisque Jérusalem n'a pas été détruite en -607 mais en -587/-586.

Il faudrait savoir pourquoi plusieurs religieux de l'épique de Russell parle de -606 avant n.e.

jerzam a écrit :Il faudrait savoir pourquoi plusieurs religieux de l'épique de Russell parle de -606 avant n.e.

Mieux encore : pendant plus d'un demi-siècle, les dirigeants des Témoins de Jéhovah ont enseigné la date de -606, ce que la quasi-totalité des TJ actuels ignorent, y compris toi, visiblement. Ce n'est qu'en 1942 que la date de -606 est passée à -607 sans aucune justification. Puisqu'il n'y avait pas d'année zéro, alors -606 aboutissait à 1915, mais comme il fallait conserver à tout prix 1914 pour "coller" à la première guerre mondiale, alors avec un petit tour de passe-passe -606 s'est miraculeusement transformé en -607.

Quand cette date de 1914 a-t-elle été calculée pour la toute première fois ?

C'est venu de Miller, un adventiste dans les années 1840

Je crois que quelqu'un d'autre avant la fait. On peut le vérifier sur le site tj encyclopédie à 1914 si je ne me trompe pas.

Celui qui, pour la première fois, a mentionné l'année 1914 fut Edward Bishop Elliott (1793-1875). Il compta les 2520 ans de -727 à 1793 (sa date de naissance ), mais il ajouta dans son célèbre traité Horoe Apocalypticae (1837):

Bien entendu, en calculant à partir de l'accession de Neboukadnetsar et de l'invasion de Juda en 606 avant J-C, la fin survient beaucoup plus tard, en 1914 après J-C.

On note avec intérêt que bien avant la chronologie de Nelson Barbour, Edward Elliott savait que Neboukadnetsar avait commencé son règne vers -606, tandis que quelques années plus tard Barbour et Russell baseront leurs calculs sur la même date de -606, mais en croyant que cela correspondait à la 18è année de Neboukadnetsar.

Ils étaient donc complètement dans les choux dès le départ.

Oui mais il ajoute : et de l'invasion de juda.