OK c'est hors sujet, mais bon, le débat est déjà parti en vrille donc je me lance:
Il faut reconnaître une certaine faillite du système français quand il s'agit de prendre des décisions courageuses, c'est à dire des décisions sur le long terme qui demande d'aller contre l'opinion publique car celle-ci ne juge que sur le court terme (par exemple la Loi Veil est un exemple de loi courageuse, je pense que tu ne me contrediras pas Proserpina
).
Cela s'explique parce que la démocratie Française est basée sur un système électoraliste (fait qui fut par ailleurs amplifié par le passage au quinquennat) où c'est généralement le plus démago qui est élu et, une fois au pouvoir, c'est le plus démago qui y reste (combien de promesses électorales ne sont pas appliquées tout simplement parce qu'elles sont inapplicables!).
Définition de démagogie: attitude consistant à flatter les aspirations à la facilité ou les préjugés du plus grand nombre pour accroître sa popularité, pour obtenir ou conserver le pouvoir.
Tout le système politique français est résumé dans cette définition.
Exemple: il suffit de voir les résultats du référendum pour la constitution européenne et du nombre d'opportunistes qui ont tenté de se faire les chantres du "NON", de se faire les portes-paroles du ras-le-bol français (pourtant, avec ou sans leur démagogie, la France aurait voté non...).
Autre exemple Martine Aubry qui compare la préparation de la réforme des 35 heures avec celle du CPE disant qu'au moins, elle, elle s'était concerté avec les partenaires sociaux. Mais ce qu'elle oublie de dire, c'est que sa réforme était une réforme démagogique car elle augmentait le confort du peuple sans penser réellement au long terme (qui dira, à part quelques patrons et quelques cadres travailleurs, qu'ils ne veulent pas travailler moins?).
Au contraire le CPE va clairement à l'encontre de l'interêt direct et à court terme du peuple pour qui le petit confort passe avant tout. Et cette attitude est parfaitement compréhensible dans le climat de précarité ambiante. Les gens pensent qu'un contrat précaire ne peut qu'amplifier la précarité... cela paraît logique.
Ainsi, contrairement au 35 heures, le CPE demande donc un certain courage politique de la part du gouvernant car il savait qu'il allait affronter la rue. Mais bon, le courage politique, c'est beau, mais quand on en a, on ne fait généralement qu'un mandat. C'est ce qu'est en train de réaliser Villepin (Bye, bye les présidentielles.. D'ailleurs les Sarkozystes ne se privent pas de l'enfoncer un peu plus dans le pétrin... Belle mentalité de "front unis").
Or, même si le CPE est loin d'être parfait, il n'est pas impossible sur le long terme qu'une réforme telle que le CPE soit plus profitable contre le chômage (donc contre la précarité en second lieu) que ne l'a été les 35 heures. Mais une telle idée est inconcevable pour le peuple donc le peuple manifeste (remarque: c'est parce que je ne suis pas directement concerné par le CPE que je prends mes distances par rapport au réaction du "peuple", pas parce que je me crois plus intelligent).
Alors tu vas me dire que c'est quand même le but de la démocratie que de plaire au plus grand nombre. Mais malheureusement le plus grand nombre ne sait pas se gouverner (sinon on aurait pas besoin de gouvernants) donc la démocratie stagne.
Mais alors quelle alternative? Tout simplement respecter la démocratie c'est à dire élire ses gouvernants régulièrement, mais aussi leur laisser le champs libre le temps de leur mandat (dans les limites de la constitution quand même). En effet si le peuple manifeste à chaque fois que les décisions du gouvernement qu'il a choisi, indirectement certes, ne lui plaît pas alors aucun courage politique n'est possible car le peuple juge et évince avant même que la politique envisagée ne soit effective et n'ait porté ses premiers fruits.
De plus les manifestations et autres grèves ne sont en rien démocratiques car la majorité est généralement silencieuse donc il faudrait arrêter de donner une telle importance à la rue en France... Si les gens ne sont pas contents, et bien ils attendent les prochaines élections, renvoient leursgouvernants et là c'est démocratique!
Si l'Angleterre était comme la France, Blair, pourtant travailliste, aurait vite été évincé par la rue quand sa politique prenait des accents conservateurs. Cela n'a pas été le cas et il fut même réelu 2 fois... Il faut croire que les Anglais ne sont pas trop mécontents de lui.
Elle est legitime parce que démocratique, si toi tu ne reconnais pas sa légitimité alors, tu devrais emigrer
Presque toutes les personnes avec un bon diplôme ou bien riches que je connais ne désirent qu'une chose, si ce n'est pas déjà fait: s'expatrier.
Peut-on leur en vouloir et les taxer d'égoïsme comme le font certains? Quand on voit où partent les impôts qu'ils payent ou bien la difficulté qu'ils ont de trouver un emploi conforme à leurs aptitudes, il serait presque indécent de leur faire la moindre remarque
C'est en faisant fuir ses têtes et ses richesses que la France fait un magnifique sabordage: le bateau coule, les rats quittent le navire.
Ce matin encore, j'entendais une pub sur France Info:
l'ambassade d'Angleterre est prête à aider pour les formalités tous les chefs d'entreprises qui désireraient investir en Angleterre. Si ce n'est pas triste d'entendre ça: l'expatriation se vend aussi facilement qu'une voiture maintenant.
