Religions du monde :: forum religion

Il me semble que l'on sacrifiait plus volontiers les vierges.

MonstreLePuissant a écrit :Il me semble que l'on sacrifiait plus volontiers les vierges.

Comme l'a déjà souligné Spin, d'après le prophète Ézéchiel, de nombreux israélites pratiquaient ce rituel abominable, dans le passé. Le prophète a écrit : "C'est pourquoi dis à la maison d'Israël: Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Ne vous souillez-vous pas à la manière de vos pères, et ne vous prostituez-vous pas à leurs abominations? En présentant vos offrandes, en faisant passer vos enfants par le feu, vous vous souillez encore aujourd'hui par toutes vos idoles..."! (Ézé. 20:30-31)

Il ne s'agissait pas nécessairement de "vierges", mais de tous jeunes enfants à peine nés.

Les tous jeunes enfants sont par définition vierges (sauf chez les musulmans du temps de Mahomet tout au moins).

Bonsoir,

maurice le laïc a écrit :Si de ton côté tu ne crois pas à l'inspiration des écritures, libre à toi ?
Tu ne m'as pas dit ce que tu appelles 'les fêtes chrétiennes' !

Allons voyons, tu ne sais pas que Noël, et la St Jean d'hiver, ça correspond au solstice d'hiver, la St Jean d'été, avec son feu (d'origine païenne), au solstice d'été, Pacques, avec ses oeufs également d'origine païenne, à l'équinoxe de printemps ?

Pour ce qui est de l'inspiration ou non de tel texte, il me semble que c'est plus compliqué que tout ou rien, oui ou non. La Bible est de toute façon un texte composite. Dès lors, qui était "inspiré" ? Les rédacteurs initiaux ? Ceux qui ont continué bien après ? Ceux qui ont assemblé le tout encore bien plus tard ?

à+

spin a écrit : Allons voyons, tu ne sais pas que Noël, et la St Jean d'hiver, ça correspond au solstice d'hiver, la St Jean d'été, avec son feu (d'origine païenne), au solstice d'été, Pacques, avec ses oeufs également d'origine païenne, à l'équinoxe de printemps ?

Parceque tu considères que Noël est une fête chrétienne ? Comme toutes les fêtes de la chrétienté, Noël est une fête païenne que cette dernière a voulu christianiser !

spin a écrit :Pour ce qui est de l'inspiration ou non de tel texte, il me semble que c'est plus compliqué que tout ou rien, oui ou non. La Bible est de toute façon un texte composite. Dès lors, qui était "inspiré" ? Les rédacteurs initiaux ? Ceux qui ont continué bien après ? Ceux qui ont assemblé le tout encore bien plus tard ?

La Bible est une bibliothèque, pas un texte composite ! Méfie-toi de la haute critique de la Bble. Son but n'est peut-être pas de la présenter sous son vrai jour ! D'autre part, 'Les rédacteurs initiaux ? Ceux qui ont continué bien après ?', ça ne veut rien dire ! La rédaction de la Bible hébraïque a duré plus de mille ans et tous ses rédacteurs sont les rédacteurs initiaux !

Bonjour,

maurice le laïc a écrit :Parceque tu considères que Noël est une fête chrétienne ? Comme toutes les fêtes de la chrétienté, Noël est une fête païenne que cette dernière a voulu christianiser !

Ce qui s'appelle chipoter, mais bon...

maurice le laïc a écrit :La Bible est une bibliothèque, pas un texte composite ! Méfie-toi de la haute critique de la Bble. Son but n'est peut-être pas de la présenter sous son vrai jour ! D'autre part, 'Les rédacteurs initiaux ? Ceux qui ont continué bien après ?', ça ne veut rien dire ! La rédaction de la Bible hébraïque a duré plus de mille ans et tous ses rédacteurs sont les rédacteurs initiaux !

Tu n'as donc pas entendu parler des "4 sources", des 2 voire 3 Isaïe, de l'"Histoire deutéronomique", etc. etc. ?

As-tu des arguments autre que le caractère sacré à tes yeux de la Bible pour faire des procès d'intention à la "haute critique" ? Autant que je sache, ce ne sont pas des gens qui se sont dit un jour : "Tiens, pour nous amuser et faire plaisir à Satan, nous allons répandre des insanités sur la Bible". Plutôt des gens qui ont constaté des évidences (doublons et incohérences du Pentateuque, etc.), souvent à reculon d'ailleurs, il n'en avaient pas autrement envie. Il est très facile de vérifier leurs arguments.

à+

spin a écrit : Ce qui s'appelle chipoter, mais bon...

Parceque c'est chipoter de préciser qu'il n'existe pas de fêtes chrétiennes ?

spin a écrit : Tu n'as donc pas entendu parler des "4 sources", des 2 voire 3 Isaïe, de l'"Histoire deutéronomique", etc. etc. ?

Si, bien sûr !

spin a écrit :As-tu des arguments autre que le caractère sacré à tes yeux de la Bible pour faire des procès d'intention à la "haute critique" ?

Oui, j'ai un argument imparable : la haute critique omet sciemment des éléments essentiels ! Autrement dit elle est plus royaliste que le Roi, disons plutôt, plus cartésienne que Descates, ce qui fausse complètement son analyse !

spin a écrit :Autant que je sache, ce ne sont pas des gens qui se sont dit un jour : "Tiens, pour nous amuser et faire plaisir à Satan, nous allons répandre des insanités sur la Bible".

En effet, ils n'ont pas dit les choses ainsi. Mais leur façon de faire peut laisser croire qu'ils le pensaient !

spin a écrit :Plutôt des gens qui ont constaté des évidences (doublons et incohérences du Pentateuque, etc.).

Ou plutôt des gens qui se sont fiés aux apparences et qui de ce fait ont cru pouvoir démontrer que la Bible n'était pas la Parole de Dieu !

spin a écrit :Il est très facile de vérifier leurs arguments.

Pas si sûr !

Bonsoir,

maurice le laïc a écrit :Parceque c'est chipoter de préciser qu'il n'existe pas de fêtes chrétiennes ?

C'est surtout exprimer une opinion très minoritaire. Enfin, c'est ton droit.

maurice le laïc a écrit :Oui, j(ai un argument imparable : la haute critique omet sciemment des éléments essentiels ! Autrement dit elle est plus royaliste que le Roi, disons plutôt, plus cartésienne que Descates, ce qui fausse complètement son analyse !

Ah ? Quels éléments par exemple ? Cela dit, il faudrait ouvrir un fil dédié au sujet...

maurice le laïc a écrit :En effet, ils n'ont pas dit les choses ainsi. Mais leur façon de faire peut laisser croire qu'ils le pensaient !

Par exemple en constatant qu'à de nombreuses reprises il y a des doublons dans le Pentateuque, deux fois (voire plus) la même histoire dans un style différent avec des noms différents pour désigner Dieu.
Voir http://perso.orange.fr/daruc/divers/4bible.htm

maurice le laïc a écrit :Ou plutôt des gens qui se sont fiés aux apparences et qui de ce fait ont cru pouvoir démontrer que la Bible n'était pas la Parole de Dieu !

Ce n'est pas bien de se fier aux apparences quand il n'y a rien de plus ? Au demeurant, autant que je sache, il n'ont pas prétendu démontrer une telle chose, seulement que tout porte à croire que la Bible avait été retouchée à diverses reprises pour tenir compte de messages variant selon les époques et les lieux. Si vraiment c'est Dieu qui a laissé de tels indices dans Sa parole, on se demande à quoi Il joue...

Il paraît qu'il y a des gens qui estiment que si Dieu a créé les fossiles de dinosaures et autres, et directement les fossiles sans passer par la bestiole vivante puisqu'elle ne tiendrait pas dans l'Arche*, c'est pour mettre à l'épreuve notre foi. J'espère pour toi que tu n'en es pas là...

* Historiquement, la découverte des faunes africaines, sud-américaines, etc. a fortement contribué à montrer l'absurdité de lire la Bible au sens littéral, et donc facilité le travail de la "haute critique". Etant donné les dimensions de l'Arche comment aurait-on pu faire tenir un couple de toutes les espèces de grands herbivores avec leur nourriture pour 40 jours, entre autres ?

à+

le sujet est sur JEFTE restons y.

spin a écrit :Bonsoir,
C'est surtout exprimer une opinion très minoritaire. Enfin, c'est ton droit.
Ah ? Quels éléments par exemple ? Cela dit, il faudrait ouvrir un fil dédié au sujet...
Par exemple en constatant qu'à de nombreuses reprises il y a des doublons dans le Pentateuque, deux fois (voire plus) la même histoire dans un style différent avec des noms différents pour désigner Dieu.
Voir http://perso.orange.fr/daruc/divers/4bible.htm
Ce n'est pas bien de se fier aux apparences quand il n'y a rien de plus ? Au demeurant, autant que je sache, il n'ont pas prétendu démontrer une telle chose, seulement que tout porte à croire que la Bible avait été retouchée à diverses reprises pour tenir compte de messages variant selon les époques et les lieux. Si vraiment c'est Dieu qui a laissé de tels indices dans Sa parole, on se demande à quoi Il joue...

Il paraît qu'il y a des gens qui estiment que si Dieu a créé les fossiles de dinosaures et autres, et directement les fossiles sans passer par la bestiole vivante puisqu'elle ne tiendrait pas dans l'Arche*, c'est pour mettre à l'épreuve notre foi. J'espère pour toi que tu n'en es pas là...

* Historiquement, la découverte des faunes africaines, sud-américaines, etc. a fortement contribué à montrer l'absurdité de lire la Bible au sens littéral, et donc facilité le travail de la "haute critique". Etant donné les dimensions de l'Arche comment aurait-on pu faire tenir un couple de toutes les espèces de grands herbivores avec leur nourriture pour 40 jours, entre autres ?

à+

On en reparlera !

DES fois sur le coup de l'émotion ou de l'énervement nous faisons des mots de se style ( je vais te tuer ) et bien c'est pareil pour JETHE dans son voeu donc il ne pensait pas vraiment a refaire sa file en sacrifice c'est une figure se style. la preuve aucun reproche ne lui est fait suite a cela.

Bonjour,

myriam2 a écrit :DES fois sur le coup de l'émotion ou de l'énervement nous faisons des mots de se style ( je vais te tuer ) et bien c'est pareil pour JETHE dans son voeu donc il ne pensait pas vraiment a refaire sa file en sacrifice c'est une figure se style. la preuve aucun reproche ne lui est fait suite a cela.

Ce n'est pas vraiment ce que dit le texte :

Jephthé fit un voeu à l'Eternel et dit : Si tu livres entre mes mains les fils d'Ammon, quiconque sortira des portes de ma maison au-devant de moi, à mon heureux retour de chez les fils d'Ammon, sera consacré à l'Eternel, et je l'offrirai en holocauste. (version Segond)

Au passage, ça montre bien qu'il n'était pas question au départ de sacrifier seulement la "virginité" (donc paradoxalement de la perpétuer), parce qu'il ne savait tout simplement pas, au moment où il formulait le voeu, si la première personne qui sortirait serait vierge ou pas...

à+

qaund il a dit ses paroles il ne savait pas qui allait sortir de sa maison il faut bien lire avant d'affirmer une chose .

myriam2 a écrit :qaund il a dit ses paroles il ne savait pas qui allait sortir de sa maison il faut bien lire avant d'affirmer une chose .

C'est exact! Et quand Jephthé s'est aperçu qu'agissait de sa fille unique, éh bien il a déchiré ses vêtements et il lui a dit (à sa fille) qu'il avait fait un voeu à l'Éternel qu'il ne pouvait aucunement révoquer!.. ce à quoi sa fille lui répondit, en disant : "Mon père, si tu as fait un voeu à l'Éternel, traite-moi selon ce qui est sorti de ta bouche..." (Juges 11:35-36) Et, malheureusement, ce voeu était que Jephthé allait offrir en holocauste à l'Éternel "quiconque sortirait des portes de sa maison au-devant de lui, à son heureux retour de chez les fils d'Ammon"! (Juges 11:31)

c'est pour cela qu'elle a été consacrée au service du tabernacle et que les filles allaiernt la voir d"année en années .