Religions du monde :: forum religion

ronron la douceur a dit :

Les quatre éléments du tétralemme m'apparaissent de l'ordre de l'affirmation.

1) oui
2) non
3)oui et non
4) ni oui ni non

vic a écrit :ronron la douceur a dit :
1) oui
2) non
3)oui et non
4) ni oui ni non

Affirmer : Dire que quelque chose est vrai. [Antidote]

Ex. J'affirme que dieu n'existe pas. [Même l'athée Dawkins ne va pas jusque-là. Mais bon...]

Ronron la douceur a dit :

Affirmer : Dire que quelque chose est vrai. [Antidote]

Ex. J'affirme que dieu n'existe pas. [Même l'athée Dawkins ne va pas jusque-là. Mais bon...]

En fait le bouddhisme est la voie du sans appui , pour déterminer si une chose est vraie ou fausse on ne part pas du principe qu'elle est vraie sinon on conditionne préalablement cette vérité à la base et ça n'est pas de l'objectivité d'"un point de vue d'un raisonnement .
Voilà pourquoi le tétralemme est ainsi .
Si tu conditionnes préalablement la vérité , tu ne peut pas avoir un raisonnement juste .
Donc les 4 propositions du tétralemme en quelque sortes déterminent ce qu'est une vue inconditionnée, coupant cours au mental , le courcicuitant , le laissant sans fondement sur lesquels s'appuyer .

Le tétralemme de Nagarjuna nous explique que si nous restons sans préjugés dans notre raisonnement , 4 possibilités d'angle de vue s'offrent à nous pour observer une vérité .

Une chose peut être:

1) vraie
2) fausse
3) vraie et fause
4) ni vraie ni fausse .

Ca parait idiot de rappeler ça mais la plupart du temps les gens pensent qu'une chose ne peut être que soit vraie ou soit fausse .

vic a écrit :Ronron la douceur a dit :
En fait le bouddhisme est la voie du sans appui , pour déterminer si une chose est vraie ou fausse on ne part pas du principe qu'elle est vraie sinon on conditionne préalablement cette vérité à la base et ça n'est pas de l'objectivité d'"un point de vue d'un raisonnement .
Voilà pourquoi le tétralemme est ainsi .
Si tu conditionnes préalablement la vérité , tu ne peut pas avoir un raisonnement juste .
Donc les 4 propositions du tétralemme en quelque sortes déterminent ce qu'est une vue inconditionnée, coupant cours au mental , le courcicuitant , le laissant sans fondement sur lesquels s'appuyer .

Le tétralemme nous explique que si nous restons sans préjugés dans notre raisonnement , 4 possibilités d'angle de vue s'offrent à nous pour observer une vérité .

Un e chose peut être:
1) vraie
2) fausse
3) vraie et fause
4) ni vraie ni fausse .

Je vérifie... Comment raisonnerais-tu l'assertion qui suit au vu de ces quatre possibilités?

«Il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit.»

Je vérifie... Comment raisonnerais-tu l'assertion qui suit au vu de ces quatre possibilités?

«Il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit.»

Cette proposition est :

1) vraie
2) fausse
3) vraie et fausse
4) ni vraie ni fausse .

La plupart du temps sur un forum les gens te diront c'est vrai ou c'est faux , ils n'utilisent que deux angles de vue maxi très souvent et ignorent les autres possibilités dans les débats .Hors si on veut appliquer un raisonnement il faut avoir en vue toutes les possibilité d'angle de vue potentiels pour y répondre .C'est ce que nous dit le tétralemme .
Le tétralemme nous dit aussi qu'il n'y a aucune raison de choisir arbitrairement un angle de vue plus qu'un autre pour définir sa réponse .
C'est un paradoxe tétralemmique mais l'action ne nait pas forcément du choix .

vic a écrit : Cette proposition est :

1) vraie
2) fausse
3) vraie et fausse
4) ni vraie ni fausse .

La plupart du temps sur un forum les gens te diront c'est vrai ou c'est faux , ils n'utilisent que deux angles de vue maxi très souvent et ignorent les autres possibilités dans les débats .Hors si on veut appliquer un raisonnement il faut avoir en vue toutes les possibilité d'angle de vue potentiels pour y répondre .C'est ce que nous dit le tétralemme .
Le tétralemme nous dit aussi qu'il n'y a aucune raison de choisir arbitrairement un angle de vue plus qu'un autre pour définir sa réponse .

Eh bien, eu égard à mon assertion, je dis qu'elle ne peut être que vraie...

En fait, je suis arrivé à ce point limite en réfléchissant à l'avant de l'avant de l'avant. Et ça m'a mené au non-né, quoi que cela soit.. Je n'avais rien présupposé, j'interrogeais simplement le réel... Et c'est ce qu'il m'a été donné de voir, comprendre, découvrir...

Ronron la douceur a dit:

«Il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit.»

Eh bien, eu égard à mon assertion, je dis qu'elle ne peut être que vraie...

En fait, je suis arrivé à ce point limite en réfléchissant à l'avant de l'avant de l'avant. Et ça m'a mené au non-né, quoi que cela soit..

"Pour la chose qui existe à quoi bon une cause ? Et si une chose n'existe pas à quoi bon une autre cause . Des milliards de cause ne modifieraient pas le néant . Le néant ne peut devenir existence sans perdre sa propre nature . Mais quoi d'autres pourrait venir à l'existence ?
Quand ni la réalité ni la non réalité ne se présentent plus à l'esprit , alors en absence de toute démarche possible , l'esprit libéré des concepts s'apaise" . Shativéda , la marche vers l'éveil

vic a écrit :Ronron la douceur a dit:
Tu ne peux pas savoir qu'il y a toujours eu quelque chose , si tu ne compares pas ce quelque chose au rien .
Le vide n'existe qu'en rapport à la forme et la forme en rapport au vide .
Déjà je ne vois pas comment tu peux trouver que ta proposition ne peut être que vrai du coup .

On n'est pas sortis du bois si on suppose que le rien correspond à quelque chose...

Je préfère le non-né... (C'est pas bouddhique, ça?)

Ronron la douceur :

On n'est pas sortis du bois si on suppose que le rien correspond à quelque chose

Rien c'est un concept , c'est quelque chose mais c'est aussi rien ,tout dépend de l'angle de vue sous lequel tu l'observes , tout dépend , d'où le tétralemme .
Les mots sont aussi tétralemmiques .

Dans le bouddhisme tu as cette fameuse citation : " le vide est vide , la forme est forme , la forme est vide , le vide est forme" .

Je préfère le non-né... (C'est pas bouddhique, ça?)

Comment le "non né" pourrait il faire naitre une proposition seulement vraie ?
Du "non né" ne nait ni le vrai , ni le faux, ni l'abscende de vrai , ni l'abscence de faux , ni l'abscence de vrai et faux .

La logique tétravalente est utile sur UMMO.

Qu'est ce que la vacuité dans le bouddhisme, ça approfondi la logique tétralemmique :

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 28838.html

vic a écrit : Comment le "non né" pourrait il faire naitre une proposition seulement vraie ?[...]

«L'avant de l'avant de l'avant nous mène au non-né.»

Ou encore «Le non-né est ce sans quoi rien ne serait.»

Et là, se développe la fractale... En affirmations, questions, etc.

vic a écrit : Tu as lu ça sur la vacuité , c'est pas mal ?
J'ai piqué ça sur le forum zen et nous .
C'est plus sérieux que les Ummites , c'est pas un canulard m'enfin .
Bon notes que pour des extraterrestres ils auraient quand même pu choisir autre chose comme nom qu'une marque de lessive .

Qu'est ce que la vacuité dans le bouddhisme :

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 28838.html

L'affaire UMMO il faut y pénétrer pour s'en faire une idée. Pour moi ce n'est pas entièrement un canular comme on pourrait trop rapidement le penser. Il y a dans cette histoire une part d'intox délibérée et parmi cela, des infos pertinentes... Cette affaire UMMO n'est pas ce qu'elle parait. J'y ai trouvé des idées que je n'ai vues nulle part développées ailleurs si ce n'est chez des gens comme le Nobel de la paix et père de la bombe H soviétique: Andrei Sakharov par exemple ses travaux en cosmologie et son univers gémellaire....

Voir aussi ce discours de lui prononcé lors de la cérémonie de réception du prix Nobel, par à Stockholm par Elena Bonner:

"Il y a des milliers d'années, les tribus humaines souffraient de grandes privations dans leur lutte pour l'existence.

Il était alors important, non seulement de manier une matraque, mais de posséder la capacité de penser intelligement, de tenir compte du savoir et de l'expérience engrangés par la tribu et de développer des liens qui établiraient les bases d'une coopération avec d'autres tribus.

Aujourd'hui la race humaine doit affronter une épreuve analogue. Plusieurs civilisations pourraient exister dans l'espace infini, parmi lesquelles des sociétés qui pourraient être plus sages et plus 'performantes' que la nôtre.

Je soutiens l'hypothése cosmologique selon laquelle le développement de l'univers se répéte un nombre infini de fois sur les pages 'suivantes' ou 'précédentes' du livre de l'univers.'

Néanmoins nous ne devons pas minimiser nos efforts sacrés en ce monde, où comme de faibles lueurs dans l'obscurité, nous avons surgi pour un instant du néant de l'inconscience obscure à l'existence matérielle. Nous devons respecter les exigences de la raison et créer une vie qui soit digne de nous-mêmes et des buts que nous percevons à peine."

Andréi Sakharov

ronron la douceur a dit :

«L'avant de l'avant de l'avant nous mène au non-né.»

Ou encore «Le non-né est ce sans quoi rien ne serait.»

Et là, se développe la fractale... En affirmations, questions, etc.

Le "non né" n'est pas un socle ou une base d'appui de quoi que ce soit , pas plus d'une proposition vraie qu'une proposition fausse .
Donc tu as raison parce que tu as tord pour moi , tout dépend de l'angle de vue sous lequel on observe la vérité .

vic a écrit :Le "non né" n'est pas un socle ou une base d'appui de quoi que ce soit

Au contraire, puisque je peux m'appuyer dessus pour le développement de ma fractale...

Mais ton affirmation est-elle vraie, fausse, etc.?