Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Ne mélange pas les genres nous parlons sur le déluge.

Mais c'est en plein dedans ... la civilisation égyptienne était florissante avant le déluge et florissante après le déluge ...

Pourtant la bible explique noir sur blanc que TOUT a disparu à l'exception de Noé et de sa famille.

une petite chronologie
-2700 ( ancien empire, confirmé par l'archéologie) -2370 ( déluge universel jamais confirmé ) -2200 ( ancien empire, confirmé par l'archéologie )

Parmi les réalisations de l'ancien Empire ... kheops, kephren, mykerinos ... pyramide des plus célèbre ....

medico a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=irJUIyHG6jo

John morris ... premier intervenant ... creationniste

2nd intervenant ... Dr David Richardson ... prof de lettre ???? euh ... c'est pour les preuves manuscrite ? ...

Georges smith découvre l'épopée de Gilgamesh ... et c'est d'aprés notre orateur la preuve qui conforte l'histoire de la Bible

Certe, mais pourquoi oublie t il de dire que Gilgamesh est antérieur au récit biblique ? au lieu de cela, il passe sous silence
laissant croire que le récit de Gilgamesh corrobore le récit biblique par une simultanéité dans le temps !


Charles Berlitz a son tour cool celui qui nous parle du triangle des bermudes, d'atlantis et des petit hommes vert ...
et autres découverte paranormale ... va nous expliquer l'arche de noé ... je me rappelle encore d'un de ses livres ou il expliquait les mysteres du triangle
... en oubliant de signaler que pour plus de la moitié des disparition ... les conditions climatiques étaient telles qu'a elle seule elle expliquaient la disparition

et là il faut le croire ?


Maintenant nous avons Dr Ethel Nelson ... une Creationniste Adventiste
et du tim lahaye ... devinez quoi il est créationniste étonnant non


Jusque là je n'ai vu aucune source d'information fiable ... arguments d'autorité oui beaucoup .. .

mais pas une seule preuve historique duement vérifiable comme l'exige une recherche scientifique.

Par une seule référence sérieuse, ou simplement consultable ....

un doc de 53 minutes et à peine passé 8 minutes ... nous passons des preuves historiques ( en fait on les attends depuis 8 minutes ) aux expéditions ...


puis nous passons sur des histoires d'histoire ... mais toujours aucune publication scientifique digne de ce nom .. en 1829 un allemand cherche l'arche mais ne la trouve pas
( time code 10:10 ) ce qui est étonnant parce que des récit datant de -400 et des brouettes et 3 ou quatre autre cité dans le document explique et l'endroit et la facilité avec laquel les """explorateur""" d'antan on découvert eux l'arche ... ramenant même des "vestiges"

Bien pratique, un tremblement de terre détruit les reliques dans les années 1840 ...

Donc personne de contemporain n'a vue l'arche mais on apprend que l'arche c'est fendue en 2 ... on a même un croquis ... ( 11:00)

1845 1850 "pendant tout le 19 eme siècle ... mais pourtant toujours rien de probant !

et surtout aucune localisation

1870 trouve un morceau de bois ... a mais si on n'y a pas fait attention c'est à cause de Darwin ...


des Turques en 1883 prétende avoir vu l'arche mais toujours pas de localisation ... précise ni même de photo en 1883 !

alors même que la technique est parfaitement connue depuis presque 80 ans ... on part en expédition mais même pas un photographe

Et toujours à cause de Darwin ... l'histoire passe sous silence

1902 argopian .. plus jeune témoin occulaire connu ... alors que plus tôt on nous explique schéma à l'appui que l'arche c'est brisée en 2 et que la zone et trés
difficile d'accés .. et la un gamin et son oncle ... trouve l'arche trés facilement ...

Mais toujours aucune localisation .. .et de photo n'en parlons pas

qui illustre cela Elfred Lee ... devinez .. il est créationniste et adventiste ... il est d'ailleurs trés connu chez les adventistes
(14:44)
Il nous livre ... pas son expérience mais celle d'un gamin ... relatant plusieurs dizaine d'année plus tard ce qu'il avait "vu" ... et bien sur conclusion de Lee ...
"Agopian l'a vraiment vu" ( sic )


1916 1917
Des témoins occulaire ... mais aucune localisation précise ... toujours pas de photos ...

Le tsar envoye 2 compagnie de soldat ... mais toujours pas de localisation et de photos ... et bah non rien ... parceque forcément les clichés furent perdu ...
la faute aux communistes ....

De mieux en mieux ... nous avons par megan butler ... une "preuve" de seconde main ... quelqu'un qui connait quelqu'un qui à entendu parler de l'arche ...
c'est dire combien cela est vrai

... et cela continu encore et encore ...

Mais curieusement ... JAMAIS UNE LOCALISATION PRECISE , et JAMAIS UNE PHOTO de ce navire "Gigantesque" ...

Mais c'est sur il exite ... ils l'ont vu ...

De la même manière remplaçont ARCHE , par BigFoot, Yéti, Nessie, UFO , E.T. ...

et nous avons exactement les mêmes arguments ... pas une seule preuves ... uniquement des "Témoins dignes de Foi" ... donc il faut les croires ....

En résumé .... un Document Adventiste ... dont on ne sait pas d'où il provient exactement ... et qui sert aux TJ pour dire ... l'arche existe c'est prouvé

rigolo ... la meilleure preuve que l'arche existe on la trouve dans la fausse religion

mouarfffffffff

mais tant fait pas le déluge a bien eu lieu.

Georges smith découvre l'épopée de Gilgamesh ... et c'est d'aprés notre orateur la preuve qui conforte l'histoire de la Bible

Certe, mais pourquoi oublie t il de dire que Gilgamesh est antérieur au récit biblique ? au lieu de cela, il passe sous silence
laissant croire que le récit de Gilgamesh corrobore le récit biblique par une simultanéité dans le temps !

Justement, c'est ce qui me conforte dans cette réalité du déluge biblique, parce qu'on la retrouve dans toutes les civilisations anciennes sous d'autres noms et d'autres façons de la raconter, certes, mais cette histoire et bien vivante dans l'esprit et l'histoire des peuples, n'oublies pas que cette histoire du déluge s'est transmise oralement, la Bible n'était pas encore écrite du temps de Noé.

bonne remarque .pourquoi cette universalité concernant un déluge ?

medico a écrit :bonne remarque .pourquoi cette universalité concernant un déluge ?

Parce que cette histoire remonte à loin....

L'Arche de Noé et le Déluge: Arche Retrouvée! (Expédition 2007)




LA COLÈRE DE DIEU

medico a écrit :mais tant fait pas le déluge a bien eu lieu.

Mais comment ce fait ce donc que tu cite un document adventiste comme seule source de preuve ?

Explique et précise "déluge universel" ou "catastrophe localisée" ?

Pour le premier c'est historiquement, archéologiquement , géologiquement prouvé comme impossible.

Pour le second la date du "déluge" local est daté d'environ 10 000 ans ... et est parfaitement documenté.

Le récit de genèse calque sur le récit de gilgamesh aujourd'hui on parlerai d'un plagiat ... l'auteur de genèse avait baigné dans la culture d'Ur et de Sumer
donc connaissait fatalement le récit de Gilgamesh.

C'était pour lui la seule chose qu'il connaissait du "déluge" ne l'ayant pas vécu lui même !

Ainsi le récit biblique parle d'une catastrophe pour laquelle il n'y a aucun témoin.

Ce qui fait dire au "littéralistes" que le déluge universel biblique à eu lieu EST et DEMEURE uniquement une question de FOI.

Une preuve indirecte est fournie par la profusion de "COMPREHENSION" différente avec une floppée de date allant de - 3000 a - 2300 soit presque 1000 ans
pour un évènement prétendu réel .... même les tenant du déluge ne sont pas d'accord entre eux.

Alors qu'il y a accord sur les faits et observation pour une catastrophe localisée il y a 10 000 ans !

Dire que les créationnistes prétendent faire de la Science ! mouarff ... et pas fichu de produire un document scientifique !

Arlitto a écrit : Justement, c'est ce qui me conforte dans cette réalité du déluge biblique, parce qu'on la retrouve dans toutes les civilisations anciennes sous d'autres noms et d'autres façons de la raconter, certes, mais cette histoire et bien vivante dans l'esprit et l'histoire des peuples, n'oublies pas que cette histoire du déluge s'est transmise oralement, la Bible n'était pas encore écrite du temps de Noé.

Remarque que je ne dis pas qu'il n'y a pas eu une catastrophe.
Je dis qu'elle fut localisé. et non universelle.

Gilgamesh est antérieur à Noé de pres de 200 ans ... et que l'auteur de Genèse est né à UR ... un des berceaux de la civilisation sumérienne ...
et on va dire qu'il n'était pas au courant ?

Les autres déluges ?
hum ... AMHA , il faudrait confronter objectivement les dates des mythes et leur teneur ...

Par ailleurs, asssez récemment un reportage est revenu sur les côtes de phuket en thaïlande ... et les récits n'auraient pas déparé dans le récit de Genèse
parlant d'un déluge universel.

Or tout les pays on connu peu ou prou un tsunami plus ou moins violent.

L'écriture à environ 5000 ans il s'agit du proto-élamite, par ailleurs nos ancêtres savaient également déssiné or il n'y a aucun témoignage écrit que ce soit manuscrit ou dessiné.

Je préfère le principe du rasoir d'okkam la solution la plus simple est la meilleure.

Tout les peuples on connu des catastrophes hydrauliques pluie , tsunami , glissement de terrain ... cela est resté dans la mémoire collective à transité par voie orale subissant suppréssion, rajout, embélissement ... les peuples et culture ayant eu continuellement des échanges ... les légendes et mythes ont transité par des voyageurs.

Et le jours ou le besoin de fixer par écrit c'est présenté et bien le mythe c'est figé. Tout simplement.

Il y a bien un origine objective "les catastrophes" connues par nos ancêtres , mais la récit n'est que purement symbolique dans sa forme figée ...

Par la suite naturellement des gens s'y interresse ceux qui veulent que ce soit LA VERITE et ceux prés à revoir leur conception première à la lumière
des preuves objective.

Les premier nous parlent aujourd'hui sans jamais apporter la moindre preuve ... et si une ""preuve"" à disparu ... c'est à cause d'une catastrophe , des communiste ou de Darwin

Les seconds publient et permettent à tout un chacun d'analyser leurs découverte et conclusions.

Arlitto a écrit : Parce que cette histoire remonte à loin....

L'Arche de Noé et le Déluge: Arche Retrouvée! (Expédition 2007)

LA COLÈRE DE DIEU

Maintenant si on écoute le document 1 ...

L'arche est dans une grotte ... argopian lui est monté dessus , pour d'autre elle était visible de loin voir d'avion

Une grotte n'est pas un éboulement de terrain ...
Les photos du "reportage" montre une grotte en bonne et due forme pas un éboulement ...
La premiere photo montre un pan de montagne tout a fait classique ... mais dans un autre documentaire, on parlait d'un seisme ayant crée un canyon plus grand que le grand canyon ...

En fait si je dois croire les différentes "preuves" Youtube ... une conclusion s'impose ... Il n'y a pas 1 arche de Noé mais 4 ou 5 ...
certaine à l'air libre d'autre dans des grottes , certaines sectionnée en 2 d'autre en parfait état


Ce qui me chagrine le plus c'est qu'a nouveau nous n'avons aucune précision quant à la localisation exacte ... et le reportage ne part pas de l'entrée de la grotte jusqu'au bout .. mais uniquement dans la grotte et sur pas bien long en plus

keinlezard a écrit : Mais comment ce fait ce donc que tu cite un document adventiste comme seule source de preuve ?

Explique et précise "déluge universel" ou "catastrophe localisée" ?

Pour le premier c'est historiquement, archéologiquement , géologiquement prouvé comme impossible.

Pour le second la date du "déluge" local est daté d'environ 10 000 ans ... et est parfaitement documenté.

Le récit de genèse calque sur le récit de gilgamesh aujourd'hui on parlerai d'un plagiat ... l'auteur de genèse avait baigné dans la culture d'Ur et de Sumer
donc connaissait fatalement le récit de Gilgamesh.

C'était pour lui la seule chose qu'il connaissait du "déluge" ne l'ayant pas vécu lui même !

Ainsi le récit biblique parle d'une catastrophe pour laquelle il n'y a aucun témoin.

Ce qui fait dire au "littéralistes" que le déluge universel biblique à eu lieu EST et DEMEURE uniquement une question de FOI.

Une preuve indirecte est fournie par la profusion de "COMPREHENSION" différente avec une floppée de date allant de - 3000 a - 2300 soit presque 1000 ans
pour un évènement prétendu réel .... même les tenant du déluge ne sont pas d'accord entre eux.

Alors qu'il y a accord sur les faits et observation pour une catastrophe localisée il y a 10 000 ans !

Dire que les créationnistes prétendent faire de la Science ! mouarff ... et pas fichu de produire un document scientifique !

ça prouve mon ouverture d'esprit.

medico a écrit : ça prouve mon ouverture d'esprit.

Une ouverture d'esprit qui s'arrête lorsque je te propose trés sérieusement de venir exposer ton point de vue Creationniste devant une assemblée de Scientifique

hihihihi ...

Mouais je connais l'ouverture d'esprit de ceux qui se servent à tout les rateliers pour imposer une idée espérant que le nombre en fera une vérité

Mais bon ... tu n'as quand même pas répondu au problème de l'égypte , des minoéens des chinois ...

Ton ouverture d'esprit aurait elle une limite ... celle de contredire ce qu'on te force à croire pour être prétendûment agréé de Dieu ....

hum probablement trop profonde comme réflexion pour toi ... alors que tes seules réflexions profondes ne proviennent pas même de toi ...
et non de profondeur que leur néant

Tu n'as pas été capable de la moindre analyse critique du document que tu cautionnes ...

N'est il pas recommandé à la lecon 40 du livre de l'école du ministère de vérifié et ses sources et la justesse de ses déclarations ...

Arlitto a écrit :

Encore une fois ... ou sont les articles soumis aux revues en archéologie ?

Un reportage et seulement un reportage ne font pas une découverte archéologique

Le reportage affirme c'est l'arche de noé, ce sont des stales pour les animaux , ce sont des endroits ou l'on accroche des animaux ...

A nouveau la même séquence dans une grotte .. en contradiction avec les autres documents présenté par médico et de source adventiste ou l'arche est ""facilement"" accessible
même un enfant ( argopian ) est monté dessus ..

Un cable vieux de 4 800 ans est il écrit au time code 1:27 ... comment a t il été daté ?
au Carbone 14 ? Qui a fait les analyse ?


Si je me fie aux déclaration de ma propre confession ... "PAS POSSIBLE" puisque l'eau contenu au dessus de la Terre empechait sa formation ... donc la quantité de C14 devait être
infiniment plus faible et la datation devrait nous indiqué l'impossibilité de datation justement ...

Quant au lieu ? toujours absent à part Ararat et 4 000 mètre ...

alors même qu'aujourd'hui une image satellite nous donne les arbres de la rue ... la rien !


time code 3:28 "j'ai vu" avec la bonne conclusion "des constructions anciennes"

Mais aucun archéologue, ni historien sérieux au vu du reportage ne franchirait le pas en affirmant que c'est l'arche de Noé.

Tout ce que l'on pourrait dire c'est "construction ancienne"

Mainentant arrivé a la fin du reportage nous n'avons toujours pas la localisation exacte de l'arche ...

ce qui pose un gros problème ... autant il y a quelque année le complot visant à cacher le tombeau du christ pouvait tenir
en effet si le christ est dans un tombeau et qu'il y a un corps ... alors il n'est pas réssucité ... pouvait
mener à une remise en question des évangiles et que l'on cache cette découverte peu se comprendre ...
La découverte date de 1980 et fut faite à Talpiot et est rapporté en 2002 par Simcha Jacobovici.
Les noms du tombeau Marie,Mathieu, Joseph, Jésus, fils de Joseph, Judas ...
Mais rapidement cette découverte fut passée sous silence.


autant cacher l'arche de Noé est sans aucun intéret car cela serait une confirmation de Genèse ...
et tous les chrétiens du vatican , aux orthodoxes en passant par les protestant et adventiste n'ont aucune raison de cacher cela.

Pourtant pas UNE seule information exploitable et pas un seul article en archéologie !

plus que troublant

Quant au lieu ? toujours absent à part Ararat et 4 000 mètre ...
alors même qu'aujourd'hui une image satellite nous donne les arbres de la rue ... la rien !
time code 3:28 "j'ai vu" avec la bonne conclusion "des constructions anciennes"

Tu en connais beaucoup toi des gens qui vont construire un bateau en bois à 4000 mètre de hauteur ???

Les Archives Oubliées 6 Arche de Noé