Religions du monde :: forum religion

Indiana dit :Tu fais du prosélytisme bouddhiste, de l'absolutisme bouddhiste. Tu ne connais pas ton propre esprit ici. Tu offres peu de réflexion. Tu répétes sans cesse les mêmes vacuités

J'ai jamais dit que je connaissais mon propre esprit , j'ai simplement dit que je ne voyais pas où tu voyais une contradiction entre méditer pour mieux gérer ses émotions et réfléchir , parce que tu sembles prétendre que c'est incompatible , pourquoi ?
je pense que j'ai appris à mieux me connaitre par la méditation oui et si cette amie prof de philo qui est tombée en dépression pratiquait la méditation , se connaissant mieux elle pourrait mieux gérer ses émotions et elle pourrait se soigner de son mal être .
Méditer c'est toujours un pas vers le fait de mieux se connaitre.
Faire de la philo ça n'est pas suffisant pour mieux se connaitre , sinon cette amie prof agrégée de philo ne tomberait pas depuis 10 ans dans la dépression chronique .

vic a écrit : Prévoir qu'on ne peut pas vraiment prévoir , ça n'est pas vraiment prévoir en finalité , c'est le hasard , l'imprédictible .
Les statistiques prévoient qu'elles ne peuvent paas tout prévoir et tu as le théorème d'incomplétude de goedel qui démontre le hasard , il est inévitable .

Appelons cela encore plus simplement: l'ignorance de la connaissance.
Plutôt que le ''hasard'' ou ''incapacité de prévoir''

Ton hasard... est donc pour toi ce qui est pour l'instant imprédictible? c'est ca?
Quand nous aurons la connaissance pour prédire ce qui est pour l'instant imprévisible... que sera ton hasard?


Quant au théorème de goedel? je ne connais pas, désolé.
Mais si tu veux t'en servir comme vérité absolu, fin de la fin...cela t'appartient
Imagions donc que si ce Monsieur Goedel le dit, ca doit être vrai et toute la vérité...

Mais si tu le dis


David

Indiana dit :Appelons cela encore plus simplement: l'ignorance de la connaissance.
Plutôt que le ''hasard'' ou ''incapacité de prévoir''

Le thérème d'incomplétude de goedel démontre qu'il y aura toujours scientifiquement une incomplétude à nos réponses sur le fondement des choses , c'est donc bien la confirmation du hasard .On ne pourra donc jamais tout prévoir c'est impossible mathématiquement , c'est l'objet du théorème de goedel .

Grand maitre tu me parles du bouddhisme comme contrôle émotionnel. Pousse plus loin. On en revient au pouvoir de l'esprit sur la matière ( émotion.)

Le contrôle émotionnel. Tu vois, on en revient à l'équilibre psycho affectif. Toi tu préfères parler de spiritualité bouddhiste.

Inti a écrit :Grand maitre tu me parles du bouddhisme comme contrôle émotionnel. Pousse plus loin. On en revient au pouvoir de l'esprit sur la matière ( émotion.)

Le contrôle émotionnel. Tu vois, on en revient à l'équilibre psycho affectif. Toi tu préfères parler de spiritualité bouddhiste.

Et alors ?
Ton blabla philosophique ne fait pas le poids pour gérer les émotions , ça ne sert à rien c'est tout , que tu essais de faire des contorsions philosophiques ne résoudra pas plus le problème que la philo ne permet pas de mieux gérer ses émotions, la méditation de la pleine conscience bouddhiste le peu .
C'est donc que la philo et les démonstrations logiques ont leur limite .

vic a écrit : Et alors ?

C'est un conformisme moral ton bouddhisme. C'est tout. Tu suis un "enseignement" aux vérités absolues. C'est confortable.

Inti a écrit :Grand maitre tu me parles du bouddhisme comme contrôle émotionnel. Pousse plus loin. On en revient au pouvoir de l'esprit sur la matière ( émotion.)

Le contrôle émotionnel. Tu vois, on en revient à l'équilibre psycho affectif. Toi tu préfères parler de spiritualité bouddhiste.

Vous être plutot sage mon ami Inti ce matin, c'est toujours un plaisir de vous lire

...
Comme si la méditation suffisait
Comme si la philosophie suffisait.
Comme si la bio , la chimie, le maths, les arts ou quoi que ce soit suffisait.
Comme si la Bible suffisait, comme si n'importe quel livre suffisait.


Franchement... les lois sont bien plus complexes que tout ce qui est écrit à date

Même les équation de Mr Goedel... sont probablement insuffisantes... Probablement même que ce monsieur fut très humble devant ses propres conclusions...
Ils le sont parfois les scientifiques... Quand ils le font, ils méritent tout mon respect.

À moins de considérer, croire, ou se faire croire que l'on sait tout.

David

Inti a dit :C'est un conformisme moral ton bouddhisme. C'est tout. Tu suis un "enseignement" aux vérités absolues. C'est confortable.

Les méthodes de méditation bouddhistes existent depuis 2500 ans c'est une longue expérience de transmission , ça ne date pas d'aujourd'hui il ne s'agit pas que de croyance c'est faux mais bien de choses vérifiées actuellement scientifiquement .Il est plus confortable de faire confiance à une très ancienne expérience de personnes qui ont pratiqué toute leur vie et qui ont transmis leur savoir de génération en génération .
La méditation bouddhiste de la pleine conscience est très efficace pour la dépression et les angoisses et le stress , maintenant si tu n'en as pas l'expérience tu ne peux pas la critiquer , à moins que tu ais la mauvaise foi de critiquer ce que tu n'expérimentes pas, ce qui ne m'étonnerais pas fortement selon tes habitudes . C'est toi qui fait dans le conformisme moral confortable de tout critiquer sans en faire l'expérience systèmatiquement simplement par conformisme de critiquer gratuitement

Indian a dit :Même les équation de Mr Goedel... sont probablement insuffisantes... Probablement même que ce monsieur fut très humble devant ses propres conclusions...

Oui c'est le principe du hasard , l'humilité devant l'imprédictibilité .

Encore dans ton absolu bouddhiste vic. Relis toi...ton discours n'est pas différent d'un chrétien qui a découvert dieu par la prière.

La foi passe par le soi. Tu savais?

Je n'ai rien contre les bienfaits de la méditation. C'est ta mystique bouddhiste qui l'accompagne qui m'apparaît moins pertinente.

Inti a écrit :Encore dans ton absolu bouddhiste vic. Relis toi...ton discours n'est pas différent d'un chrétien qui a découvert dieu par la prière.

La foi passe par le soi. Tu savais?

Je n'ai rien contre les bienfaits de la méditation. C'est ta mystique bouddhiste qui l'accompagne qui m'apparaît moins pertinente.

La foi passe par le soi , sauf que le bouddhisme affirme que le soi n'existe pas (anatman) , que c'est une illusion , une construction mentale , mais il n'y a que par la méditation que tu pourras le vérifier .
Non le bouddhisme est très différent des thèses chrétiennes désolé, comme l'existance de l'âme qu'elle prône etc.et qui n'existe pas dans le bouddhisme .. .S'acharner à auto confirmer son soi est une illusion puisque nous n'avons pas d'existence autonome et que ce que nous sommes dépend toujours d'autre chose .

vic a écrit :La foi passe par le soi , sauf que le bouddhisme affirme que le soi n'existe pas (anatman) ,

Voilà le genre de sottise dont je te parlais ci haut.

S'acharner à auto confirmer son soi est une illusion puisque nous n'avons pas d'existence autonome et que ce que nous sommes dépend toujours d'autre chose .J'existe parce que je bois , je mange , je respire etc.....
Ce que tu appelles soi n'est que vacuité .

vic a écrit : Tu sais le problème de la foi c'est qu'il faut s'auto persuader intensément d'y croire pour que ça devienne vrai , hors c'est exactement la description du phénomène de l'hypnose .

Et certains s'auto-persuadent qu'il s'agit d'hypnose. Je n'ai pas eu besoin de me conditionner comme un taré pour me mettre à y croire de force.
"Frappez et on vous ouvrira." J'ai frappé, on m'a ouvert. Personne n'est venu me chercher pour me mettre des armes en mains et m'utiliser pour aller faire une guerre.

Le bouddhisme, le bouddhisme, le bouddhisme... ou croire aux songes d'un bouddha qui affirme que l'âme n'existe pas alors qu'il n'en sait rien puisqu'il n'est qu'un homme ?
Je n'ai rien contre les bouddhas. J'ai l'impression qu'ils cherchaient la vérité.
"Je suis le chemin, la vérité, la vie." Jésus Christ

Vic si pour toi le soi c'est l'ego, alors nous sommes d'accords ce n'est que vacuité.
Sinon j'existe parce que j'existe.^^
À quoi peut-on attribuer "melvin" si je n'existe pas ?

vic a écrit :.J'existe parce que je bois , je mange , je respire etc.....
Ce que tu appelles soi n'est que vacuité .

Voilà une autre sottise que je désapprouve. Tu inverses. Tu bois, manges et respires parce que tu existes. Le soi c'est le corps vic. Ton bouddhisme te fait dire que tu es sans corps et que tu n'es qu'un effet de ton environnement, une illusion. Ton matérialisme manque de réalisme. Mais tu trouves ton équilibre dans ce surréalisme, garde le. Tu risquerais gros si tu te mettais à repenser ta conception du monde.

Melvin a écrit :Et certains s'auto-persuadent qu'il s'agit d'hypnose. Je n'ai pas eu besoin de me conditionner comme un taré pour me mettre à y croire de force.
"Frappez et on vous ouvrira." J'ai frappé, on m'a ouvert. Personne n'est venu me chercher pour me mettre des armes en mains et m'utiliser pour aller faire une guerre.

Le bouddhisme, le bouddhisme, le bouddhisme... ou croire aux songes d'un bouddha qui affirme que l'âme n'existe pas alors qu'il n'en sait rien puisqu'il n'est qu'un homme ?
Je n'ai rien contre les bouddhas. J'ai l'impression qu'ils cherchaient la vérité.
"Je suis le chemin, la vérité, la vie." Jésus Christ

Vic si pour toi le soi c'est l'ego, alors nous sommes d'accords ce n'est que vacuité.
Sinon j'existe parce que j'existe.^^
À quoi peut-on attribuer "melvin" si je n'existe pas ?

Mon ami Melvin, nous devons très certainement partager le même ''type'' de ''confiance'' en cette ''Flèche directionnelle supreme''... ce ''en nous'' (désolé pour vos interprétations ce ne sont que mes mots )

Pour ma part, je me désole car parfois on me dit con et naïf pour parler de ma foi.
Si on me dit hypnotisé en plus . Un jour, peut être, pognerai-je les nerfs

Mais ne vous m'éprenez pas sur mes intentions. J'affirme, encore ici, comme vous, mon plus grand respect pour les enseignements de Bouddha et surtout du trop peu que j'en connaisse et du tout que je devrais connaitre.
Cette quête par l'intérieur, détaché, du monde matériel et manifeste

À chacun ses mots. À chacun ses maux. À chacun son ego... mais pas trop

Mais surtout peut être? à chacun sa quête de sa cause ou de la notre?

Allez , un peu d'amitié entre personnes de bonne foi
Ca nous fera pas de mal.
Je vous inviterais bien boire et manger pour échanger.
Si jamais vous passez, laisser savoir.

Amitiés bien sincères...et un soupçons de fraternité terrestre ... question de racines communes peut être

David