Religions du monde :: forum religion

[quote="VexillumRegis"][quote="Nova"]sacrement :

** L'Arche de Noé (1 P III, 20)
** La traversée de la mer rouge (1 Cor. X, 1)
** La guérison de Naaman (2 Rois V, 14)



BONJOUR
LA guérison de NAAMAN na rien avoir avec le baptême.

ahasverus a écrit : Pour les musulmans, C'est eux qui on du se deplacer. Pas de journalistes, pas de TV. Le huis clos. Et pour quoi? Pour se faire savonner les oreilles. Au lieu de reconciliation il a parle terrorisme.
A ton avis, comment cette attitude a t'elle ete percue par un milliard de musulmans? Une fois de plus les juifs ont la preference.
T'a pas vu cette petite turque interviewee a la sortie de "L'audience"? Elle etait au bord des larmes.
Si le pape n'est pas capable de donner l'exemple, ou va t'on?

Donner l'exemple?? Mais quel meilleur exemple que celui d'un vieil homme d'Eglise qui, enfin, ne se soumet pas à l'islam? Enfin un homme brillant, bon, intelligent, qui devant les attaques incessantes de l'islam sur tous les chrétiens du monde ne plie pas, ne rompt pas et tient le discours de la fermeté, de la dignité. Un qui ne fait pas passer le politiquement correct, l'empathie hypocrite avant la Vérité et la Moralité.
Oui, quel meilleur exemple, vraiment?

ahasverus a écrit : Les chances pour un non chretien de parler avec un pretre, pasteur eveque, pape, sont quasi nulle.

Vous rentrez dans une Eglise et vous parlez au prêtre. Il y a 30,000 Eglises en France, vous devriez y arriver sans difficulté.
Voilà, ça n'est pas compliqué. L'Eglise ouvre les bras à tous ses enfants, tous.

ahasverus a écrit :Dis donc madame l'excitee, quand as tu parle avec un musulman, un hindouiste, un bouddhiste et pourquoi pas, un athee tant qu'on y est, la derniere fois?
A mon avis jamais.

Dis donc monsieur je-sais-tout-j'ai-tout-vécu. J'ai des voisins musulmans avec lesquels tout ce passe très bien. Ils leur arrivent de me parler de leur religion et ils savent que je me suis inscrite en fac de théologie catholique. Aucun problème. L'autre jour, c'était le boxon chez moi : je préparais un examen. Je te le donne en mil : Monothéisme et Trinité. Ca traînait sur ma table, accompagné de bouquins du style "Histoire des dogmes", "hérésies chrétiennes", etc. Bref, tout ce qu'il faut pour faire palir un musulman. La maman est venue pour me demander de garder leur petite fille le temps qu'elle aille chez le dentiste. La vue de tout ce qui traînait chez moi ne l'a pas empêchée de me laisser sa fille et de rester discuter avec moi en revenant la chercher. Tu vois, tout va bien. C'est sûr, des bouddhistes et des hindous, je n'en rencontre pas tous les jours mais suis-je une idiote pour autant ?

ahasverus a écrit :Ta maniere de m'engeuler en est bien la preuve.

Je ne t'engueule pas : je te stimule

ahasverus a écrit :Oui absolument et que ca te plaise ou non.

Disons que tu penses qu'un catholique est illico ambassadeur des autres catholiques dès qu'il sort de chez lui... mais de là à dire que c'est le cas Ce que tu penses n'est une référence que pour toi-même, bien sûr :P

ahasverus a écrit :Les laics sont aussi responsables de leur faits et gestes que le pape.

Oui. En fait, nous sommes tous responsables de nos faits et gestes. Ca n'est pas une question de religion mais d'éducation et de savoir-vivre.

Saturnin a écrit :Vous rentrez dans une Eglise et vous parlez au prêtre. Il y a 30,000 Eglises en France, vous devriez y arriver sans difficulté.
Voilà, ça n'est pas compliqué. L'Eglise ouvre les bras à tous ses enfants, tous.

ahasverus, laisse-moi tout d'abord te rappeler que je ne suis pas catholique. Je m'étonne que quelqu'un comme toi qui prône le pluralisme tente à tout prix de m'imposer son point de vue et de ridiculiser le mien.

Ensuite, comme tu crains tellement que ta foi soit jugée selon celle des autres catholiques, laisse-moi te raconter mon expérience de non-catholique face aux catholiques. Il y a un an, j'allais à l'eucharistie tous les jours... parce que je voulais comprendre pourquoi les chrétiens faisaient tout un fromage autour de Jésus. J'étais entourée de petits vieux. C'est sûr qu'à 8h du mat, l'église est encore plus vide qu'à une autre heure. J'ai pris rendez-vous avec le prêtre qui m'a reçue rapidement. Un jeune, cool. Je lui ai dit que j'étais croyante mais que Jésus et moi, ça faisait deux. Ca ne l'a pas refroidi : nous avons discuté plus d'une heure. Je lui ai expliqué que je voulais comprendre l'importance accordée à Jésus, mais aussi pourquoi je me sentais mieux dans une église quand il n'y a personne que pendant l'eucharistie. Il m'a proposé notamment d'intégrer un groupe de discussion qui était en train de se former pour lire et commenter l'Evangile de Marc. Une soirée tous les 15 jours. J'ai dit ok. A nouveau, j'étais de loin la plus jeune. Les séances étaient animées par une jeune bonne soeur. Parfois le prêtre était là aussi. Après deux ou trois séances est venue la question qui tue. La bonne soeur demande (c'était en lien avec un passage de l'Evangile qu'on venait de lire) : quelles sont les personnes que nous rejetons a priori ? J'ai été sidérée par les réponses : les prostituées, les homosexuels, les handicapés, les séropositifs, les pauvres ... Une dame a quand même précisé : c'est vrai qu'on ne devrait pas les rejetter mais on les rejette à première vue, après on réfléchit et on essaie de ne plus les rejetter... La bonne soeur était avec eux : c'est elle qui a cité les prostituées Ce soir-là, le prêtre n'était pas là. Je n'ai rien dit. Mais depuis lors ils n'ont plus entendu parler de moi et je n'ai plus jamais remis les pieds dans cette église. C'était début septembre 2004.

Cette expérience négative n'a pas remis en question mon inscription à la fac de théologie catholique prévue depuis plusieurs mois. Là, j'ai rencontré des jeunes catholiques, certains non laïcs, très ouverts. Je leur ai raconté mon expérience. Ils étaient sidérés... d'autant qu'ils connaissaient bien la bonne soeur : elle venait de finir son cycle de théologie à cette même fac. A la fac, j'ai vu que pour leurs cours, certains catholiques choisissaient des sujets de travaux du style : le mariage des homosexuels, etc. Je n'ai rien dit mais j'ai souri.

Il ne faut pas faire d'amalgames. Une personne n'est pas une autre. Certaines personnes pensent comme toi, d'autres ont une foi diffèrente de la tienne, parfois très différente. Tu ne peux obliger personne à adopter ta foi ou à modifier sa foi selon tes critères. Même si je n'étais pas d'accord, je ne regrette pas ce que j'ai entendu la dernière fois que j'ai mis les pieds dans ma paroisse car ces gens ont exprimé ce qu'ils pensaient : l'homosexualité était contraire à leur foi. J'aurais été dans l'erreur si je les avais considérés comme des ambassadeurs du catholicisme car les semaines qui ont suivi à la fac m'ont démontré le contraire. De plus, ce que j'ai entendu ce soir-là ne m'a pas empêchée de retourner à la messe. J'ai trouvé une autre église sympa (jésuite) où je me sens plus à l'aise lors de l'eucharistie... peut-être parce qu'il y a plein de monde tous les jours, avec des jeunes, des moins jeunes et des vieux. Malheureusement, elle est à Paris. J'y vais tous les deux mois.

Quand il y a des amalgames, que ce soit Bush et le christianisme ou Ben Laden et l'islam, ce n'est pas celui qui est amalgamé qui est responsable. Lui est plutôt victime. Le responsable, c'est celui qui fait l'amalgame.

LumendeLumine a écrit :Le pluralisme associe la religion à un mode de vie. Tel mode de vie convient à telle personne, tel autre à telle autre, etc., et tous sont égaux puisqu'ils conviennent à chacun tels qu'ils sont.

Je reviens là-dessus. Le pluralisme, ce n'est pas "peace and love avec tout le monde". C'est une réflexion doctrinale. A mes yeux, seul un théologien peut être qualifié de pluraliste, pas un chrétien lambda de la rue. Il s'agit de s'interroger sur le salut du non-chrétien au niveau de la doctrine chrétienne. Le non-pluraliste, conscient qu'on ne peut condamner tous les non-chrétiens, va avoir tendance à dire : "L'autre est chrétien malgré lui". Le pluraliste démarre sa réflexion en disant : "L'autre n'est pas chrétien. Ok. Est-ce qu'il est condamné pour autant ? Que dit la doctrine chrétienne ?" Mais c'est une discussion autour de la doctrine, pas autour d'une chope à la terrasse d'un café le dimanche après-midi

Bonjour Nova,

Nova a écrit : Après deux ou trois séances est venue la question qui tue. La bonne soeur demande (c'était en lien avec un passage de l'Evangile qu'on venait de lire) : quelles sont les personnes que nous rejetons a priori ? J'ai été sidérée par les réponses : les prostituées, les homosexuels, les handicapés, les séropositifs, les pauvres ... Une dame a quand même précisé : c'est vrai qu'on ne devrait pas les rejetter mais on les rejette à première vue, après on réfléchit et on essaie de ne plus les rejetter... Ce soir-là, le prêtre n'était pas là. Je n'ai rien dit. Mais depuis lors ils n'ont plus entendu parler de moi et je n'ai plus jamais remis les pieds dans cette église. C'était début septembre 2004.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre témoignage... rejetter ces gens-là est humain mais pas chrétien; vous ne pouvez pas reprocher à ces personnes d'avoir eu des réactions humaines, puis d'avoir réalisé a postériori que leur Morale, leur Foi, les poussaient à tendre la main...

Bref, je ne trouve rien de bien choquant là-dedans. Je suis pêcheur et Christ me montre la voie à suivre. Y arrivais-je tout le temps? Non, ma nature humaine, mes instincts, prennent parfois - temporairement, en gégénral - le dessus.

Qu'apprenez-vous à la fac? Je songe depuis quelques semaines à m'inscrire à l'Université Catholique de Toulouse pour y suivre - si possible - des cours du soir. Est-ce intéressant?
Avez-vous d'autres types d'activités chrétiennes plus "concrètes"? Si oui, lesquelles?

Merci
Saturnin

Bonjour Saturnin,

Saturnin a écrit :Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre témoignage... rejetter ces gens-là est humain mais pas chrétien; vous ne pouvez pas reprocher à ces personnes d'avoir eu des réactions humaines, puis d'avoir réalisé a postériori que leur Morale, leur Foi, les poussaient à tendre la main...

Ce que j'ai écrit n'est qu'un résumé mais il y a eu des affirmations du style : " Je ne pourrai jamais pardonner à un séropositif, bien fait pour lui ". Nous étions 25 et une seule dame a réalisé a posterio ce qui venait d'être dit. Ca ne vous choque peut-être pas mais moi j'ai été choquée. Mais je m'en suis remise... et je ne généralise pas à tous les catholiques

Saturnin a écrit :Qu'apprenez-vous à la fac? Je songe depuis quelques semaines à m'inscrire à l'Université Catholique de Toulouse pour y suivre - si possible - des cours du soir. Est-ce intéressant?
Avez-vous d'autres types d'activités chrétiennes plus "concrètes"? Si oui, lesquelles?

Cool. Jean-Michel Maldamé enseigne à Toulouse. Ca doit être génial d'avoir cours avec lui. Moi, je suis mes cours à l'Université de Louvain (la-Neuve), en Belgique. J'ai eu des cours très variés :
histoire des dogmes, surtout 4ème et 5ème siècles
introduction à l'histoire des religions : intro à l'islam, au bouddhisme, hindouisme, judaïsme
monothéisme et trinité : élaboration du dogme - 2000 ans d'histoire
théologie chrétienne des autres religions : la manière dont d'autres religions voient Jésus et la manière dont les chrétiens voient les autres religions
psychologie de la religion : interprétation psychologique du rôle de la religion
philosophie de la religion : la christologie de Hegel
connaissance de Dieu et athéisme : Feuerbach, March, Nietzsche + les preuves de l'existence de Dieu
histoire contemporaine de la religion juive : du Moyen-Âge à nos jours, les différents courants (orthodoxes, conservateurs, libéraux)
le judaïsme : dans l'Antiquité + méthodes rabbiniques d'interprétation du texte biblique

Je suis pas très portée sur la théologie pastorale, les sacrements, langues anciennes, ... L'année prochaine, je n'ai plus qu'un seul cours et j'ai trois travaux personnels à rédiger. Pour le cours, je ne sais pas encore ce que je vais choisir : soit christologie, soit théologie naturelle. Les sujets des travaux sont encore vagues :
la doctrine de la création et la cosmologie
comparaison entre le zen et les exercices spirituels de St Ignace
qqch lié aux relations juifs-chrétiens : Jésus vu par les juifs ou qqch comme ça

Si vous avez l'occasion et que cela vous intéresse, je ne peux que vous conseiller ce type de cours. C'est une expérience très enrichissante pour moi. J'ai beaucoup appris. Comme je viens de nulle part (j'étais athée il n'y a pas si longtemps que cela), j'aurais mis des années pour apprendre par moi-même ce que j'ai appris en quelques mois : je n'avais aucune référence. Il y a un an, j'apprenais que le chrétien croyait que Jésus était Dieu J'en étais là. Aujourd'hui, je me sens beaucoup moins paumée en libraire devant les étalages "théologie" et j'aime flaner dans la biblio de ma fac. Je comprends mieux les catholiques. Je ne comprenais pas qu'on puisse croire en des dogmes imposés. En étudiant leur histoire avec des profs qui y croient, ça ouvre l'esprit Génial. Si je devais résumer ce que m'ont apporté ces cours, je dirais une ouverture d'esprit et un peu plus de tolérance.

Comme je travaille à temps partiel, j'ai pu suivre les cours en journée. Je n'ai pas d'autres activités chrétiennes car le travail, les études et les examens , ça me laisse peu de temps libre. Mais n'étant pas chrétienne, je ne recherche pas forcément ce type d'activités : ma recherche, pour l'instant, est purement théorique

Merci pour les réponses Nova!

Nova a écrit : Ce que j'ai écrit n'est qu'un résumé mais il y a eu des affirmations du style : " Je ne pourrai jamais pardonner à un séropositif, bien fait pour lui ". Nous étions 25 et une seule dame a réalisé a posterio ce qui venait d'être dit. Ca ne vous choque peut-être pas mais moi j'ai été choquée. Mais je m'en suis remise... et je ne généralise pas à tous les catholiques [/color]

Ok, je comprends mieux... il est bien de ne pas généraliser. Il faut aussi comprendre que nos anciens vivaient dans une société beaucoup moins libre et sous l'emprise forte d'un ordre moral. L'avantage était que le péché y était moins répandu qu'aujourd'hui, le Mal plus activement combattu. L'inconvénient est que la Foi était probablement moins forte dans les coeurs, et le message chrétien souvent déformé. Il était plus important de se conformer à cet "ordre moral" que de suivre la Morale de Christ, on jugeait trop facilement et trop durement les pêcheurs et l'on oubliait volontiers qu'on l'était soi-même... enfin, c'est l'image que j'en ai, ayant beaucoup parlé de tout ceci avec mes grands-parents.

Bref une autre société, une autre époque, que l'on se gardera bien de critiquer trop acidement. Il y avait du bon, aussi.

Nova a écrit : Cool. Jean-Michel Maldamé enseigne à Toulouse. Ca doit être génial d'avoir cours avec lui.

Je ne le connais pas, je ne connais d'ailleurs pour l'instant personne à cette université.

Nova a écrit : Moi, je suis mes cours à l'Université de Louvain (la-Neuve), en Belgique.

Ah oui, j'en ai entendu parler, elle est très réputée je crois!

Nova a écrit : Si vous avez l'occasion et que cela vous intéresse, je ne peux que vous conseiller ce type de cours. C'est une expérience très enrichissante pour moi. J'ai beaucoup appris.

Merci de vos précisions et encouragements. Ca a l'air en effet très intéressant! Les étudiants sont-ils plutôt jeunes? Plutôt croyants? Cela peut-il se suivre en cours du soir, avec un travail prenant à côté? Les échanges sont-ils nombreux ou l'enseignement assez doctrinal?

Nova a écrit : Je comprends mieux les catholiques. Je ne comprenais pas qu'on puisse croire en des dogmes imposés. En étudiant leur histoire avec des profs qui y croient, ça ouvre l'esprit Génial.

Et bien, une telle ouverture d'esprit est rare de nos jours. Bravo!

Nova a écrit : Je n'ai pas d'autres activités chrétiennes car le travail, les études et les examens , ça me laisse peu de temps libre. Mais n'étant pas chrétienne, je ne recherche pas forcément ce type d'activités : ma recherche, pour l'instant, est purement théorique [/color]

Vous n'êtes pas chrétienne? Comment cela, expliquez moi Voulez-vous dire que vous ne suivez aucun culte particulier, aucun dogme, que vous ne croyez en rien ou être fidèle à une autre religion?

Cordialement
Saturnin

Je tiens tout de suite à préciser qu'exceptionnellement je vous écris à partir d'un Mac , que je suis obligé d'écrire les smilies, et que je n'ai trouvé aucun moyen de faire apparaître du BBcode dans mon message parce que je n'ai pas les accolades du clavier anglophone. (en fait avec des tonnes de copié-collés ça serait possible mais c'est trop fastidieux)

Ahasverus a écrit:
=-=-=-=-=-=-=
Et pourquoi Bouddha ne serait il pas, a sa maniere, un prophete? Un avant coureur? Parce que ce n'est pas ecrit dans la Bible? Mais qui donc a ecrits la Bible?
Ca ne vous gene pas que 100% des prophetes et auteurs bibliques ont vecu dans un rayon de 1,000 km autours de la Palestine.
Dieu n'est pas myope a ce que je sache.
=-=-=-=-=-=-=

Si Dieu s'est révélé à la foi dans Bouddha et dans Abraham alors ça pose des problèmes beaucoup plus graves, compte tenu que Dieu ne peut pas se contredire lui-même, et qu'il est impossible de concilier le contenu de différentes religions. Pense que déjà entre des religions similaires telles le protestantisme et le catholicisme, il y a des divergences quasi insurmontables.
Si Dieu s'est incarné une fois dans l'Histoire, et qu'à ce moment-là on avait pas l'Internet, eh bien forcément il a pas pu prêcher beaucoup loin que 1000km. Il laisse aux Hommes le soin de répandre son message: l'Homme garde toujours cette responsabilité.


Nova a écrit:

=-=-=-=-=-=-=
Le non-pluraliste, conscient qu'on ne peut condamner tous les non-chrétiens, va avoir tendance à dire : "L'autre est chrétien malgré lui"
=-=-=-=-=-=-=

Je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne crois pas que les musulmans soient chrétiens en aucune façon. Je crois qu'à travers leur religion ils peuvent correspondre de façon imparfaite à la volonté de Dieu, et que c'est Dieu qui peut les sauver en son Fils Jésus sans qu'ils soient conscient du fait que c'est en Jésus qu'ils sont sauvés. Mais comment peut-on suivre Jésus sans le connaître? Sans recevoir les sacrements? Voilà pourquoi Dominus Jesus nous rappelle qu'ils sont dans une "grave indigence". (Eh non, j'ai pas les accolades du clavier anglais, mais pas les guillemets français non plus. Vive Mac )

Si Dieu s'est révélé à la foi dans Bouddha et dans Abraham alors ça pose des problèmes beaucoup plus graves, compte tenu que Dieu ne peut pas se contredire lui-même, et qu'il est impossible de concilier le contenu de différentes religions. Pense que déjà entre des religions similaires telles le protestantisme et le catholicisme, il y a des divergences quasi insurmontables.
Si Dieu s'est incarné une fois dans l'Histoire, et qu'à ce moment-là on avait pas l'Internet, eh bien forcément il a pas pu prêcher beaucoup loin que 1000km. Il laisse aux Hommes le soin de répandre son message: l'Homme garde toujours cette responsabilité.

Tu as tout à fait raison mais tu prêches là contre le catholicisme car le catholicisme est fondamentalement syncrétique.

Saturnin a écrit :Ok, je comprends mieux... il est bien de ne pas généraliser. Il faut aussi comprendre que nos anciens vivaient dans une société beaucoup moins libre et sous l'emprise forte d'un ordre moral.

Je ne leur en veux pas et je ne généralise pas. Mon seul regret est d'être partie sans donner d'explication au jeune prêtre qui était tout content de voir une jeune débarquer dans sa paroisse. en plus, il était absent le "soir du drame". Il doit être déçu. Pour les anciens, je n'ai aucun regret. Je sais qu'ils sont sincères dans leur foi... même s'ils ne se posent pas beaucoup de questions. Je leur souhaite de vivre heureux et ne pas avoir de petit-fils homosexuel.

Sutarnin a écrit :Je ne le connais pas, je ne connais d'ailleurs pour l'instant personne à cette université.

Maldamé est un scientifique dominicain qui a beaucoup écrit sur les rapports science-foi. C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup

Sutarnin a écrit :Merci de vos précisions et encouragements. Ca a l'air en effet très intéressant! Les étudiants sont-ils plutôt jeunes? Plutôt croyants? Cela peut-il se suivre en cours du soir, avec un travail prenant à côté? Les échanges sont-ils nombreux ou l'enseignement assez doctrinal?

Les étudiants sont catholiques. J'étais le seul vilain petit canard Quant à l'âge, ça dépend des cours. Disons que grosso modo, il y a un tiers en-dessous de 25 ans qui se destinent à être prof de religion. Le deuxième tiers, ce sont les 25-40 ans. Ceux-là en général ne sont plus laïcs : des prêtres, des nonnes ou des frères (la plupart dominicains) qui viennent complèter leur formation. Le dernier tiers, ce sont des personnes qui sont dans la vie active et qui viennent soit complèter leur formation, soit par intérêt personnel. Il y a quelques pensionnés aussi. En fait, l'auditoire est très varié, contrairement à la majorité des autres facs. Les profs sont très ouverts au dialogue. Quand je n'étais pas d'accord ce qu'ils racontais, je pouvais le dire et on en parlait. Je ne sais pas ce que vous entendez par "enseignement assez doctrinal" ? Disons que j'y trouve une certaine souplesse et ouverture d'esprit que je ne retrouve pas dans les textes du Magistère. Les théologiens sont plus cools que le pape

Saturnin a écrit :Et bien, une telle ouverture d'esprit est rare de nos jours. Bravo!

Je suis loin d'être parfaite. Disons que, comparé au sort que je réservais aux catholiques quand j'étais athées, il y a net progrès

saturnin a écrit :Vous n'êtes pas chrétienne? Comment cela, expliquez moi Voulez-vous dire que vous ne suivez aucun culte particulier, aucun dogme, que vous ne croyez en rien ou être fidèle à une autre religion?

C'est tout à fait cela Je ne comprends pas votre surprise : on peut être croyant sans être chrétien Je ne suis loin d'être une espèce rare... Je ne ressens pas le besoin de vivre ma foi en communauté et je ne me retrouve dans aucune communauté. Ma foi résulte uniquement d'un ressenti, pas de la lecture de la Bible ou quelque chose comme cela. Mais je suis curieuse d'essayer de comprendre pourquoi tant de gens croient différemment de moi. La religion catholique m'intéresse beaucoup

LumendeLumine a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne crois pas que les musulmans soient chrétiens en aucune façon. Je crois qu'à travers leur religion ils peuvent correspondre de façon imparfaite à la volonté de Dieu, et que c'est Dieu qui peut les sauver en son Fils Jésus sans qu'ils soient conscient du fait que c'est en Jésus qu'ils sont sauvés.

Je n'ai pas dit que vous considéreriez tous les non-chrétiens comme des chrétiens anonymes : uniquement ceux touchés par la grâce qui ont une chance d'être sauvés. Tu n'emploies peut-être pas ces termes-là, LumendeLumine, mais à partir du moment où toi ou VR, ou Paul affirmez qu'un non-catholique peut être membre de l'Eglise catholique même s'il n'est pas baptisé, vous le qualifiez implicitement de catholique anonyme. C'est cela que je veux dire. Ca ne veut pas dire que tous les non-catholiques sont des catholiques qui s'ignorent : juste ceux que vous considérez comme membre de l'Eglise malgré eux. Je me suis mal exprimée. Désolée

Salut

Dieu étend sa grâce sur qui il veut et quand ilveut. Impossible de réduire sa bonté à la eule révélation biblique.
L'exemple de Ruth nous montre la grâce de Dieu agissant surune femme étrangère au peuple de l'Alliance.
Le récit de Jonas, dans l'Ancienne Alliance pourtant, nous démontre que Dieu pardonne à un peuple qui n'est pas sous l'Alliance". .. et c'est ce qui fait grincer des dents le pitoyable Jonas !
C'st bien évidemment un récit midrashique... ce qui veut bien dire que du coup, Dieu est aussi en dehors du cycle de la révélation biblique. Donc prudence dans ce qu'on peut "affrimer sur Dieu".
Ce n'est pas Dieu qui se contredit, c'est nous qui ne Le comprenons pas!

LumendeL.
Les contradictions "insurmontables" entre catholicisme et protestatnisme sont d'ordre (pour faire simple) ecclésiologique (entre autres les ministères) , avec quelques problèmes dogmatiques (surtout la mariolâtrie, pour faire court). Mais elles ne sont nullement de l'ordre de la foi chrétienne. Donc, l'Oecuménisme est une réalité. La Foi est commune: même Credo, même baptême etc.

Avec le bouddhisme, le dialogue doit pourvoir se faire... mais je ne sais pas comment car en Belgique,je n'ai jamais vraiment rencontré de bouddhiste (sauf à l'Aïkido, mais je ne parle pas japonais!). Pour lesmusulmans, l'affaire est différente, il n'en manque pas autour de moi.
Des Juifs? plutôt discrets de nos jours. J'ai bien quelques collègues.
Des animistes ? j'en connais aucun.
Des athées ? j'en connnais qui croient l'être.
Des agnostiques, des déçus, des chrétiens "froids" et "sociologiques" etc.: je n'ai qu'àme pencher vers l'extérieur. IL n'y a presque plus que cela aujourd'hui dans la rue.

Salut Patrick

Pasteur Patrick a écrit :Ce n'est pas Dieu qui se contredit, c'est nous qui ne Le comprenons pas!

Je suis tout à fait d'accord avec toi. S'il y a des contradictions entre deux religions, ce n'est pas forcément parce que l'une a tout bon et l'autre a tout faux : aucune n'a jamais tout bon. Chacune porte un regard différent sur la révélation, chacune propose une interprétation de la révélation qui reste somme toute très humaine quelle que soit la religion. A partir du moment où le regard humain n'est qu'une approximation (dans le meilleur des cas) du divin, il est normal que la comparaison entre plusieurs approximations mette en évidence des désaccords. Ca ne veut pas dire qu'il y a du faux dans la croyance de l'autre : il y a du faux dans toute approximation.

Pasteur Patrick a écrit :Avec le bouddhisme, le dialogue doit pourvoir se faire... mais je ne sais pas comment car en Belgique,je n'ai jamais vraiment rencontré de bouddhiste (sauf à l'Aïkido, mais je ne parle pas japonais!).

Il y a un Institut tibétain à Huy où tu peux rencontrer des lamas. Ce n'est pas le seul en Belgique. Ils délivrent des enseignements sur le bouddhisme et des cultes bouddhiques. Là, j'ai vu des bouddhistes prier. Je ne m'y attendais pas.

Nova a écrit :S'il y a des contradictions entre deux religions, ce n'est pas forcément parce que l'une a tout bon et l'autre a tout faux : aucune n'a jamais tout bon. Chacune porte un regard différent sur la révélation.

Alors Jésus n'a pas forcément "tout bon"? Jésus porte un regard personnel et imparfait sur la Révélation? Ou bien Jésus EST La Révélation? Il me semble que tu prends pour acquis que Dieu ne s'est jamais révélé qu'imparfaitement et à travers des messagers imparfaits.

Il n'y a pas de Révélation en-dehors du Christ; Jésus-Christ est la parfaite et complète Révélation. On ne peut pas dire que les autres religions apportent quelque chose de plus, mais qu'elles peuvent contenir une partie substantielle de ce qui est révélé en Jésus-Christ, simplement parce que l'Homme peut s'élever par lui-même, jusqu'à un certain point vers Dieu, bien que toujours très imparfaitement.

C'est pourquoi dans un cas il y a découverte par l'Homme de Dieu, et croyance en ces découvertes, et dans l'autre il y accueil du message divin, et foi en Dieu. Dominus Jesus est très clair quant à la distinction entre foi et croyance. Comme l'a fait remarquer ahasverus, dans un autre fil je crois, il n'y a pas beaucoup de différence entre une croyance religieuse et la croyance aux ovnis, par exemple. La foi c'est autre chose.

Pour répondre à Pasteur Patrick: oui nous avons peut-être le même credo, mais à mon avis il ne signifie pas tout à fait la même chose. Quand on dit "Je crois en l'Église, Une, Sainte, Catholique et Apostolique", je crois que chacun des termes de cette phrase a un sens différent pour catholiques et protestants. "Croire en l'Église"? "Une?" "Apostolique"? Et les différences dans la doctrine font une différence substantielle au niveau de la foi. Nous n'avons pas la même foi. Nous croyons peut-être tous à peu près au même Dieu (et je dis à peu près), mais ça ne veut pas dire exactement la même chose. Connais-tu un livre qui s'appelle "Catholique et Protestants: frères pourtants"? Cette correspondance entre un pasteur protestant et un prêtre catholique m'a beaucoup appris sur les points d'unité et les points de divergences; sur la nature de l'oecuménisme et etc.

Saturnin a écrit : Donner l'exemple?? Mais quel meilleur exemple que celui d'un vieil homme d'Eglise qui, enfin, ne se soumet pas à l'islam? Enfin un homme brillant, bon, intelligent, qui devant les attaques incessantes de l'islam sur tous les chrétiens du monde ne plie pas, ne rompt pas et tient le discours de la fermeté, de la dignité. Un qui ne fait pas passer le politiquement correct, l'empathie hypocrite avant la Vérité et la Moralité.
Oui, quel meilleur exemple, vraiment?
Vous rentrez dans une Eglise et vous parlez au prêtre. Il y a 30,000 Eglises en France, vous devriez y arriver sans difficulté.
Voilà, ça n'est pas compliqué. L'Eglise ouvre les bras à tous ses enfants, tous.

Non, il s'est soumis au Judaisme.
Cette haine injustifiee de l'Islam n'a rien a voir avec la notion de charite chretienne.

Patrick a écrit : Dieu est aussi en dehors du cycle de la révélation biblique. Donc prudence dans ce qu'on peut "affrimer sur Dieu".
Ce n'est pas Dieu qui se contredit, c'est nous qui ne Le comprenons pas!

Enfin une parole censee qui resume toutes mes elucubrations.
Le problemes de certains chretiens est de vouloir a tout prix enfermer Dieu dans la Bible.
Le pluralisme, a mon avis, c'est rien d'autre: Faire sortir Dieu de la Bible.

Avec le bouddhisme, le dialogue doit pourvoir se faire

Bien mieux qu'on ne le pense
Il faut lire "Le bouddhisme explique aux Chretiens et aux juifs" C'est ecrit par deux profs de theologie catholique d'une universite Americaine. C'est sur Internet mais j'ai perdu la reference depuis que j'ai reformate mon disque

Pour Nova
N'oublie pas que tu es une privilegiee et que tu as la possibilite de corriger tes impressions. Quand cette bonne soeur a rejete les homos et seropo, tu as ete choquee, mais tu a pu reprendre tes esprits le lundi suivant sur les bancs de la fac ou avec tes copains.
Maintenant, mets toi dans les chaussures de celui qui n'a pas cette occasion et pour qui cette c.onnasse est le seul son de cloche qu'il entends.J'aimerais faire un petit sondage et demander a chacun des participants a ce forum quel est son environment social. Tu serais etonnee.
Le forum evangelique "Top chretien" a une carte qui montre la location de tous les participants sur la base des IP. A peu pres tous les pays du monde sont representes. C'est probablement la meme chose avec Dartech.

Saturnin a écrit : Vous rentrez dans une Eglise et vous parlez au prêtre. Il y a 30,000 Eglises en France, vous devriez y arriver sans difficulté.

Il y a combien d'Eglises aux Indes, en Chine, au Pakistan? Comme si l'Internet s'arretait aux frontieres Francaises. Je suis aux Phillipines et tu me crois en France. Tu vois comme les apparances sont trompeuses.
Maintenant, meme pour celui qui vit en France. Tu en connais beaucoup qui vont faire cette demarche? A ton avis combien n'ont que ce forum pour se faire une idee?

LumendeLumine a écrit :Alors Jésus n'a pas forcément "tout bon"? Jésus porte un regard personnel et imparfait sur la Révélation? Ou bien Jésus EST La Révélation? Il me semble que tu prends pour acquis que Dieu ne s'est jamais révélé qu'imparfaitement et à travers des messagers imparfaits.

Ce n'est pas tout à fait cela que j'ai voulu dire : même si le Christ est Dieu et donc est absolu, ses disciples, la Tradition, l'Eglise, le christianisme, le Vatican, ... ne le sont pas : seul Dieu est absolu, pas le christianisme ! Le christianisme reste relatif à un événement, à une époque, à une région géographique, à un personnage historique, ... Tous ces facteurs ont influencé la manière dont le Christ a été appréhendé par l'homme. Donc le christianisme reste une interprétation humaine.

LumendeLumine a écrit :On ne peut pas dire que les autres religions apportent quelque chose de plus, mais qu'elles peuvent contenir une partie substantielle de ce qui est révélé en Jésus-Christ, simplement parce que l'Homme peut s'élever par lui-même, jusqu'à un certain point vers Dieu, bien que toujours très imparfaitement.

Si d'autres religions peuvent contenir une partie substantielle de la révélation en Jésus, tu es d'accord pour affirmer que le Christ s'est aussi révélé dans les autres religions ... quitte à récupérer souvent maladroitement les croyants de ces religions dans l'Eglise catholique ?

LumendeLumine a écrit :C'est pourquoi dans un cas il y a découverte par l'Homme de Dieu, et croyance en ces découvertes, et dans l'autre il y accueil du message divin, et foi en Dieu.

Je doute très fort que les 10 commandements, par exemple, soit une découverte de Dieu par l'homme : c'est également un accueil du message divin par l'homme... et ça nous vient du judaïsme Les 10 commandements sont une révélation du Verbe de Dieu, donc du Christ.

ahasverus a écrit :N'oublie pas que tu es une privilegiee et que tu as la possibilite de corriger tes impressions. Quand cette bonne soeur a rejete les homos et seropo, tu as ete choquee, mais tu a pu reprendre tes esprits le lundi suivant sur les bancs de la fac ou avec tes copains.

Si je n'avais pas eu la fac, j'aurais été en biblio, dans une autre paroisse, ou sur internet. Je n'ai pas l'habitude de faire d'un cas une généralité. Ca n'a rien d'un privilège : c'est une question de bon sens. On ne batit pas une théorie sur une expérience unique. Je te le répète, lorsqu'il y a amalgame, ce n'est pas l'amalgamé le coupable mais l'amalgameur

ahasverus a écrit :Maintenant, meme pour celui qui vit en France. Tu en connais beaucoup qui vont faire cette demarche? A ton avis combien n'ont que ce forum pour se faire une idee?

Je suis la preuve vivante que tu généralises un peu rapidement. J'avais bien compris que tu étais du genre à amalgamer Avant d'aller ce prêtre, j'ai même été discuter avec un père jésuite qui m'a conté tout l'amour qu'il portait au pape Un régal Ceux qui ne font pas aucune démarche n'ont aucune motivation, c'est tout.