Religions du monde :: forum religion

BenFis a écrit : 08 sept.25, 18:53 Personne ne dit que c'est un besoin, c'est apparemment sa méthode, sans plus, comme c'est sa méthode par ex. de créer des planètes en laissant opérer les lois de l'univers.

Ben justement, l'Univers a besoin de lois pour fonctionner, tout comme Dieu a besoin du Fils pour accomplir son plan.

Bonjour,

VENT a écrit : 07 sept.25, 21:52 Comme le résume l'I.A : [...] Le mot grec utilisé ici pour "Fils unique" est μονογενής (monogenēs), qui signifie littéralement "unique engendré" ou "seul de son genre".

Tu n’utilises pas correctement l’intelligence artificielle. Elle te renvoie des réponses contradictoires sans que tu t’en rendes compte. Plus haut, tu t’appuies sur l’IA pour présenter un argument, alors que ses réponses citent précisément des versions de la Bible qui n’utilisent pas le mot “engendré”. Et c’est là toute la contradiction : elle affirme que ce mot est utilisé, alors que les textes cités prouvent le contraire.

Demande exactement ceci à l'IA : vrai ou faux : Donc, dans Jean 1:14, le mot grec qui exprime l’idée d’“engendré” est μονογενής, et non γεννάω.

• Vrai, mais avec une nuance importante.
  
  Dans Jean 1:14, le mot grec utilisé est μονογενής (monogenēs), qui est souvent traduit par "engendré" ou "unique" selon les versions. Ce terme signifie littéralement "unique en son genre" ou "seul de sa espèce", et il est utilisé pour décrire le Fils comme étant le seul et unique venu du Père.
  
  Le verbe γεννάω (gennaō), qui signifie "engendrer" ou "donner naissance", n’apparaît pas dans ce verset. Il est utilisé ailleurs dans le Nouveau Testament, notamment dans les généalogies ou pour parler de la naissance spirituelle.
  
  Donc :
  • Jean 1:14 utilise μονογενής, pas γεννάω.
  • La traduction "engendré" pour μονογενής est interprétative et théologiquement chargée, surtout dans le contexte de la Trinité.
  Si tu veux, on peut explorer comment ce mot est utilisé dans d'autres versets comme Jean 3:16 ou Luc 7:12, et comment les différentes traductions influencent la compréhension doctrinale.

  ---

Ce que tu dois savoir, c’est que le mot μονογενής est un mot composé, dont l’un des éléments - γένος - n’a pas de correspondance exacte en français. Ce terme, en particulier, serait mieux rendu par une phrase, car aucun mot unique ne peut exprimer pleinement sa portée sans en réduire le sens.

Le mot qui nous intéresse ici est γένος (genos), un terme grec qui englobe plusieurs notions : “origine”, “race”, “genre”, “espèce”, “lignée”.
Faute d’un équivalent exact en français, sa traduction dépend du contexte, ce qui peut rendre le choix du mot arbitraire et incomplet par rapport au terme original. Et si ce contexte est influencé par une intention doctrinale, alors le traducteur, tel Belsebuth (utilisé ici de manière symbolique), cherchera à mettre en avant l’idée qu’il souhaite faire ressortir.

C’est bien γένος (genos) qui est impliqué étymologiquement dans μονογενής (monogenēs), le mot que l’on retrouve dans Jean 1:14, et non γεννάω (gennaō). En revanche, le verbe γεννάω (“engendrer”) n’apparaît pas dans ce verset et n’est pas à l’origine du mot μονογενής.

Je sais que tu ne me croiras pas entièrement, car tu vas te fier à l’IA sans vraiment comprendre ce que cela implique : aller puiser dans des interprétations comme celles de Strong, sans en saisir la portée ou les limites.

En espérant avoir été plus clair.

prisca a écrit : 08 sept.25, 22:26 Les textes doctrinaux catholiques insistent sur la centralité incontournable de la trinité dans la vie chrétienne, la révélation du salut, la liturgie et la structure même de l’Église en mettant au centre de leurs préoccupations que les 3 personnes sont tributaires les unes des autres.

C'est leur méthode et non pas "la" méthode bien entendu.

C'est comme pour expliquer un mécanisme.

Or le problème c'est justement mettre au centre Jésus sans qui le mécanisme ne tiendrait pas, alors que prenons Melchisédech qui est alter égo de Jésus puisque "roi" comme Jésus" venu pour la paix du monde puisque "roi de Salem" comme Jésus, venu apporter "le pain et le vin" comme Jésus, et bien est ce que nous parlerions de quelques attributions en collégiale sans lesquelles rien ne pourrait fonctionner ?

Non puisque Melchisédech tout seul n'a eu besoin de personne.

Il n'est pas possible de savoir si Dieu avait besoin ou pas d'engendrer un Fils afin de crée le monde.
C'est le moyen que Dieu a jugé bon d'employer, voilà tout.

L'idée trinitaire étant à la base de constater que le Fils n'est pas une création de Dieu mais un participant divin au commencement de la création de Dieu.
Ensuite bien sûr ce concept s'est synthétisé afin de faire de YHWH un ensemble divin de 3 personnes.

prisca a écrit : 08 sept.25, 23:47 tu es hors sujet, je parle de la trinité et toi d'autre chose.

Ce n'est pas la Trinité que tu critiques mais le fait que le Fils de Dieu soit incontournable.

BenFis a écrit : 09 sept.25, 00:25 Il n'est pas possible de savoir si Dieu avait besoin ou pas d'engendrer un Fils afin de crée le monde.

Puisque le monde a été créé pour lui (le Fils) ce n'est pas difficile de comprendre que sans lui il n'y aurait pas eu de création.

Pollux a écrit : 09 sept.25, 00:36 Puisque le monde a été créé pour lui (le Fils) ce n'est pas difficile de comprendre que sans lui il n'y aurait pas eu de création.

Ca c'est le constat : "Dieu a créé le monde par lui et pour lui".
La question est plutôt de savoir si Dieu aurait pu le créer sans lui.

Pollux a écrit : 09 sept.25, 00:36 Ce n'est pas la Trinité que tu critiques mais le fait que le Fils de Dieu soit incontournable.

Tu n'as pas compris mon message précédent, là tu es hors sujet.

et d'ailleurs tu as dit "incontournable" alors que tu aurais du dire "contournable"

BenFis a écrit : 09 sept.25, 00:54 La question est plutôt de savoir si Dieu aurait pu le créer sans lui.

Je ne crois pas qu'on puisse répondre à sa place.

Ajouté 42 secondes après :

prisca a écrit : 09 sept.25, 00:57 Tu n'as pas compris mon message précédent, là tu es hors sujet.

et d'ailleurs tu as dit "incontournable" alors que tu aurais du dire "contournable"

Le Fils de Dieu est incontournable et c'est ce que tu contestes.

Pollux a écrit : 09 sept.25, 03:16

Le Fils de Dieu est incontournable et c'est ce que tu contestes.

Pour les paiens oui puisque Jésus a tout du demi Dieu comme ils les affectionnent.

Ajouté 3 minutes 53 secondes après :

BenFis a écrit : 09 sept.25, 00:25 Il n'est pas possible de savoir si Dieu avait besoin ou pas d'engendrer un Fils afin de crée le monde.
C'est le moyen que Dieu a jugé bon d'employer, voilà tout.

L'idée trinitaire étant à la base de constater que le Fils n'est pas une création de Dieu mais un participant divin au commencement de la création de Dieu.
Ensuite bien sûr ce concept s'est synthétisé afin de faire de YHWH un ensemble divin de 3 personnes.

Il est possible de savoir le but préconisé par D.IEU qui est d'exploiter la manière dont pensent les humains à cette époque là pour leur fournir un Livre sur mesure : la Bible.

Parce que lorsque D.IEU dit que ce Fils Unique Jésus est engendré dans le but de créer le monde, en fait, cela confère une importance phénoménale à ce Fils Unique Jésus si bien que les paiens vont se dire que D.IEU porte ce Fils Unique dans son coeur d'une manière exponentielle et cela va les pousser à abandonner l'idolatrie pour n'avoir d'yeux que pour celui qu'ils prennent pour un dieu secondaire, à savoir Jésus, pour que doucement ils viennent à venir jusqu'au Père, puisque le verset le dit si bien, nul ne va au Père sans passer par Jésus.

prisca a écrit : 09 sept.25, 05:20 Pour les paiens oui puisque Jésus a tout du demi Dieu comme ils les affectionnent.

Tes inventions imaginatives ne m'intéressent pas.