Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

Voici un extrait d'un ouvrage de l'ex-préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, paru en 1982 : Les principes de la théologie catholique. Je crois qu'il peut nous permettre d'entrevoir ce que sera peut-être l'action de Benoît XVI en Amérique du Sud face à un problème très préoccupant dans cette partie du monde : l'expansion du protestantisme évangélique.

"Il y a peu de temps, j'avais chez moi deux évêques sud-américains avec lesquels je parlais aussi bien de leurs projets sociaux que de leurs expériences et de leurs efforts pastoraux. Ils m'expliquèrent la propagande intensive par laquelle les cent dénominations chrétiennes qui appartiennent au secteur de la Réforme pénètrent dans le catholicisme du pays, et modifient l'aspect religieux de ces contrées. On en vint à parler d'un évènement remarquable qu'ils considéraient comme symptomatique et qui les obligeait à un examen de conscience sur l'orientation de l'Eglise catholique sud-américaine depuis la fin du concile. Ils m'expliquèrent que des envoyés de quelques villages étaient venus trouver l'évêque catholique et lui avaient déclaré qu'ils étaient entrés dans une communauté évangélique. Ils avaient profité de cette occasion pour remercier l'évêque pour toutes les entreprises sociales grâce auxquelles la vie avaient été belle pour eux dans toutes les années passées, et dont ils lui faisaient volontiers hommage. A quoi ils ajoutaient : "Mais nous avons en outre besoin d'une religion, et c'est pourquoi nous sommes devenus protestants". Mes deux hôtes ajoutaient que de telles rencontres leur avaient montré encore une fois la profondeur de la religiosité qui habite le coeur des Indiens et de tous les hommes de leur pays en général, et qu'ils avaient un peu méconnue lorsqu'ils pensaient qu'il fallait d'abord travailler au développement et seulement ensuite à l'évangélisation. L'homme en vérité ne vit pas seulement de pain, et il ne peut pas attendre pour satisfaire l'autre besoin de sa vie jusqu'à ce que le pain ne pose plus de problème. Il y a plus de réalité que nous n'en comprenons sous cette parole du Christ, avec notre mentalité occidentale. Et l'élément propre et permanent du christianisme nous conduit bien au-delà de ce que nous appelons habituellement réalité. Et c'est précisément là-dessus que repose sa force salvatrice."

Joseph Ratzinger, Les principes de la théologie catholique, Téqui, 1984, pp. 145-146.

En Christ,

- VR -

Entre catholicisme et évangéliques, autant être athée ... on est plus sincère et plus vrai ...

Tout d'abord merci de mettre en ligne cet extrait directement issu de Ratzinger, Vexillum ! Cela nous permet de pouvoir commenter, non plus seulement sur l'état apparent, des choses, mais aussi sur ce qu'en dis bel et bien l'Eglise catholique aujourdhui...et de fait, là, en l'occurence il s'agit d'un texte qui a été rédigé par celui qui est Pape...

VexillumRegis a écrit : Ils m'expliquèrent que des envoyés de quelques villages étaient venus trouver l'évêque catholique et lui avaient déclaré qu'ils étaient entrés dans une communauté évangélique. Ils avaient profité de cette occasion pour remercier l'évêque pour toutes les entreprises sociales grâce auxquelles la vie avaient été belle pour eux dans toutes les années passées, et dont ils lui faisaient volontiers hommage.

Là, à mes yeux, on tombe dans l'angélisme... "A quel point la vie avait été belle, grace à eux blabla..." C'est vraiment trop là.. (En tout cas la formulation est bien maladroite si c'est le cas) Et puis j'aime bien cette manière de glisser une petite autocongratulation, comme ça, l'air de rien !!

.

VexillumRegis a écrit : A quoi ils ajoutaient : "Mais nous avons en outre besoin d'une religion, et c'est pourquoi nous sommes devenus protestants". Mes deux hôtes ajoutaient que de telles rencontres leur avaient montré encore une fois la profondeur de la religiosité qui habite le coeur des Indiens

Là, c'est carrément une vision de ces pays d'un autre temps, avec des dénominations d'un autre âge, j'ai l'impression, surtout dans la deuxième phrase de lire un écrit de l'époque de l'Amérique espagnole !!

VexillumRegis a écrit :et de tous les hommes de leur pays en général, et qu'ils avaient un peu méconnue lorsqu'ils pensaient qu'il fallait d'abord travailler au développement et seulement ensuite à l'évangélisation.

Bah l'évangélisation, elle est déjà faite et pas qu'un peu, pas qu'avec des gants là bas ! Et secondo, "travailler d'abord au développement, ça me fait un peu rire car les seuls qui ont essayé de "(travailler au dévelloppement, au mieux-être social des plus démunis là bas furent les théologiens de la libération ( d'une manière peut etre pas la plus judicieuse qui soit en faisant allégance au marxisme, pour certains d'ailleurs ) et ceux-ci ont été durement réprimés et démantelés par le Vatican et en l'occurence, à l'époque, JP II...

VexillumRegis a écrit :L'homme en vérité ne vit pas seulement de pain, et il ne peut pas attendre pour satisfaire l'autre besoin de sa vie jusqu'à ce que le pain ne pose plus de problème. Il y a plus de réalité que nous n'en comprenons sous cette parole du Christ, avec notre mentalité occidentale. Et l'élément propre et permanent du christianisme nous conduit bien au-delà de ce que nous appelons habituellement réalité. Et c'est précisément là-dessus que repose sa force salvatrice[/i]

Oui, le problème que soulève ici ratzinger, ce qu'il veut dire c'est que les peuples d'amérique-latine ont déserté l'Eglise Catholique, parceque, en gros, c'était une oeuvre charitative ( au mieux ), pour trouver de quoi nourir leur besoin de religiosité chez les évangéliques...
Vous voulez mon avis là desus ?
C'est que comme je disais plus haut, l'Eglise Catho passe sous silence plutot que de revenir dessus, cache et dissimule, tellement de ses points clefs et qui lui pose problème parceque completement décalés, qu'elle ne devient qu'une sorte d'enveloppe vide : son contenu est occulté de peur de faire fuir les fidèles et elle finit par se résumer à une Eglise purement formelle... Que, pour ceci, elle ne réponde plus au besoin de religiosité et ne satisfasse plus les chrétiens, de quelque région du monde qui soit, n'est aucunement surprenant...
Un nouveau problème se pose donc pour l'eglise Catholique : si elle expose au grand jour ce qu'elle prone et ce en quoi elle croit, beaucoup de points feront fuir les fidèles qui, a juste titre selon moi d'ailleurs, y trouveront à redire vers des églises moins obscurantistes et désespérantes...et si, au contraire, pour empecher cela, elle cache ce qui gène les croyants, le passe sous-silence, etc, elle ne satisfait plus le besoin spirituel de ses membres qui se tourne vers d'autres Eglises moins "fades"...
Et oui ! Le problème est donc bien ce que contient l'Eglise catho, son message profond, ses valeurs intrinsèques...

LETITIA :

C'est que comme je disais plus haut, l'Eglise Catho passe sous silence plutot que de revenir dessus, cache et dissimule,

C'est son mode de fonctionnement : le "mystère" ...

tellement de ses points clefs et qui lui pose problème parceque completement décalés, qu'elle ne devient qu'une sorte d'enveloppe vide : son contenu est occulté de peur de faire fuir les fidèles et elle finit par se résumer à une Eglise purement formelle...

C'est exact, parce que les rites catholiques n'ont de sens que dans une pratique systématique et généralisé de cette religion, or une telle pratique n'existe plus depuis un certain nombre de décennies. En Amérique Latine, cela fait simplement moins de temps.

Un nouveau problème se pose donc pour l'eglise Catholique : si elle expose au grand jour ce qu'elle prone et ce en quoi elle croit, beaucoup de points feront fuir les fidèles qui, a juste titre selon moi d'ailleurs, y trouveront à redire vers des églises moins obscurantistes et désespérantes...et si, au contraire, pour empecher cela, elle cache ce qui gène les croyants, le passe sous-silence, etc, elle ne satisfait plus le besoin spirituel de ses membres qui se tourne vers d'autres Eglises moins "fades"...

C'est exact : soit il faut clarifier les choses, et rétablir une religion stricte (ce qui est impossible dans les pays laics) soit pencher vers l'oecuménisme total et l'abolition des interdits (homosexualité, etc.).

Et oui ! Idea Le problème est donc bien ce que contient l'Eglise catho, son message profond, ses valeurs intrinsèques...

Je dirai que l'Eglise catholique accomplit des prophéties bibliques, qui dévoilent qu'elle n'est certainement pas l'Eglise de Dieu ...

Brainstorm a écrit : C'est exact : soit il faut clarifier les choses, et rétablir une religion stricte (ce qui est impossible dans les pays laics) soit pencher vers l'oecuménisme total et l'abolition des interdits (homosexualité, etc.).

Et il n'est pa possible selon toi d'avoir une Eglise qui porte le message du Christ, vraiment et profondément, qui soit un vrai moment et lieu de partage de la foi, et qui sans sombrer dans le thélémisme pour autant, soit pleine de sens et ait un fond valable et admissible ?

Brainstorm a écrit :Entre catholicisme et évangéliques, autant être athée ... on est plus sincère et plus vrai ...

Faut pas exagerer

ahasverus a écrit : Anti americanisme primaire.
La politique feodale de ces pays existaient bien avant les USA.

Explique moi pourquoi quand un bon dirigeant arrive au pouvoir genre chavez ou morales , les USA essaye de les jeter hors du pouvoir?

enfin, leticia, tu sais bien que la mondialisation se fait, et au pas de charge; qu'elle se fasse à travers le libéralisme marchand ou le trotskysme, ça n'a pas d'importance.
les latinos, établis d'ailleurs depuis bien plus longtemps que les anglais au Nouveau Monde, pourraient au moins établir une économie qui n'oblige pas leurs populations à toujours fuir vers le haut en accusant les usa de servir de pompe aspirante, et une fois installés, faire des manifs monstres en slogant " Mejico-Mejico" avec des velleités séparatistes à l'appui.

" meJico " ne s'écrit comme ça qu'en Espagne, et encore... C'est "Mexico", qu'on le prononce à l'américaine ou en espagnol.

le Ksatriya a écrit :Je ne pense pas que le catholicisme soit la cause de la pauvreté de ces pays mais plutôt les USA qui place ou soutiennet les dictateurs complètement pourri dans ces pays là.

.......................on ne doit plus se permettre d'accuser l'Occident de placer des "fantoches" quand ceux-ci se permettent de ne "pas respecter les règles" en mettant "ça" sur le compte de la couleur locale; ce qui reviendrait à affirmer qu'il y aurait toujours des "sous-hommes", à la culture pas finie, et les "supérieurs" par qui les mesures ( celle de placer "leurs" hommes) sont appliquées.
On peut dire que la plupart des "dictateurs" locaux passent par la moulinette du "démocratisme occidental", par leur fortune, et ont étudié dans les meilleures écoles. il ne faut pas que ces expériences conditionnent systématiquement la démarche par une cynique justification supplémentaire pour asseoir une domination déjà établie par la force.
On devrait désormais enseigner "à condition que" une fois parvenus au pouvoir ils établissent la démocratie, ailleurs, et l'adaptation rapide à la mondialisation.
Quant à l'Amérique latine, elle est chrétienne parce que les organes du pouvoir se sont vu issus de la vague colonisatrice originelle hispanoportugaise.......ça n'empêche pas les pratiques sorcières et animistes (Castaneda, vaudou etc) de continuer leur bonhomme de chemin, sans que perso je n'y trouve rien à redire. ( Les Voies du Seigneur sont impénétrables....)

Le feodalisme Sud Americain date de bien avant les USA.
Les pratiques de sorceleries sont toutes impregnee de concepts cathos, c'est ce qui fait leur popularite, mais pire, pousse le clerge a fermer les yeux. Moeux un christianisme devoye que pas de christiansime du tout.

Leticia a écrit : Oui je vois tout à fait ce que tu veux dire, malheureusement d'ailleurs !
Mais justement, une question me vient à l'esprit : De nombreux pays latino-américains, et les philippines, ont été des colonies espagnoles... Et le même schéma semble s'appliquer dans les deux cas... Y aurait-il donc un rapport avec le fait que ces pays aient été sous domination espagnole selon toi ? De part la culture de ce pays colonisateur, de par sa manière de vivre l'Eglise et la place que celle-ci tient dans cette société ?

Le "Santo Niňo", l'idole la plus populaire des Phillipines que l'on trouve en plusieurs exemplaires dans tous les foyers est tres souvent habille comme un prince castillan, y compris la perruque.
L'abondance de statues baroques, la surabondance de bougies, etc sont sans contestes iberiques.
Il ne faut pas oublier que les derniers pays fashistes d'Europe etaient l'Espagne et le Portugal, ni que l'Opus Dei est d'origine Espagnole.

Saladin1986 a écrit : Explique moi pourquoi quand un bon dirigeant arrive au pouvoir genre chavez ou morales , les USA essaye de les jeter hors du pouvoir?

Le fait que le feodalisme Sud Americain ne soit pas d'origine Nord Americaine ne l'exonere pas d'en profiter et meme de le cultiver.
Avant Chavez il y a eu Fidel, Allende, les Sandinistes, etc avec les resultat qu'on connait.
Les republicains ont toujours eu cette attitude negative envers les mouvements gauchistes.
Rien de nouveau.
Des que les democrates sont au pouvoir, l'attitude va changer.

le Ksatriya a écrit :enfin, leticia, tu sais bien que la mondialisation se fait, et au pas de charge; qu'elle se fasse à travers le libéralisme marchand ou le trotskysme, ça n'a pas d'importance.
les latinos, établis d'ailleurs depuis bien plus longtemps que les anglais au Nouveau Monde, pourraient au moins établir une économie qui n'oblige pas leurs populations à toujours fuir vers le haut en accusant les usa de servir de pompe aspirante, et une fois installés, faire des manifs monstres en slogant " Mejico-Mejico" avec des velleités séparatistes à l'appui.

Les latinos ont cree un systeme feodal a deux vitesses qui pousse les plus pauvres a aller chercher du travail ailleurs.
Ce systeme a deux vitesses n'aurait pas survecu sans le support tacite de l'Eglise qui enseignait aux peones que le "padrone" etait le representant de Dieu sur terre.
Aux Phillipines, le president Ramos a eu de velleites de reforme agraire. Le clerge est monte au creneau pour le faire virer. Une des plus grande proprietaire terrienne n'est autre que "Sainte Cory Aquino" la madone du people power de 1986, "presidente marionette" de 86 a 93, completement sous la coupe de l'eveche.

l'Eglise a bon dos.
A la fois on lui demande de rester à l'écart, comme en France, ou bien quand elle apparait elle devrait avoir un comportement progressiste, alors que son rôle ne constitue en fait qu'à "alléger" auprès des ouailles le "poids de la charge" temporelle. pk devrait elle tenir un discours révolutionnaire si ce n'est pour se placer sur le terrain antagonique, donc vulgairement temporel, et l'obliger ainsi à prendre les armes, ce qui n'est absolument pas son boulot.
S'il y a une Eglise en Corée du Nord, nul doute qu'elle a intéret à bien veiller sur son discours; bref, mme si on est d'accord ou non sur la politique de l'Eglise, sa vocation réelle est de rester au-delà des partis.

Oui justement ! Que l'Eglise et les Etats, le domaine civil soit completement distincts !!
Ce que dit asahverus c'est que justement dans certains pays, comme aux Philippines, l'Eglise n'est PAS séparée du pouvoir, de l'Etat et de ses décisions !!

Son rôle n'a jamais été de faire une révolution civile, ça c'est évident, mais qu'elle respecte le domaine civil, qui n'edst pas le sien, ou elle n'a pas à faire ingérance et qu'elle n'a pas à influencer ! et ce, que ce soit en s'affiliant à tel bord politique ou à tel autre !

On ne lui demande pas ( surtout pas moi ) de faire la révolution, à l'Eglise, on lui demande de ne pas se mêler, de ne pas influencer, ou soutenir, les pouvoirs et les "dirigeants" en place.