Religions du monde :: forum religion

non, non, la Bible est basée sur quatre Evangiles qui , dans les grandes lignes racontent la même histoire - Ce sont des hommes qui les ont écrit - c'est connu et reconnu

http://www.jfdconseil.net/evangiles/index4.html

Les musulmans prétendent que le coran est incréé - dans l'histoire du coran on voit que c'est faux - sinon le coran aurait été donné, complet, relié pure peau à Mohamed - Mais non, il descend petit a petit et ce n'est pas dieu qui "révèle" les versets l'est Gibril, qu'on retrouve dans les Evangiles sous le nom de Gabriel - Ces versets sont "révélés" à Mohamed, qui ,étant illetré les dicte a des scribes qui les écrivent sur divers supports, des os des peaux etc.. Certains compagnons retiennent les versets par coeur, on connait la fiabilité de ce genre d'exercice et puis un calife Uthman ou Othman compile tous les écrits et les détruit

Le coran est donc bien l'oeuvre d'un ou de plusieurs hommes, de plus Othman écrit sans signes diacrétiques - plus tard un autre calife va reprendre les écrits mais en y ajoutant les dits signes diacrétique, ce qui en arabe peut changer considérablement le sens des mots

il est donc pratiquement impossible que les écrits qui nous sont parvenus soient l'exacte reproduction des "révélations" faites à Mohamet par Gibril
En partant de là, il est humainement impossible que le coran soit la parole de dieu
De toutes façons, le coran est bien l'oeuvre d'un ou de plusieurs scripteurs mais ne peut en aucun cas etre considéré comme incréé

D'autre verset qui prouve que Jésus fut transpersé comme dit Zacharie

Jean 20:25 Les autres disciples lui dirent donc : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous, si je ne mets mon doigt à la place des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.

Jean 20:27 Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, regarde mes mains, avance aussi ta main et mets–la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois !


Zacharie 12:10 Alors je répandrai sur la maison de David Et sur les habitants de Jérusalem Un esprit de grâce et de supplication, Et ils tourneront les regards vers moi, Celui qu’ils ont transpercé. Ils porteront son deuil Comme on porte le deuil d’un (fils) unique,(Jésus) Ils pleureront amèrement sur lui, Aussi amèrement que sur un premier–né.

abdel12 a écrit :hors sujet lol leokent

pourquoi

Fouad a écrit : Tu mens, il y'a des centaines voir milliers de versions de bibles, c'est une réalité que personne ne peut dénier.

Donne-moi les noms des versions alors 1000 versions car tu as aussi un (s) dans milliers alors pourquoi pas me donner 2000 versions de la Bible les noms ?


J'attends nous allons voir qui est menteur

Fouad a écrit :Tu mens, il y'a des centaines voir milliers de versions de bibles, c'est une réalité que personne ne peut dénier.

Il y a plusieur traductions differentes de une seule Bible, tout comme le Coran.

abdel12 a écrit :hors sujet lol leokent

J'ai des hallu
J'ai cru voir des citations de Nietzsche et de Voltaire.

Le sacrifice du Christ est l'accomplissement de la Nouvelle Alliance. Première Alliance : le sacrifié était (ancien Testament : Exode 12) un agneau sans défaut, duquel le sang fut versé la nuit précédant l'Exode des Juifs hors d’Égypte. Parallèle : lors de la nouvelle alliance, le sacrifié est un être s'étant rendu inoffensif (tel un agneau) et s'étant gardé de tout défaut (tout péché). Ainsi, le sacrifice est pur pour ce nouvel Exode, qui cette fois-ci correspond à la libération du peuple de Dieu de toute la terre hors de leurs péchés.

Le sens du sacrifice pur dans la tradition de l'époque est qu'un innocent soit chargé des iniquités de ceux pour lequel le sacrifice est fait, et qu'ainsi le péché soit immolé sur l'autel. L'idée de « sacrifice » demande une perte plutôt qu'une autre perte, soit le sang d'un seul plutôt que le châtiment de tous.

Ici, tous ceux qui ont symboliquement pris part au sang du Christ, en tant que disciples donc (l'idée de prendre symboliquement part au sang et au corps illustre l'idée de communion), témoignent ainsi qu'ils prennent part à ses souffrances et communient avec l'esprit de ses enseignements.
Car l'enseignement du Christ est aussi que nulle souffrance n'est plus réelle que la vérité qui vient de Dieu : ainsi, premier des martyrs, il a indiqué la voie aux suivants, leurs montrant que la félicité ne dépend pas de ce que le monde fait de notre corps, mais de ce que nous faisons de notre âme. De façon plus contemporaine, le chemin de croix est une illustration de nos pas parmi les injustices de la vie. Les lettres des apôtres, elles, donnent des conseils sur la manière de porter sa croix, cela étant l'un des symboles les plus connus s'appliquant à la vie.

L'idée que sans le sacrifice du Christ, nul n'aurait pu être sauvé peut ainsi être compris de cette manière : si Jésus s'était renié en tant qu'ultime porteur de la vérité, la foi des chrétiens du monde entier n'aurait pas de quoi s'établir. Le sacrifice illustré est un geste d'amour de Dieu lui-même qui, plaçant son porteur au milieu du monde, l'expose à la mort pour un dernier témoignage.

Mais sa mort est-elle vraiment son dernier témoignage =)?

Mickael_Keul a écrit :Les musulmans prétendent que le coran est incréé - dans l'histoire du coran on voit que c'est faux - sinon le coran aurait été donné, complet, relié pure peau à Mohamed - Mais non, il descend petit a petit et ce n'est pas dieu qui "révèle" les versets l'est Gibril, qu'on retrouve dans les Evangiles sous le nom de Gabriel - Ces versets sont "révélés" à Mohamed, qui ,étant illetré les dicte a des scribes qui les écrivent sur divers supports, des os des peaux etc.. Certains compagnons retiennent les versets par coeur, on connait la fiabilité de ce genre d'exercice et puis un calife Uthman ou Othman compile tous les écrits et les détruit, et détruit plusieurs différents Coran qui circulaient à l'époque....

Le coran est donc bien l'oeuvre d'un ou de plusieurs hommes, de plus Othman écrit sans signes diacrétiques - plus tard un autre calife va reprendre les écrits mais en y ajoutant les dits signes diacrétique, ce qui en arabe peut changer considérablement le sens des mots

il est donc pratiquement impossible que les écrits qui nous sont parvenus soient l'exacte reproduction des "révélations" faites à Mohamet par Gibril
En partant de là, il est humainement impossible que le coran soit la parole de dieu
De toutes façons, le coran est bien l'oeuvre d'un ou de plusieurs scripteurs mais ne peut en aucun cas etre considéré comme incréé

J'ai rajouté quelque chose en rouge.