Religions du monde :: forum religion

saladin on a repondu au sujet deja ... et si on inversais la question , qu'a a aporté l'islam au monde ? avant et aujourd'hui ?

latino95 a écrit :saladin on a repondu au sujet deja ... et si on inversais la question , qu'a a aporté l'islam au monde ? avant et aujourd'hui ?

Crée ton sujet.
Ici on parle du christianisme.

mais le sujet est deja fini on a deja repondu ....
je vais pas crée de sujet pour ça je suis dans le collimateur des laic'phobe lol

asuphel a écrit : Excuse moi ??!!

C'est la blague de fin d'année ou quoi ?

Argumente un peu plus.

Le pape n' a jamais eut le pouvoir politique. L' église a eut par exemple des capacités de monter des procès, ne serait ce que l' inquisition. Mais pas le pouvoir politique.

Sinon, cite moi une théocratie chrétienne. Parce que le principe de la religion au plouvoir s' appelle la théocratie (Ce qui est le cas de l' iran pour exemple)

En Iran les ayatollahs sont dans l'ombre du pouvoir comme tu dis.

Ils sont au delà de l' ombre, ils controlent beaucoup de choses, se permettent d' éliminer les candidats qu' ils n' apprécient pas, et tu peux etre sur qu' aucune loi ne se fait sans qu' ils ne l' acceptent.

hé oui en iran .... tu trouve ça bien saladin ?? mariage avec une fillette de 9 ans par exemple , c'est bien ??

Ils sont au delà de l' ombre, ils controlent beaucoup de choses, se permettent d' éliminer les candidats qu' ils n' apprécient pas, et tu peux etre sur qu' aucune loi ne se fait sans qu' ils ne l' acceptent.

C'était exactement pareil chez les catholiques au moyen age.

Donc le pape avait bel et bien un pouvoir politique.

D' ailleurs c' est clairement affirmé:

république islamique d' iran.


(Leur ambassade écrit çà "islamic" !)

http://www.amb-iran.fr/index.php?lang=fr

patlek a écrit :D' ailleurs c' est clairement affirmé:

république islamique d' iran.


(Leur ambassade écrit çà "islamic" !)

http://www.amb-iran.fr/index.php?lang=fr

Au moyen age==>le SAINT empire romain germanique.

Saladin1986 a écrit :
C'était exactement pareil chez les catholiques au moyen age.

Donc le pape avait bel et bien un pouvoir politique.

Non, c' était différend, les rois et reines avaient un pouvoir supérieur. Reste que l' église était trés influente, mais 1789 est passé par là.

Le roi qui ne faisait pas ce que le pape demandait était excomunié.
Et tous les royaumes chrétiens s'acharnait dessus.

Donc valit mieux pour un roi d'obéir aux ordres du pape.

que cherche tu as prouvé saladin .. qu'il faut etre dirigé par la religion ou que c'est mauvais ??

Je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit.
Je me suis juste éloigné du sujet en parlant du role du pape avec Patlek.

Saladin1986 a écrit :Le roi qui ne faisait pas ce que le pape demandait était excomunié.
Et tous les royaumes chrétiens s'acharnait dessus.

Donc valit mieux pour un roi d'obéir aux ordres du pape.

Exemple sur henri 4 , excommunié:

Quand le pape Grégoire VII prétend lui enlever le droit séculaire des empereurs d'investir les évêques sur leur territoire, il se rebelle et se voit excommunié. Dès lors, il a tout à craindre d'une fronde des ducs de l'Empire que cette condamnation délie de leur serment de fidélité à son égard. Il doit se résigner en 1077 à implorer le pardon du pontife devant le château de Canossa. Cet épisode est à l'origine d'expressions comme aller à canossa ou faire son chemin de Canossa.
Cependant, Henri ne renonce pas. Il tente cette fois de renverser Grégoire VII au profit d'un autre candidat à la papauté que l'on a retenu sous le nom de Clément III. En mars 1084, il fait le siège de Rome, forçant son ennemi à l'exil à Salerne où il mourut l'année suivante.

Il a eut la peau du pape.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_IV_% ... manique%29