Religions du monde :: forum religion

Pourquoi dites-vous fils de Dieu ? Vous êtes en train de dévaloriser Dieu en lui attribuant un fils. De la sorte, Dieu serait un père de famille, un être sensible, soumis aux mêmes faiblesses que ses créatures. Dieu est le Créateur de tout être et de toute chose. En tant que tel, on ne peut lui attribuer un fils.

Badri a écrit :En tant que tel, on ne peut lui attribuer un fils.

Et pourquoi donc ? Parce que l'islam l'a décidé ?

Dieu serait donc l'être le plus malchanceux de l'univers. Il ne pourrait pas avoir de Fils, alors ils ne se contenterait que de fils "adoptifs". Mais je croyais qu'il était omnipotent. S'il est omnipotent, qu'est ce qui l'empêche d'avoir un fils de son propre esprit ? Rien !!!

Versets a méditer pour les musulmans :

(Matthieu 22:41-46) Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea, 42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l’Esprit, l’appelle-t-il Seigneur, lorsqu’il dit: 44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied? 45 Si donc David l’appelle Seigneur, comment est-il son fils?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n’osa plus lui proposer des questions.

Un musulman peut-il donner la réponse à ces questions que pose Jésus ?

MonstreLePuissant a écrit : Et pourquoi donc ? Parce que l'islam l'a décidé ?

Dieu serait donc l'être le plus malchanceux de l'univers. Il ne pourrait pas avoir de Fils, alors ils ne se contenterait que de fils "adoptifs". Mais je croyais qu'il était omnipotent. S'il est omnipotent, qu'est ce qui l'empêche d'avoir un fils de son propre esprit ? Rien !!!

Logiquement, c'est inacceptable. Sa grandeur, Sa transcendance, Sa pureté, son unicité, ses autres attributs laissent entendre que cela est incompatible avec une quelconque paternité. Cette notion implique des faiblesses et des caractéristiques humaines contraires à l'Autorité, à la justice, à l'impartialité, à la neutralité de Dieu par rapport à Ses créatures.

Badri a écrit : Logiquement, c'est inacceptable. Sa grandeur, Sa transcendance, Sa pureté, son unicité, ses autres attributs laissent entendre que cela est incompatible avec une quelconque paternité. Cette notion implique des faiblesses et des caractéristiques humaines contraires à l'Autorité, à la justice, à l'impartialité, à la neutralité de Dieu par rapport à Ses créatures.

Toutes qualités que tu retrouveras en Jésus d'ailleurs

Et en plus je t'ai déjà donné les versets qui mentionnent que Dieu lui même DEVANT TEMOINS l'a nommé son fils chéri a DEUX REPRISES. (baptême et dans la montagne)

Ta logique... d'innacceptable devrait te servir a examiner si bien de paroles que vous attribuez a "dieu" dans votre livre ne seraient pas innaceptables précisément de la bouche d'un dieu.

En particulier attribuer des esclaves en sus de quatre épouses a ses "croyants" par exemple.

Ou bien a se préoccuper de démêlés de ménage de son "messager" .... ou bien a prôner que son fils... n'est que le "fils de Marie" sans père.

Simplement moi a écrit : Toutes qualités que tu retrouveras en Jésus d'ailleurs

Et en plus je t'ai déjà donné les versets qui mentionnent que Dieu lui même DEVANT TEMOINS l'a nommé son fils chéri a DEUX REPRISES. (baptême et dans la montagne)

Ta logique... d'innacceptable devrait te servir a examiner si bien de paroles que vous attribuez a "dieu" dans votre livre ne seraient pas innaceptables précisément de la bouche d'un dieu.

En particulier attribuer des esclaves en sus de quatre épouses a ses "croyants" par exemple.

Ou bien a se préoccuper de démêlés de ménage de son "messager" .... ou bien a prôner que son fils... n'est que le "fils de Marie" sans père.

Tu es à côté de la plaque. Nous n'attribuons à Dieu que ce qui Lui plaît, et selon Ses propres enseignements.

Badri a écrit : Tu es à côté de la plaque. Nous n'attribuons à Dieu que ce qui Lui plaît, et selon Ses propres enseignements.

Sauf que lui attribuer ce qui Lui plait ne sont que vos conjectures de croyant (aux uns et aux autres) et vous n'en savez absolument rien de ce qui lui plaît ou pas.

Vous supposez, vous supputez et à partir de la vous fondez des hypothèses bien farfelues.

"Ses" enseignements ne sont que ceux qu'un homme a dit qu'ils seraient et une interprétation humaine de ceux ci.

La sagesse c'est douter... pas affirmer (sans preuves en plus).

D'ailleurs parfois il y a une étincelle de sagesse quand vous dites "allah ou allam" et c'est à ce niveau que l'affirmation doit rester.

Au supposé et au conditionnel.

Pas plus !

Le reste c'est affirmer encore une fois que ton café est bon car c'est écrit sur le paquet sans plus.

Badri a écrit :Logiquement, c'est inacceptable. Sa grandeur, Sa transcendance, Sa pureté, son unicité, ses autres attributs laissent entendre que cela est incompatible avec une quelconque paternité. Cette notion implique des faiblesses et des caractéristiques humaines contraires à l'Autorité, à la justice, à l'impartialité, à la neutralité de Dieu par rapport à Ses créatures

Ce n'est inacceptable que pour toi. Mais tu n'es pas Dieu. S'il lui plait d'avoir un Fils, ce n'est pas toi qui va l'en empécher n'est ce pas ? Ou bien aurais tu cette prétention. Ta logique ne vaut donc rien par rapport aux paroles de Dieu qui affirme qu'il a un Fils bien aimé.

Sauf que lui attribuer ce qui Lui plait ne sont que vos conjectures de croyant (aux uns et aux autres) et vous n'en savez absolument rien de ce qui lui plaît ou pas.

Si, toute notre vie, nous l'avons consacrée à cette fin !

Vous supposez, vous supputez et à partir de la vous fondez des hypothèses bien farfelues.

C'est la Vérité que nous détenons de par le Coran, le seul témoignage authentique de la Parole divine. N'en déplaise aux mécréants !

"Ses" enseignements ne sont que ceux qu'un homme a dit qu'ils seraient et une interprétation humaine de ceux ci.

Jamais, au grand jamais ! Le Coran est la Parole de Dieu.

La sagesse c'est douter... pas affirmer (sans preuves en plus).

Douter n'est rien de plus qu'une forme de mécréance, Qu'Allah nous en préserve !

Au supposé et au conditionnel.

Pas de supposé ni de conditionnel avec la Vérité.

MonstreLePuissant a écrit : Ce n'est inacceptable que pour toi. Mais tu n'es pas Dieu. S'il lui plait d'avoir un Fils, ce n'est pas toi qui va l'en empécher n'est ce pas ? Ou bien aurais tu cette prétention. Ta logique ne vaut donc rien par rapport aux paroles de Dieu qui affirme qu'il a un Fils bien aimé.

Je sais pertinemment et avec certitude qu'il ne plaît pas à Dieu qu'on lui attribue un fils. Dire qu'il plaise à Dieu d'avoir un fils, c'est faux, c'est seulement au sens figuré que Dieu parle de Fils comme Il l'a dit au sujet d'Israël et d'autres. Prendre des métaphores au sens réel, c'est blasphème et anathème. Pour moi un dieu qui a un fils n'est pas un Dieu, je le dénonce et tout le monde le désavoue sauf ceux qui ne savent pas ce que signifie le mot Dieu.

Peut être que le prophète vous a fait connaître un autre Dieu que le nôtre?
Un Dieu dont la puissance et la sagesse est limitée.!!!!

Badri a écrit :Je sais pertinemment et avec certitude qu'il ne plaît pas à Dieu qu'on lui attribue un fils.

Et tu le sais comment ? Dieu t'a parlé dans ton sommeil ? Il est venu te voir en personne dans ta chambre une nuit ou il t'es apparu sur le chemin du supermarché ?

Badri, peux tu répondre à ces questions ?

(Matthieu 22:41-46) Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea, 42 en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l’Esprit, l’appelle-t-il Seigneur, lorsqu’il dit: 44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied? 45 Si donc David l’appelle Seigneur, comment est-il son fils?
46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n’osa plus lui proposer des questions.

Puisque tu sais tant de chose sur Dieu, tu dois pouvoir répondre à ces questions et te montrer plus fort que les pharisiens. Allez montre nous ton savoir !!!

Si je comprends bien ce qui peut déranger l'esprit d'un croyant musulman, c'est que lorsqu'on évoque le mot "Fils de Dieu" dans leur esprit nous avons divisé Dieu en deux et de ce fait , il y a dorénavant 2 Dieux donc il a perdu l'attribut d'"UNIQUE"

Or, les chrétiens n'ont jamais dit que Dieu n'est pas UNIQUE, d'abord Jesus en tant qu'un Saint Homme ne pouvait pas mentir en nous disant que "Dieu est Un et trin" càd :
il a le visage du Père, le visage du Fils lorqu'une partie de l'esprit de Dieu a pris chair, mais il a aussi le visage du saint esprit : C'est un mystère que beaucoup de gens ne peuvent comprendre y compris parfois des chrétiens eux-mêmes. Cela relève de la capacité spirituelle de chaque croyant.

En nous il ya plusieurs MOI, mon corps c'est MOI, mon esprit c'est MOI, ma pensée c'est MOI, ma parole c'est encore MOI et pourtant je suis unique

Gandhi a réussi à défendre sa patrie et à atteindre ses buts dans la paix. Il doit donc être bien mieux que Momo!

malgré qu'il a tendu l'autre joue il s'est fait tuer quand même alors tu vois cà ne sert a rien, le mal doit être combattu popur que la apix puisse enfin règner

Et c'est bizarre, tu n'as rien dit sur les pillages et ses nombreux esclaves?

pillages dis tu? il n'a fait que reprendre ce que les mecquois lui avaient volé lui et ses compagnons

Quant aux mariages et déviergeage d'une enfant, un saint n'aurait jamais fait ça, peu importe l'époque. Le viol, comme le meurtre et le vol, sont des crimes dans toutes les sociétés humaines civilisées (sauf peut-être l'Islam, mais parle-t-on alors de sociétés civilisées?)

dans ce cas là tu discrédite les juifs saint de la torah qui se mariaient a douze ans et tu critiques tes grands parents qui se mariaient a l'âge de 14 ans

[Moderation] Attention à ne pas dévier du sujet. MLP.