Religions du monde :: forum religion

Voila nous sommes d'accord sur ce principe donc tout comme en occident, en islam il existe des lois qui protegent les fondements de la sociétés islamique.

Donc on en revient à cette conclusion qui devrait nous accorder:

A vous votre religion et à moi la mienne. D'accord ?

- L'occident opposé à l'islam est un mensonge primordial. Tu opposes une région à une religion.
- Hani ramadan vit en suisse, où les lois en vigueur ne sont ni celles de l'occident, ni celles du christianisme, ni de l'athéisme, ni de l'islam, mais des lois-.droits-obligations pénales/civiles, applicables à TOUS les habitants, quelle que soit leur confession.

A propos, si les fondements de la société islamique c'est pour toi a lapidation/mutilation/peine capitale, tout est dit.
Tu n'as qu'à aller vendre ta société aux nombreux pays à majorité islamique qui ne pratiquent plus ni lapidation, ni mutilations, ni peine capitale...

La peine de mort est très utile pour 3 raisons:

1°) La victime a eu justice.

2°) Cela dissuade les autres d'agir comme le condamné.

3°) Il est moins couteux au contribuable de faire pendre un pédophile que de construire une prison et de le nourrir à vie.



Pour le point 2°), on dit que ça ne dissuade pas et on prend l'exemple des USA.
Le cas des USA est différent, car les exécutions se font à huis-clos.
Pour dissuader certains d'agir en criminel, il faut exécuter en public, sinon ça ne sert à rien.
L'exécution en public montre vraiment au futur criminel un aperçu de ce qui peut lui arriver s'il choisissai de mal agir.

Les gens ont plus peur de ce qu'il voit de leurs yeux que de ce qui'ls entendent.

Je n'ai aucune commentaire à émettre sur ton dernier post.
Les gens qui, comme moi, considèreront que tes propos sont le summum de la barbarie, se feront leur propre opinion.

Orangino a écrit :Je n'ai aucune commentaire à émettre sur ton dernier post.
Les gens qui, comme moi, considèreront que tes propos sont le summum de la barbarie, se feront leur propre opinion.

Malheureusement c'est la seule manière de faire reculer les crimes barbares.

Salah Al Din a écrit : Malheureusement c'est la seule manière de faire reculer les crimes barbares.

Je crois que Ghandi n'était pas de ton avis là-dessus et il a démontré que la non-violence est la meilleure voie à suivre pour faire reculer les comportements violents. La violence engendre que la violence.

Jean-Raphael a écrit : Je crois que Ghandi n'était pas de ton avis là-dessus et il a démontré que la non-violence est la meilleure voie à suivre pour faire reculer les comportements violents. La violence engendre que la violence.

Gandhi avait à faire à une puissance étrangère et non à une bande de criminels.

Prenons l'exemple d'un pédophile, pensez vous vraiment qu'il arrêtera de commettre ces crimes si vous ne faîtes rien contre lui?

Prenons l'exemple d'un pédophile, pensez vous vraiment qu'il arrêtera de commettre ces crimes si vous ne faîtes rien contre lui?

Tu prends l'exemple d'un pédophile qui, par exemple, aurait des relations sexuelles avec une fillette de 9 ans ?

Que veux-tu dire par ne RIEN faire ? Est-ce que la décapitation et lapidation sont les seuls moyen que tu connaisses pour empêcher un criminel de récidiver (éventuellement) ?

La pédophilie n'est pas un délit, mais une paraphilie. C'est l'acte pédosexuel qui est un délit. Un pédo qui ne passe pas à l'acte, cela existe et c'est le plus fréquent.

Inutile de continuer à causer avec toi sur ces sujets complexes, tu es dans l'approximation et l'amalgame, la confusion systématisée de toutes les notions que tu abordes. Je m'abstiendrai de perdre mon temps.

Salutations.

Orangino a écrit : Que veux-tu dire par ne RIEN faire ? Est-ce que la décapitation et lapidation sont les seuls moyen que tu connaisses pour empêcher un criminel de récidiver (éventuellement) ?

Non mais la peine de mort dans ce cas là est plus humaine et plus utile qu'une peine de prison à perpetuité.

La pédophilie n'est pas un délit, mais une paraphilie. C'est l'acte pédosexuel qui est un délit. Un pédo qui ne passe pas à l'acte, cela existe et c'est le plus fréquent.

Mais ils sont tenté de passer à l'acte et certains passe du coté obscur.
Donc il faut les dissuader.
Et le seul moyen est la peine de mort en public.

Inutile de continuer à causer avec toi sur ces sujets complexes, tu es dans l'approximation et l'amalgame, la confusion systématisée de toutes les notions que tu abordes. Je m'abstiendrai de perdre mon temps.

Si tu veux, personne ne t'oblige à discuter.

Orangino a écrit : - L'occident opposé à l'islam est un mensonge primordial. Tu opposes une région à une religion.
- Hani ramadan vit en suisse, où les lois en vigueur ne sont ni celles de l'occident, ni celles du christianisme, ni de l'athéisme, ni de l'islam, mais des lois-.droits-obligations pénales/civiles, applicables à TOUS les habitants, quelle que soit leur confession.

A propos, si les fondements de la société islamique c'est pour toi a lapidation/mutilation/peine capitale, tout est dit.
Tu n'as qu'à aller vendre ta société aux nombreux pays à majorité islamique qui ne pratiquent plus ni lapidation, ni mutilations, ni peine capitale...

Je vous signale que l'internement d'individus en collectivité dans des perimitères contigu n'est pas un exemple à donner , ni même la notion d'internement illimité sans vie sociable.

On appelle comment ce genre de torture inhumaine: l'exercice de la justice sous le joug des droits de l'homme ?

Chacun donc ses references entre la torture illimitée et la mise à mort :j'ai ma préférence personelle en dehors de toute considération de croyances.

Je vous renvoi votre balle : cessez de prendre votre simple philosophie des droits de l'homme( mécréant) pour une religion universelle .

Un homme qui commet un crime grave et qui est condamné à la peine de mort n'a pas l'occasion de pouvoir se repentir de son action et revenir dans la voie de Dieu. Cela n'est-il pas suffisant pour voir l'erreur dans la peine de mort?

Chacun donc ses references entre la torture illimitée et la mise à mort :j'ai ma préférence personelle en dehors de toute considération de croyances.

Tu tentes de proposer qu'en islam la peine capitale est une peine plus douce et humaine que de la prison.
Or dans les pays islamiques pratiquant la peine capitale, celle-ci est réservée aux délits les plus graves (selon la charia en fait), et la prison aux autres. Aux USA c'est pareil.
Je dois donc comprendre que tu es en pleine contradiction : par tes propos, on déduit que selon toi les pays islamiques réservent la peine la plus douce (capitale) , aux délits les plus graves, et la peine la moins douce (l'enfermement pas nécessairement à vie) aux moins graves....

Il y a un problème grave avec ta plaidoirie. De plus, je n'ai pas insinué que j'étais pour la prison à perpétuité.

Orangino a écrit : Tu tentes de proposer qu'en islam la peine capitale est une peine plus douce et humaine que de la prison.
Or dans les pays islamiques pratiquant la peine capitale, celle-ci est réservée aux délits les plus graves (selon la charia en fait), et la prison aux autres. Aux USA c'est pareil.
Je dois donc comprendre que tu es en pleine contradiction : par tes propos, on déduit que selon toi les pays islamiques réservent la peine la plus douce (capitale) , aux délits les plus graves, et la peine la moins douce (l'enfermement pas nécessairement à vie) aux moins graves....

Il y a un problème grave avec ta plaidoirie. De plus, je n'ai pas insinué que j'étais pour la prison à perpétuité.

Bon je vais me repeter mais tant pis.

Les pays que vous définissez comme islamiques ne le sont point dans le sens de l'Islam.
Ce sont des pays à majorité musulmans certes mais pratiquant des legislations mi charia mis importées de l'occident.ce ne sont donc pas des exemples pour pouvoir emettre eds critiques objectives sur l'islam pratiqué.

Donc svp dans vos critiques evitez de faire comme votre Pseudo Docteur de tout voir sous le prisme de l'islam.

Je constate simplement que la chartre les droits auto-proclamés de l'homme (mécréant) accepte le fait d'enfermer des être humains de facon illimitée ,sans vie sociable et sans espoir d'une vie meilleur.

Pour moi il n'existe pas de plus grande torture qu'un tel traitement barbare que moi même je n'aurais put imaginer à un être humain.

C'est non seulement une mort physique mais egalement une mort psychique et une mort à petit feu , c'est inqualifiable : c'est une peine de mort qui se repete tous les jours , un mise à mort qui n'ose dire son nom.
C'est de l'hypocrisie.

Et n'allez pas me dire que c'est une invention de l'islam .

Vous êtes pas d'accord avec ce traitement inhumain, alors Zut alors !qu'est qu'on fait des grands criminels ?
Donc vous êtes pour la peine de mort ? non bien sur donc c'est quoi votre solution miraculeuse ?

Une justice qui se ruine a traiter les cas de multi-recidivistes.
Allez donc dire cela aux familles des victimes en face.

Je vous invite cher Monsieur à mieux restaurer la ménagerie avant d'aller semer les mauvaises graines chez les autres.

La décapitation, la prison, la pendaison, la lapidation, ne sont pas la JUSTICE, mais des condamnations/peines.
La JUSTICE serait de rendre la vie à un type assassiné, de réparer le délit, mais ce n'est pas possible car on ne sait pas le feire.
Donc oublie ces considérations métaphysiques pour discuter avec moi, c'est inutile.
En plus, je ne suis pas plus que toi pour les peines à perpétuité.
Donc évite de me prêter des allusions que je n'ai pas tenus. Car ce n'est ni honnête ni poli.
De plus, je ne parle jamais de solution miraculeuse, mais je ne partage pas ton goût pour tes solutions définitives et expéditives à toi, qui sont la séparation de la tête du corps, par la section des cervicales. Car ce ne sont pas des solutions, mais des mises à mort barbares.

Je pense plus ou moins ceci de la lapidation, pendaison, gazage, et décapitation :

La peine de mort est une violation flagrante du droit fondamental à la vie.
Elle est l’instrument des dictatures et la honte des démocraties.
La peine capitale, toutes les études le montrent, n’a aucun effet dissuasif.
La peine de mort, une fois appliquée, est irréversible: les innocents exécutés, et il y en a, ne reviendront pas à la vie.
Elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués.
La peine de mort frappe avant tout les minorités, les pauvres, les opposants.
La peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense: elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.
Elle légitime le recours à la violence comme manière de résoudre les contradictions de nos sociétés, sans s’attaquer aux causes de la criminalité.

Jean-Raphael a écrit :Un homme qui commet un crime grave et qui est condamné à la peine de mort n'a pas l'occasion de pouvoir se repentir de son action et revenir dans la voie de Dieu. Cela n'est-il pas suffisant pour voir l'erreur dans la peine de mort?

Mais il doit quand même payer sa faute.
Or la prison a perpétuité est un système inhumain et couteux.
Donc la peine de mort est la meilleure chose pour la société,pour la victime et pour le condamné.

Pour ce qui est du pardon, Dieu verra dans son coeur.

Or la prison a perpétuité est un système inhumain et couteux.

C'est faux. Les frais de procès aux USA pour des inculpés risquant la peine capitale dépassent largement le montant de plusieurs dizaines d'années de prison d'une dizaine de prisonniers.

Evidemment, si l'inculpé n'a pas d'avocat dans un procès baclé, ça coûte pas cher une vie humaine.

C'est la honte ce que tu écris : réduire une vie humaine à un coût.
est-ce ta religion qui t'inspire ce merchandising du prix d'une vie humaine ?