Religions du monde :: forum religion

IIuowolus a écrit :et l'esprit survie dans le coeurs et l'esprit de la descendance.

oui bof l'esprit pour moi ce n'est que ce que l'image de personne ont eu d'une personne .. ce n'est pas la vie. Et pendant combien de génération ? Et même pour les hommes célebre, qui peut dire qu 'il les connait vraiment ? ce ne sera qu 'une image déformé. Et la gloire et la postérité c'est pas mon truc.
On a qu 'une vie à vivre pleinement

felix a écrit : oui bof l'esprit pour moi ce n'est que ce que l'image de personne ont eu d'une personne .. ce n'est pas la vie. Et pendant combien de génération ? Et même pour les hommes célebre, qui peut dire qu 'il les connait vraiment ? ce ne sera qu 'une image déformé. Et la gloire et la postérité c'est pas mon truc.
On a qu 'une vie à vivre pleinement

Ouais c'est pas mal, je ferrais Bien cette scéne dans un film comique.

Tu sais ma fille Maman est partis au ciel, mais elle est là dans ton coeur
mais déformé...

Hum ouais, ton script était meilleur...

felix a écrit :Bien sur pour la matière rien ne se perd, tout se transforme mais bon ça n'a plus rien avoir avec nous.
Si je prend une sculpture et je la reduit en petit gravier, je vais pas dire que la sculpture existe toujours.

S'il est vrai que l'Homme ne se définit que par la matière qui le compose, alors ton argumentation devient absurde. Lorsqu'un Homme perd ses jambes dans un accident, dirais-tu qu'il n'existe plus en tant qu'Homme? Je ne crois pas que tu sois de ce genre là.

Prenons alors ton exemple de la statue, prenons la statue de la liberté ; admettons que je prenne un marteau, un burin, et que je lui enlève de petites portions négligeables de matière, étape par étape. Après le premier coup de marteau, me diras-tu sans doute que la statue existe encore. Mais après le second? Après le centième? Après le millième? Quand pourrais-tu honnêtement dire que la statue n'existe plus? Pourtant à la fin, cette statue sera réduite en morceaux, et à te croire, il semblerait que tu me dirais qu'elle n'existe plus.

En réalité, c'est tout le paradoxe auquel on se trouve confronté lorsqu'on ne considère l'existence que par le flux des concepts. Lorsque tu parles de "statue" sur un "socle", face à la "mer", ce n'est qu'un découpage artificiel que ta conscience fait de l'existence telle qu'elle est de façon effective. Voilà pourquoi l'existence n'est pas existence "de quelquechose", mais elle n'est que perception. Voilà pourquoi je dis que la mort n'est pas la cessation de l'existence.

S'il est vrai que l'Homme ne se définit que par la matière qui le compose, alors ton argumentation devient absurde. Lorsqu'un Homme perd ses jambes dans un accident, dirais-tu qu'il n'existe plus en tant qu'Homme? Je ne crois pas que tu sois de ce genre là.

Ce qui caractérise l'homme c'est le cerveau. Donc avec ces jambes c'est toujours un homme.

Prenons alors ton exemple de la statue, prenons la statue de la liberté ; admettons que je prenne un marteau, un burin, et que je lui enlève de petites portions négligeables de matière, étape par étape. Après le premier coup de marteau, me diras-tu sans doute que la statue existe encore. Mais après le second? Après le centième? Après le millième? Quand pourrais-tu honnêtement dire que la statue n'existe plus? Pourtant à la fin, cette statue sera réduite en morceaux, et à te croire, il semblerait que tu me dirais qu'elle n'existe plus.

En effet reduit en morceau je dirais qu 'elle n'existe plus et je dirais qu'elle n'existe plus lorsque je ne la reconnaitrais plus. Lorsque ce qui fait sa carctéristique n'existe plus.

Bref tout est dans la définition du mot.
La statut de la Liberté n'existera plus et sera seulement statut
Puis ta statut n'existera plus et deviendra un tas de caillou.

Pour moi l'homme n'existe plus quand il n'est plus capable de penser. La définition de chaque mot peut être changeante selon les individus.

En réalité, c'est tout le paradoxe auquel on se trouve confronté lorsqu'on ne considère l'existence que par le flux des concepts. Lorsque tu parles de "statue" sur un "socle", face à la "mer", ce n'est qu'un découpage artificiel que ta conscience fait de l'existence telle qu'elle est de façon effective. Voilà pourquoi l'existence n'est pas existence "de quelquechose", mais elle n'est que perception. Voilà pourquoi je dis que la mort n'est pas la cessation de l'existence.

Evidement je parlais de notre vie, l'existence d'un'être humain. En effet si on prends un ensemble contenant l'humain ( genre notre planète terre )
On peut considèrer nos particule comme particule de la terre, on peut dire que l'existence terrestre n'est pas finit tant que ce qui compose principalement la terre reste en place. Mais bon on parle pas de soi, de son existence.

L'existence qui n'est pas de quelque chose comment tu le définis ? Pour moi ça n'existe pas. L' ensemble qui contient le "tout" est peut être infinis.

felix a écrit :En effet reduit en morceau je dirais qu 'elle n'existe plus et je dirais qu'elle n'existe plus lorsque je ne la reconnaitrais plus. Lorsque ce qui fait sa carctéristique n'existe plus.

Bref tout est dans la définition du mot.
La statut de la Liberté n'existera plus et sera seulement statut
Puis ta statut n'existera plus et deviendra un tas de caillou.

Pour moi l'homme n'existe plus quand il n'est plus capable de penser. La définition de chaque mot peut être changeante selon les individus.

felix a écrit :L'existence qui n'est pas de quelque chose comment tu le définis ? Pour moi ça n'existe pas. L' ensemble qui contient le "tout" est peut être infinis.

Le mot n'est pas la chose. La statue dont nous parlons n'est pas le mot "statue". L'existence est le fait, ni plus ni moins, puisque la connaissance que nous en avons ne se trouve que dans la perception. Elle n'est pas contenue dans la définition d'un objet, puisque l'aquisition du langage n'est possible qu'à posteriori de la perception ; un nouveau-né ne connaît pas de mots, pourtant il perçoit, et sans cette perception il ne pourrait pas apprendre à parler.

On peux penser qu'on puisse un jour crée une mémoire génétique, peut-être est déja le cas dans les 90% d'adn qui ne semblent pas avoir de fonctions.....

Il s'agirait d'un système de transmission du savoir absolument parfait.