Religions du monde :: forum religion

aucune découverte ne nous empechera de croire

Par exemple si l'on t'apporte la preuve que l'islam est faux, tu continueras d'y croire sachant que ça te mènera en enfer ?

Bordelais a écrit :Fromdawu tu ne peux pas comprendre nous les musulmans et meme les juifs notre foi se suffit à elle-meme ,aucune découverte ne nous empechera de croire . Je comprends qu'un athé ne puisse comprendre cela .

Tu commences à confondre foi et aveuglement.

MonstreLePuissant a écrit : Tu commences à confondre foi et aveuglement.

Bonjour,

Effectivement, je trouve l'argumentaire assez faible.....
Quand j'essai d'apporter des arguments, il n'y a rien en fasse.

Le fait que l'islam n'ai jamais existé avant l'histoire de muhammad, que le coran ne soit pas compréhensible sans la sirah (rédigé 200 ans après la vie du muhammad) qui elle meme a basé sur le coran, que l'arabe du coran n'a aucune source avant lui,.... plein d'indice comme cela, je comprends que vous teniez a votre foi, mais a un moment donné, il ne faut pas etre aveugle, sinon c'est comme dans les sectes non?

Cordialement

Bordelais a écrit :Que veut-tu on a inventé une langue ,une ville sorti de nulle part ,on est fort . Jésus n'est cité par aucun historien non-pauliste ,pourtant peut-on nier son existence .Cest la meme chose avec le temple de Salomon ,aucun trace de son existence ,alors une ville en plein désert .

Essais de te documenter un peu. Il existe des traces d'historiens ( que bien sur tu vas réfuter ) attestant de l' existence de Jésus ( d'ailleurs, il vaut mieux qu'il ait existé pour le Coran ) et une archéologue israelienne a recemment découvert des fondations que tout semble faire croire, au vue des dimensions, de la localisaion, de la structure que c'st le Temple de Salomon.
Sauf que les fouilles archéologiques ne sont pas faciles à Jerusalem.

FromDaWu a écrit :bonjour,

A t on des preuve de l'existende de cette ville avant la mise en place de l'islam?
Il paraitre aussi que nulle part le nom de la Mecque n'apparait dans le coran et qu'aucune carte d'avant l'hegire ne mentionne la Mecque.

Comment est-ce possible?

Cordialement

as-salam a'laykum

Nazareth existait-elle avant l'avenement du Paulinisme ?
A t'on les preuves de l'existence de la ville de Nazareth du temps de Aissa (Paix sur Lui) ?

Parcequ'il me que dans l'histoire de la Croisade s'amuse : les croisés etaient partis pour la liberer mais ne l'avaient pas trouvée ....

PS:
Tu te vois obliger de repondre- Car on ne peut obliger de demander à autrui ce que l'on se refuse soi même.

AbouAdam Al-Chaouia a écrit : as-salam a'laykum

Nazareth existait-elle avant l'avenement du Paulinisme ?
A t'on les preuves de l'existence de la ville de Nazareth du temps de Aissa (Paix sur Lui) ?

Parcequ'il me que dans l'histoire de la Croisade s'amuse : les croisés etaient partis pour la liberer mais ne l'avaient pas trouvée ....

PS:
Tu te vois obliger de repondre- Car on ne peut obliger de demander à autrui ce que l'on se refuse soi même.

Je réponds pour FdW car je ne sais pas s'il est là. La réponse est oui.

Quant aux croisades, ca ne m'étonnerait pas même si je ne connais pas cet anecdote. Nazareth était une petite ville et ni Google Earth, ni le GPS, ni les cartes Michelins n'existaient pas encore.

Devant le silence assourdissant des musulman de ce forum, j'en conclus qu'il n'existe pas de preuve de l'existence de la mecque et de l'arabe du coran avant et hors de la tradition musulmane.

Conclusion: l'islam telle qu'on le connait, si l'on fait une étude critique et scientifique, ne repose sur rien, tout ne serait que légende et tradition humaine....

Le but n'est pas de provoquer mais que chacun avance ses arguments. J'ai avancé les miens, mais personne ne réponds. J'en tire mes conclusion.

De plus si vous voulez parler du Christ, un autre sujet réservé serait le bien venu.

Cordialement

FromDaWu a écrit :Devant le silence assourdissant des musulman de ce forum, j'en conclus qu'il n'existe pas de preuve de l'existence de la mecque et de l'arabe du coran avant et hors de la tradition musulmane.

Conclusion: l'islam telle qu'on le connait, si l'on fait une étude critique et scientifique, ne repose sur rien, tout ne serait que légende et tradition humaine....

Le but n'est pas de provoquer mais que chacun avance ses arguments. J'ai avancé les miens, mais personne ne réponds. J'en tire mes conclusion.

De plus si vous voulez parler du Christ, un autre sujet réservé serait le bien venu.

Cordialement

La reponse t'a été donné le sujet a été deja debattu. Il suffit de faire une recherche sur le mot Baka.

Baka est une reference du NT

Par contre Nazareth n'existe nulle par ni dans le Nt ni ailleurs prouvant l'existence de cette ville du temps de Aissa (Paix sur Lui).

Les croisés de la série "la Croisade s'amuse" ont voyagés des milliers de km pour la trouver, ils la cherchent encore.

Cela reste un donc mythe.

Le but n'est pas de provoquer mais que chacun avance ses arguments. J'ai avancé les miens, mais personne ne réponds. Je te retourne donc ta conclusion.


cordialement.

Definition

Bakka , La Mecque , Makkah, Ka'ba :

nom donnée à la vallée de la Mecque, le mim de Makkah a été changée en ba.Les anciens traducteurs ont donné comme sens "pleurer".Mais le meilleur signification est "valleé manquante d'eau".Les pslamistes ont apparemment eus à l'esprit une vallée particulière dont la condition naturelle leur a fait adopté ce nom.Provient de la racine بكة qui signifie "casser le cou".Car à chaque fois qu'un tyran a essayé de forcer le chemin vers ce lieu son cou a été brisé.

LA vallée de la baka n'a rien a voir avec la MECQUE .
sujet déja largement débatu et démontrer .

medico a écrit :LA vallée de la baka n'a rien a voir avec la MECQUE .
sujet déja largement débatu et démontrer .

L'ethymologie linguisitique elle se garde de vos commentaires.
B -> M
Bakka -> Makka =Mecque

Lisez le NT c'est ecrit noir sur blanc sur vos livres.La Mecque ou Bakka y est decrite comme si on y etait.

Par contre Nazareth .... je cherche encore.

Quelques auteurs inspirés de l'esprit saint on bien tenté de transformer le terme grec "nazaréen" en l'expression "de nazareth".

Dans le hit Parade des falsifications , cela arrive en belle position.

FromDaWu a écrit :bonjour,

A t on des preuve de l'existende de cette ville avant la mise en place de l'islam?
Il paraitre aussi que nulle part le nom de la Mecque n'apparait dans le coran et qu'aucune carte d'avant l'hegire ne mentionne la Mecque.

Comment est-ce possible?

Cordialement

La Mecque existait déjà au temps du Ptolémée qui l'avait mentionnée sous le nom de MACORABA

Mais il est vrai aussi qu'elle n'apparaît pas sur les anciennes cartes de la route caravanière de l'encens

la Mecque (Makaa) est mentionnée une seule fois dans le Coran. Le Reste c'est le terme Baka qui est utilisé. Comme dans ces habitudes, Mahomet avait l'art de déguiser l'artifice.

AbouAdam Al-Chaouia a écrit : Lisez le NT c'est ecrit noir sur blanc sur vos livres.La Mecque ou Bakka y est decrite comme si on y etait.

ah oui ? Montre nous ça dans le nouveau testament pour voir, lol !

Vous avez le don de subtiliser l'histoire des autres, c'est une sunnah ?

après nous avoir dit que le Christ n'était pas juifs, tu veux nous faire croire que les juifs tournaient autour de la pierre noire, lol !

Ton prophète ne t'a pas dit que la Bible est l'œuvre des falsificateurs ? Alors comment veux tu que ces falsificateurs mentionnent le temple de celui qui les accuse d'être des fascinateurs ?

http://facealislam.free.fr/mecque_baca.html

AbouAdam Al-Chaouia a écrit : L'ethymologie linguisitique elle se garde de vos commentaires.
B -> M
Bakka -> Makka =Mecque

Lisez le NT c'est ecrit noir sur blanc sur vos livres.La Mecque ou Bakka y est decrite comme si on y etait.

Par contre Nazareth .... je cherche encore.

Quelques auteurs inspirés de l'esprit saint on bien tenté de transformer le terme grec "nazaréen" en l'expression "de nazareth".

Dans le hit Parade des falsifications , cela arrive en belle position.

Pour avoir fait un peu d'arabe l'année dernière, je sais bien que le M n'a rien a voir avec le B!!! Donc Baka n'a rien a voir avec Mekka, i lfaut arreter de vouloir faire concorder les choses qui ne peuvent l'etre.

Bakka est une petite vallée près de Jérusalem, et quand il est question de Temple ou de la ville dans le coran, c'est de Jérusalem qu'il s'agit en fait, d'ailleurs les premiers mouslimoun priait vers jérusalem en premier. Pourquoi avoir changer au bout d'un certain temps?

La Sainte Bible parle de Makka bien sur, puisqu'il s'agit d'une petite vallée près de Jérusalem. L'auteur du coran n'a visiblement pas tout compris puisqu'il a modifié ou mal recopier les versets du coran, dont l'arabe vient d'un mixte de l'hébreu et de l'araméen.

AbouAdam, vous noterez aussi, vous qui savez lire l'arabe je présume, que les seul coran dit originelle, d'uthman, sont écrit sans les signe diacritique. Il suffit donc d'un point ou deux pour faire un B, un N, un T, un Y. Enfin bon, voila pourquoi en partie il y a eu des différente de lecture....

Cordialement

la mecque existait avant la venue , si vous avez lu la partie arabie-préislamique provenant de l'encyclopedie generale de islam (ecrit par une université anglais) vous saurez que c'a existé je vais photographier la page et vous envoyé