Religions du monde :: forum religion

oui mais -

d'une part, si tu dois vivre toute ta vie en préparant ton " apres mort " c'est assez particulier comme mode de vie

d'autre part pour ce qui est de ce qui se passe apres, personne n'est jamais revenu pour en attester - ce ne sont donc que des suppositions !

Une chose que je voudrais savoir, c'est aussi pourquoi les kamikazes se protègent leurs "bijoux" de famille alors que souvent l'explosion les réduit en charpie !!

TIM a écrit :oui mais -

d'une part, si tu dois vivre toute ta vie en préparant ton " apres mort " c'est assez particulier comme mode de vie

d'autre part pour ce qui est de ce qui se passe apres, personne n'est jamais revenu pour en attester - ce ne sont donc que des suppositions !

Une chose que je voudrais savoir, c'est aussi pourquoi les kamikazes se protègent leurs "bijoux" de famille alors que souvent l'explosion les réduit en charpie !!

D'une part, on prépare notre "après mort" et ce sans oublier de vivre une vie heureuse dans le bon sens.

D'autre part, je ne suppose rien, c'est ecrit dans tout les livres sacrés.

Une autre chose, personnellement je ne comprend pas comment pense un kamikaze, ce que je sais sur un kamikaze, c'est qu'il communique à Dieu un message: Que ça était inutile de le creer, sauf dans certaines situations: si sa mort va empecher la mort d'un grand nombre de personne, s'il est mort en pretégeant une personne plus importante. Donc je veux dire que le Kamikaze (plutot le suicide) est autorisé pour proteger une ou plusieur vies, et par acte volontaire, non forcé.

d'accord, mais qui t'assure que ce qui est écrit dans les livres "sacrés" est vrai ?

d'autre part, pourquoi les suicidés protègent ils une partie charnelle de leur individu alors qu'a l'évidence si il y a un paradis, ce ne sera pas sous cette forme qu'il y sera

sambion a écrit :tu n'as plus ton corps

Pas d'accord. Même si le corps en question n'est plus exactement le même.

sambion a écrit :tu n'as plus tes biens

Tu ne m'apprends rien : "Ne vous amassez pas de trésors sur la terre, où les mites et les vers font tout disparaître, où les voleurs percent les murs et dérobent. Mais amassez-vous des trésors dans le ciel, où ni les mites ni les vers ne font de ravages, où les voleurs ne percent ni ne dérobent" (Mt XI, 19-20)

sambion a écrit :t'es livré à Dieu

Oui. Livré au brasier ardent d'un amour infini. Que je ne pourrais supporter qu'en étant moi-même amour, qu'en me livrant de moi-même à cet amour. Et ce, dès ici-bas.

TIM a écrit :d'accord, mais qui t'assure que ce qui est écrit dans les livres "sacrés" est vrai ?

d'autre part, pourquoi les suicidés protègent ils une partie charnelle de leur individu alors qu'a l'évidence si il y a un paradis, ce ne sera pas sous cette forme qu'il y sera

Rien ne m'assure que les livre sacrés disent vrai, seulement ce que je sais que rien dans cette vie ne peut satisfaire mes désires, et que dans mon interet de me controler et se statisfaire avec ce que j'ai. Aussi je cherche dans les religions et ce par précaution de ne pas etre surpris après la mort. Je sais que j'ai des faiblaisses, mais j'ai un cerveau que je doit utiliser dans le bon sens, et c'est pourquoi je ne suis pas mes tentation, mais la raison que je trouve.

Explique encore ce que tu veux dire dans la suite, je saisi pas ton message.

Ren', pas d'accord sur le fait qu'on n'a plus notre corps, mais moi je vois qu'on ne le garde pas, pourquoi? parceque ce sera de la bouffe des verres.

Je t'apprend rien, en parlant des biens, bah c'est la raison pourlaquelle tu dois te demander à quoi bon on cherche a supprter l'evolution pour dire en fin du compte qu'on peut depasser Dieu? a quoi bon faire evoluer la technologie dans le mauvais sens? pourquoi on est aveugler par l'evolution, alors qu'un jour tout va disparaitre!

Lorsque tu dis que t'es livré à un amour, alors ça veut dire que tout le monde va bénificier de cet amour, puisceque c'est un amour, il ne doit pas présenter de haine, mais Dieu dans l'Islam dit qu'il n'a pas creer l'humanité comme ça, c'était pour distinguer celui qui cherche le bien commun de celui qui cherche le plaisir personnel. Celui qui dit que Dieu nous aime même si on le blaspheme avec l'association d'un autre Dieu avec lui, alors il n'est qu'entain de se trouver un pretexte pour continuer à cherche le plaisir personnel.

sambion a écrit :notre corps, mais moi je vois qu'on ne le garde pas, pourquoi?

Mais Dieu nous recrée au Jour de la Résurrection. C'est une croyance commune aux chrétiens et aux musulmans.

sambion a écrit :à quoi bon on cherche a supprter l'evolution pour dire en fin du compte qu'on peut depasser Dieu?

Ceux qui oeuvrent dans le but de "dépasser Dieu" n'ont pas médité l'erreur de Babel : "Allons ! dirent-ils, bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel. Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre" (...) De là, le SEIGNEUR les dispersa sur toute la surface de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville (GN XI, 4.8)...

Ceux qui ont pour but le progrès au service de leurs frères obéissent, eux, au commandement initial de Dieu : Le SEIGNEUR Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d'Éden pour cultiver le sol et le garder (Gn II, 15) ; encore une croyance commune avec les musulmans : Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: "Je vais établir sur la terre un Khalifa" (Coran II, 30)...

sambion a écrit :Lorsque tu dis que t'es livré à un amour, alors ça veut dire que tout le monde va bénificier de cet amour

Oui, mais tout le monde ne sera pas apte à le supporter. L'image du feu est ambivalente. Pour ceux qui se sont enfermés dans leur égoïsme, un tel amour ne peut être vécu que comme "la fournaise de feu ; là seront les pleurs et les grincements de dents" (Mt XIII, 42). Mais le feu peut aussi être positif : "C'est un feu que je suis venu apporter sur la terre, et comme je voudrais qu'il soit déjà allumé !" (Lc XII, 49). Ce feu de l'amour peut aussi consumer tout ce qu'il restera en nous d'égoïsme, nous rendant nous-aussi pur amour : "Le jour du jugement la fera connaître, car il se manifeste par le feu, et le feu éprouvera ce que vaut l'oeuvre de chacun. Celui dont l'oeuvre subsistera recevra un salaire. Celui dont l'oeuvre sera consumée en sera privé ; lui-même sera sauvé, mais comme on l'est à travers le feu" (1 Cor III, 13-15)

L'illustration de ce que je dis se trouve dans les paraboles de Jésus.

sambion a écrit :Celui qui dit que Dieu nous aime même si on le blaspheme avec l'association d'un autre Dieu avec lui, alors il n'est qu'entain de se trouver un pretexte pour continuer à cherche le plaisir personnel.

Tout d'abord, il n'y a aucun rapport logique entre les deux membres de ta phrase (polythéisme et recherche du plaisir personnel). Ensuite, je ne défends certainement pas le polythéisme -je suis fondamentalement monothéiste- mais ce n'est pas ça, le péché "impardonnable", du point de vue chrétien (cf http://blogren.over-blog.com/article-22810095.html)

Je souhaite rappeler que même si sur certains aspects on peut être en "guerre" contre l'islam, il ne faut surtout pas tomber dans la personnalisation et s'attaquer aux individus musulmans. Il faut à tout prix dissocier les deux.

Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: "Je vais établir sur la terre un Khalifa" (Coran II, 30)...

Ren là ca parle de la création d'Adam

schizo-dz a écrit :Ren là ca parle de la création d'Adam

Je sais. Mais ignores-tu ce qui est enseigné en islam sur l'homme "gérant de la Terre" en se basant sur ce verset ? Tu trouveras leur équivalent dans le judaïsme et dans le christianisme.

bonsoir à tous,

justement en parlant de dialogue ou de guerre s'est tenu il y a quelques jours ou quelque semaine, j'ai pas la date exacte, une "réunion" entre le Pape et les savants musulmans...
Le Pape a affirmé que Dieu en Islam éait uniquement transcendant, voilà la suite :

Une telle affirmation sur le Dieu de l’islam, qui n’est pas neuve, mais a trouvé un impact spectaculaire dans la bouche du Saint Père, trahit une grande méconnaissance de ce que la tradition islamique dit de Dieu. Comme dans le judaïsme et le christianisme, mais selon des modes différents, l’islam affirme que le Dieu du monothéisme est à la fois absolument transcendant, c’est-à-dire indépendant du monde, et parfaitement immanent, c’est-à-dire présent dans le monde. Dieu est au-delà de toute catégorie intelligible, et, en même temps, Il utilise des catégories du monde pour se décrire, être connu et aimé.

C’est cet équilibre paradoxal entre transcendance et immanence qui fonde la différence entre le Dieu du monothéisme et une idole. Si le sens ultime des choses nous échappe — qui oserait dire le contraire ! — Dieu, qui peut en principe faire ce qu’Il veut — sinon Il ne serait pas transcendant — choisit de se comporter selon certaines règles dans le monde, et de s’y dévoiler par les révélations. Parce que Dieu « s’est prescrit à Lui-même l’amour » (Coran 6:54) — cette rahma dont l’étymologie évoque la matrice maternelle — le monde est intelligible, et Dieu est accessible. La clé de la lecture du Coran réside donc dans la sentence « Au nom du Dieu d’amour et de miséricorde » qui revient autant de fois qu’il y a de chapitres dans le Livre.

L’être humain, créé « selon la forme du Dieu miséricordieux », reçoit l’intellect, qui englobe la raison, mais aussi la lucidité de savoir jusqu’où la raison peut aller. Il peut ainsi lire les lois de la création. Le grand al-Ghazali (1058-1111) tenait que la certitude à laquelle nous conduit la raison est inébranlable, parce qu’elle est un don de Dieu. S’il a critiqué les excès des philosophes d’inspiration aristotélicienne et néo-platonicienne, c’est parce que ceux-ci prétendaient déjà, à l’époque, déduire la totalité du réel par des syllogismes. Pour al-Ghazali, il s’agit justement d’aller observer dans le monde les règles que Dieu y a mises, et de construire une connaissance empirique liée au réel, donc à la volonté de Dieu dans le champ indéfini des possibles.

Les savants de la civilisation arabo-musulmane, juifs, chrétiens et musulmans, ont récupéré la philosophie et la science grecques, et les ont développées, avec une liberté et une créativité dont les spécialistes commencent tout juste à retracer l’histoire. Enfin l’islam contient, avec le soufisme, une tradition mystique et métaphysique puissante et vivante, dans laquelle la question de l’ordre du monde et de son sens se trouve explorable, non seulement de façon théorique, mais aussi par l’expérience vécue.

Alors, d’où vient la violence qui semble omniprésente dans le monde musulman ? Il faut, bien sûr, faire ici la part de l’instrumentalisation de la foi et de l’idéologisation du sentiment religieux, en réponse aux tensions politiques, économiques et sociales auxquelles le monde musulman doit faire face, dans un « nouvel ordre mondial » où il ne joue qu’un rôle marginal. Mais comme l’accusation récurrente est que l’islam contient la justification de sa propre dérive violente, la question de fond doit être abordée. Il n’est pas douteux que le Prophète Muhammad a été, pendant la dernière période de la prédication coranique, un chef d’état et un guerrier, et que le Coran contient, entre autres récits, la chronique des événements de l’époque. Toute la question est de savoir quel statut on donne à ces récits. Autrement dit, sont-ils une norme pour aujourd’hui ? Et, si oui, de quelle nature ?

En fait, ce qui a été perdu dans le monde musulman comme en Occident, ce n’est pas tant la tradition de la raison que celle du symbole, pas tant le sens du logos que celui du mythos. D’un bout à l’autre de la planète, on lit et comprend désormais les textes sacrés au pied de la lettre, pour y trouver les justifications de l’action politique. Mais, précisément parce que le Coran est, pour les musulmans, la parole de Dieu, il est impossible de s’en tenir à une interprétation littérale et univoque, qui enfermerait tout lecteur dans le contexte de l’Arabie du VIIème siècle. Les événements politiques et militaires contemporains du Prophète ne doivent pas être généralisés comme des règles extérieures qui seraient « mécaniquement » valables encore aujourd’hui ; en revanche, ils doivent être universalisés comme des situations exemplaires symboliques de règles intérieures.

Il ne s’agit plus de combattre les « païens » dans le monde, mais de combattre l’ignorance et la violence, que ces païens symbolisent, au-dedans de nous. Le petit jihâd mené par le Prophète, comme il l’a dit à ses compagnons, se trouve être le symbole du grand jihâd, le combat spirituel que l’on mène contre soi-même. Le message de l’islam est que l’homme doit transformer sa violence congénitale en une « pacification intérieure ».

voici le liens....http://oumma.com/L-islam-le-Pape-et-le-dialogue-des

Que Dieu nous guide et que la Paix soit avec nous...

mari a écrit :justement en parlant de dialogue ou de guerre s'est tenu il y a quelques jours ou quelque semaine, j'ai pas la date exacte, une "réunion" entre le Pape et les savants musulmans...
Le Pape a affirmé que Dieu en Islam éait uniquement transcendant, voilà la suite

Ton article était en fait une réponse musulmane au "Discours de Ratisbonne" (discours dont le sujet réel n'était pas l'islam). Mais pour ce qui est du dialogue au Vatican, de l'eau a coulé sous les ponts depuis. La position de Benoît XVI c'est précisée (cf http://blogren.over-blog.com/article-20747818.html), des musulmans ont agi de façon très constructive (cf http://blogren.over-blog.com/article-20799202.html) et se tient depuis hier une rencontre planifiée depuis mars, le 1er "Forum Catholique-Musulman", où des intellectuels des deux religions échangent sur des sujets voulus par les deux parties.

Abdel a écrit :Je souhaite rappeler que même si sur certains aspects on peut être en "guerre" contre l'islam, il ne faut surtout pas tomber dans la personnalisation et s'attaquer aux individus musulmans. Il faut à tout prix dissocier les deux.

Oui.

Religions du monde :: forum religion

dialogue Islamo-Chrétien, ou guerre contre l'Islam ?!!