Religions du monde :: forum religion

E-X-O-D-E a écrit :Je crois qu'une paix véritable et sincère entre Juifs, Chrétiens et Musulmans serait non seulement un grand bienfait pour tous les enfants d'Abraham, mais serait une bénédiction pour la terre entière! Nous autres monothéistes donnerions de nouveau envie de Dieu à ceux qui Le cherchent!
Dieu nous montrera un jour les raisons de nos différences, mais en attendant nous pouvons déjà nous unir pour le bien sur la base de ce qui nous rassemble

Je suis bien d'accord. Et voici une déclaration musulmane qui va dans ton sens (même si elle n'était adressée qu'aux chrétiens) :

Trouver un terrain d’entente entre musulmans et chrétiens n’est pas une simple question de dialogue oecuménique poli entre des leaders religieux sélectionnés. Le Christianisme et l’Islam sont respectivement la plus nombreuse, et la seconde plus nombreuse, religion dans le monde et l’histoire. On rapporte que chrétiens et musulmans représentent respectivement plus du tiers, et plus du cinquième, de l’humanité. Ensemble, ils constituent plus de 55% de la population mondiale, ce qui fait de la relation entre ces deux communautés religieuses le plus important facteur contribuant à une paix significative dans le monde. Si les musulmans et les chrétiens ne vivent pas en paix entre eux, le monde ne peut être en paix. Avec l’armement terrible du monde moderne ; avec des musulmans et des chrétiens qui se côtoient étroitement partout comme jamais auparavant, aucune partie ne pourrait remporter unilatéralement un conflit entre plus de la moitié des habitants de la planète.

Ainsi notre avenir commun est-il en jeu. La survie du monde lui-même est-elle peut-être en jeu. Et à ceux qui, néanmoins, ont du goût pour le conflit et la destruction dans leur propre intérêt, ou calculent qu’ils parviendront finalement à vaincre par eux, nous disons que ce sont nos âmes éternelles elles-mêmes qui seront aussi en jeu si nous ne réussissons pas sincèrement à déployer tous nos efforts en faveur de la paix et de l’harmonie commune. Dieu dit dans le Saint Coran : En vérité, Dieu ordonne l’équité, la charité et la libéralité envers les proches, et Il interdit la turpitude, les actes répréhensibles et la tyrannie. Dieu vous exhorte ainsi pour vous amener à réfléchir (Coran XVI, 90). Jésus-Christ (sur lui la Paix) a dit : Heureux ceux qui apportent la paix (Mt V, 9), et aussi : Que sert à l’homme de gagner le monde entier, s’il damne sa vie ? (Mt XVI, 26)

Ne faisons donc pas de nos différences une cause de haine et de querelles entre nous. Rivalisons les uns avec les autres dans la piété et les bonnes oeuvres. Respectons-nous les uns les autres, soyons bons, justes et aimables entre nous, et vivons dans la paix sincère, l’harmonie et la bonne volonté réciproque.

Pour une présentation rapide de la Lettre que je cite ici : http://blogren.over-blog.com/article-20799202.html

Ren' a écrit : mais dans la société déchristianisée qui est la nôtre, il est aujourd'hui entendu avec le sens de : "ne compte que sur tes propres forces" ; là est le danger. Il nous faut donc rester "éveillés dans une prière de tous les instants" (Lc XXI, 36) si nous voulons que notre agir soit en Dieu et non pas sans Lui.

Tout à fait d'accord.

Ren' a écrit : Cette notion de "co-création" est d'ailleurs l'une des notions qui -selon moi- opposent Bible et Coran (http://blogren.over-blog.com/article-25663332.html)

Je ne pense pas qu'il y ait d'opposition radicale entre Bible et Coran sur cette notion d'Alliance. Le Coran confirme l'Alliance, sans avoir besoin d'en préciser le sens, puisque les Musulmans sont sensés accepter tous les prophètes et donc recueillir l'héritage biblique. Dans le Coran l'Alliance est formulée différemment que dans la tradition hébraïque mais je ne vois pas d'antagonisme, plutôt deux éclairages diférents sur une même réalité. Je vais tout de même lire ton blog sur ce sujet. Merci pour le lien!

Ren' a écrit :
Je ne remettrai certainement pas en question ce que tu dis ici : mettre la Parole au centre est un idéal auquel je cherche à me rattacher au sein des focolari

J'ai eu une magnifique expérience avec des membres des focolari à Strasbourg. Il m'ont permis de distribuer des citations bibliques et coraniques sur la paix et la fraternité humaine aux invités d'une soirée de solidarité avec le peuple d'Irak durant la Guerre du Golf. Cette soirée étaient co-organisée par des Chrétiens focolari et des Musulmans. C'était un très beau moment dans ma vie. Un beau moment de communion. Je loue le Seigneur!

E-X-O-D-E a écrit :Cette soirée étaient co-organisée par des Chrétiens focolari et des Musulmans. C'était un très beau moment dans ma vie. Un beau moment de communion. Je loue le Seigneur!

Ma femme -musulmane- apprécie également l'ouverture du mouvement, car lorsque l'on cherche à partager autour de la Parole vécue, on ne peut que reconnaître la vérité de l'autre
...Et puis, les premiers croyants musulmans avec qui j'ai pu discuter, ado, étaient eux-mêmes des "amis des focolari"

DELETED

newton a écrit :Je continue ici, l'autre etant fermé. désolé si ca rompt votre echange...

c'est moi qui suis désolé... d'avoir fait un doublon (je ne me souvenais pas que c'était interdit sur ce forum)

newton a écrit : Reponse exode :
on est d'accord. Mais on ne peut être laïque(protegeant toute religion) si on fait la moindre reference à un symbole religieux qui sera immediatement vu mal par une autre religion..
C'est pourquoi il faudrait des mesures tres restrictives :
- interdiction de toute campagne de partis religieux comme de tout parti ethnique.
- La religion reste dans le cadre privé.
- tout preche belliqueux dans une mosquée, une synagogue, une eglise aboutit à sa fermeture.
- je serai même d'avis d'interdire tout parti religieux ou ethnique, dans un premier temps au moins.

Mon point de vue est assez différent du tiens sur ces 4 propositions. Je n'ai pas trop le temps de développer comme je souhaiterais. Ce que je peux dire : je ne crois pas aux mesures d'interdiction et de coercition que tu envisages. Les solutions imposées sont artificielles et ne tiennent pas longtemps. Les solutions doivent venir des personnes concernées. C'est lorsque les mesures sont élaborées et mise en application par les personnes concernées que les choses marchent le mieux et sont durables. Les solutions au conflit doivent être en accord avec le substrat culturel local, on ne peut pas importer une solution de l'extérieure et encore moins l'imposer d'en haut. C'est aux israéliens et aux Palestiniens de trouver une issue et d'inventer des solutions adaptées au contexte qui est le leur. Bien sûr, on peut les aider, les accompagner, les soutenir mais pas au-delà. Les implications occidentales dans les problèmes et les conflits du Proche Orient ont fait énormément de mal, depuis le début.

Lorsque tu dis : La religion reste dans le cadre privé. C'est le point de vue d'un certain laïcisme que je ne partage pas en tant que croyant. La laïcité telle qu'elle fut conçue à l'origine, donne la possibilité à chaque croyant de manifester sa foi et de la transmettre, tant que cela reste respectueux des autres convictions et ne produit pas de trouble dans la communauté. Pour moi, la laïcité ne consiste pas à cacher les religions et philosophies dans la sphère privée mais de permettre au contraire à toutes les convictions de s'exprimer librement et de participer à la recherche du bien commun. La laïcité pose le principe de neutralité de l'Etat vis à vis des convictions des citoyens, c'est tout. De mon point de vue, l'Etat devrait juste être un outil d'administration et de gestion des bien et outils collectifs, réduit au nécessaire, et ne devrait pas se mêler des croyances et convictions des gens tant que ces croyances et convictions ne menacent pas la paix commune par une attitude clairement destructrice.

Au Proche Orient, je crois que la solution pourrait-être dans un Etat laïque restreint au minimum, garant de la sécurité et de l'administration de base mais laissant aux communautés humaines naturelles la possibilité de s'organiser selon leurs conceptions traditionnelles et leurs convictions religieuses, bref un Etat garantissant la liberté, protégeant l'égalité des croyants (et protégeant aussi le droit de ne pas croire, cela va sans dire) et sans prétention de tout régenter, ou pire, d'imposer des solution uniformes pour tous, ce qui ne peut pas marcher dans une région aussi composite sur le plan culturel. Juifs, chrétiens et Musulmans pourraient se mettre d'accord sur un cadre minimum permettant la paix, protégeant la liberté de conscience et de culte, laissant la liberté aux uns et aux autre de vivre selon leur choix.

newton a écrit : Au organisations gouvernementales de prendre le relais du Hamas dans les services sociaux à Gaza.

Il ne suffit pas de décréter des principes ou des lois pour que les choses se fassent, la réalité est beaucoup plus complexe... et encore une fois, il faut prendre en compte les habitudes culturelles des gens.

newton a écrit : Pour les valeurs morales et ethiques les droits de l'homme ont fait leur preuve, non ?

Je ne remets pas en question les droits de l'homme (bien que leur application soit loin d'être acquise). Par contre, dans la fidélité aux principes fondamentaux, on peut concevoir qu'il y ait des approches de sensibilités diverses. Je ne crois pas trop aux grandes formulations uniformes auxquelles tous les peuples sont censés adhérer en faisant abstraction de leurs traditions et de leur univers conceptuel. C'est peut-être rassurant sur le principe mais cela ne fonctionne pas dans le réel.

newton a écrit : Pour l'instant les belligerants veulent faire plier l'autre. Ca fait 60 ans que ca dure !

Oui, les extrémistes des deux camps espèrent solutionner les choses en se débarrassant de l'autre. Les sionistes radicaux nient la réalité même du peuple palestinien et les nationalistes palestinien radicaux rêvent encore de "jeter les juifs à la mer". Il faut que peu à peu émerge une force alternative capable de contrebalancer les positions extrêmes de "négation de l'autre" et rassemblant des gens qui veulent chercher ensemble les voix de la complémentarité et du partage. Ce qui est dur c'est que les extrémistes sionistes et nationalistes palestiniens (islamistes ou pas) sont souvent violents, très intolérants et cherche à imposer leurs vues au reste de la population par tous les moyens (il ne fait pas bon être un Juif non-sioniste en Israël ou un Palestinien non nationaliste à Gaza ou en Cisjordanie...).

fraternellement en Abraham

DELETED

newton a écrit : Essayez d'ouvrir une synagogue à Gaza ! A l'inverse, il y a des mosquées en Israel.

oui, je suis d'accord, les Etats qui se prétendent islamiques ne respectent pas le Coran. Le Coran accepte la pluralité religieuse dans le cadre monothéiste et appelle à la protection de tous les lieux de culte.

newton a écrit :Tu me sembles esperer que des religieux qui sont les agitateurs de la haine anti-confessionnelle, nous le constatons même sur ce forum puissent être d'une quelquonque utilité en matière de paix.
Il te suffit de lire les prises de position enflammées et agressives contre ... les autres ! sans jamais se poser la question de notre propre responsabilité..

J'espère seulement que les religieux ouverts et d'esprit universel arriveront un jour à se faire entendre et à contribuer au bien commun. Pour le moment, et c'est souvent vrai sur ce forum, malheureusement, se sont surtout les plus sectaires et les plus intolérants qui occupent le terrain...

DELETED

newton a écrit :Mais de toute maniere, il ne faut rien espérer des religieux.
les laïques savent regler ces questions.

Pas plus... L'espoir, il faut le placer en Dieu -quand on croit en Lui- et dans la coopération de tous -religieux y compris-

Ren' a écrit : Pas plus... L'espoir, il faut le placer en Dieu -quand on croit en Lui- et dans la coopération de tous -religieux y compris-

tout a fait d'accord

Ren' a écrit : Mais la prière est déjà action ! Et si la foi vivante se reconnaît en ce qu'elle est foi agissante, et non simple déclaration de principe, il ne faut pas non plus se tromper d'action ! Car il est si facile de glisser de l'agir en Dieu vers l'agir au nom de Dieu... Mais sans Lui.

Cela nous rappelle l'histoire de Saül que l'on trouve dans le livre de Samuel. Les Philistins opprimaient de nouveau le peuple de Dieu. Pourquoi ? Aussi longtemps que Samuel avait jugé Israël, la main de l’Éternel avait été sur les Philistins et ils n’avaient rien pu faire contre les Israélites. Mais les fils de Samuel n’avaient pas suivi les traces de leur père, les Israélites aussi avaient cessé de s’attendre à Dieu, et la conséquence était que les ennemis du peuple avaient repris le dessus. Quand nous cédons au mal et que nous cessons d’être soumis à Dieu, le diable en prend occasion pour dominer sur nous ( Lire : Jacq. 4:7).
C’était une tyrannie sans pareille qui nous montre jusqu’où les Israélites étaient tombés. Les Philistins, maîtres ainsi du pays, envoyaient des bandes d’hommes armés s’emparer des récoltes et ravager les campagnes, et les pauvres Israélites sans armes ne pouvaient se défendre.
Dans leur détresse ils avaient crié à l’Éternel et, bien que l’Éternel eût à leur reprocher d’avoir voulu un roi pour les délivrer, (voir 1 Samuel 8 v.5) et qu’ils n’eussent pas mis leur confiance en Lui seul, il eut cependant compassion d’eux et voulu bien se servir de ce roi même pour être l’instrument de leur délivrance : « Il sauvera mon peuple de la main des Philistins », dit Dieu.
Ne voyons-nous pas en cela la merveilleuse miséricorde et la grâce de Dieu envers ceux-là même qui l’ont offensé ? Et cela ne nous rappelle-t-il pas que Dieu, pour une délivrance infiniment plus grande, a donné son Fils bien-aimé ?

Le moment était venu de dire au peuple le choix de l’Éternel. Samuel convoqua donc le peuple à Mitspa, lieu qui devait rappeler aux Israélites la grande délivrance que, quelques années auparavant, Dieu leur avait accordée (1 Samuel 7). Mais avant tout, l’Éternel voulait encore une fois faire appel à leur cœur et leur faire sentir leur ingratitude, et Il leur adresse des paroles touchantes par la bouche de Samuel :

1 Samuel 10
« 18-Moi, j’ai fait monter Israël hors d’Égypte, et je vous ai délivrés de la main des Égyptiens et de la main de tous les royaumes qui vous opprimaient ».
Un roi, un homme, si grand fût-il, aurait-il pu faire cela ? L’Éternel avait été pour eux un libérateur et un protecteur. N’aurait-il pas dû toujours leur suffire ? Puis l’Éternel continue :
« 19-Et vous, aujourd’hui, vous avez rejeté votre Dieu, lui qui vous a sauvés de tous vos maux et de toutes vos détresses, et vous lui avez dit : Non, mais établis un roi sur nous ». Ne vous semble-t-il pas que le peuple aurait dû être touché et dire : « Éternel nous ne voulons pas d’autre Roi que toi ? ». Mais notre pauvre cœur naturel est ingrat. Il oublie les bontés de Dieu, ses délivrances, et cherche plutôt les secours humains. C’est, hélas, ce que nous sommes tous enclins à faire, et ce que Dieu blâme

(Jér. 17:5)
Ainsi parle l'Éternel : Maudit soit l'homme qui se confie dans l'homme, Qui prend la chair pour son appui, Et qui détourne son coeur de l'Éternel !

DELETED

newton a écrit :Par contre le meilleur moyen de monter les uns contre les autres(ce forum le prouve) est d'invoquer Dieu pour resoudre nos problemes !

Sur ce forum, je vois surtout le contraire ! Des gens qui veulent "faire triompher LA vérité" en ne comptant que sur leurs propres forces, et bien peu de prière...

DELETED