Religions du monde :: forum religion

c'est vrai les sales americains! vivement la charia !

Ryuujin a écrit :Pour le reste, je ne suis pas tout à fait d'accord. On a pas besoin des USA : on a besoin de ses habitants, de leurs innovations, de leurs ressources. C'est très différent.

La différence ne me saute pas aux yeux, quelle distinction fais tu?

Dacord avec toi Abdel, le problème c'est que l'Afrique continue à se faire berner et à subir la mondialisation. Ils sortent difficilement et en partie du néocolonialisme européen dont ils dépendent économiquement et donc qu'ils réclament bien souvent pour passer à une dépendance vis à vis de la Chine qui ne leur permet pas un réel progrès à long terme non plus.

Pour que l'Afrique sorte de cette situation, elle doit se développer d'elle même ce qui est particulièrement difficile à l'heure où l'économie est mondialisée et rend nimportequ'elle nation dépendante d'une autre.

DoubleV89 a écrit :Dacord avec toi Abdel, le problème c'est que l'Afrique continue à se faire berner et à subir la mondialisation. Ils sortent difficilement et en partie du néocolonialisme européen dont ils dépendent économiquement et donc qu'ils réclament bien souvent pour passer à une dépendance vis à vis de la Chine qui ne leur permet pas un réel progrès à long terme non plus.

Pour que l'Afrique sorte de cette situation, elle doit se développer d'elle même ce qui est particulièrement difficile à l'heure où l'économie est mondialisée et rend nimportequ'elle nation dépendante d'une autre.

excuse moi doublev89 , je cherche pas la confrontation mais c un moindre mal , le FMI et la banque mondial qui sont les fers de lance de l'occident on impossé des plans d'ajustement structure en Afrique , qui on provoqués dans de nombreux cas famines et emeutes , le fmi et la banque mondial sont des multiplicateurs du modele

Je crois que le plus gros problème du FMI c'est qu'il pose comme condition à son aide l'établissement d'une démocratie et d'une économie libérale ou ultra libérale.

La démocratie est une bonne chose même si souvent les pays concernés mettent en place un système corrompu.

L'économie libérale en revanche pose problèmes aux Etats en retard de développement, les Etats d'Afrique Noire sont la plupart du temps justement trop libéraux et c'est souvent le vecteur et le moyen pour les autres pays de les pillés de leurs richesses plus simplement sans barrières douanières ni aucune forme de protectionisme préférant les produits locaux aux produits étrangers.

Il est difficile dans ces conditions de les aidés à se développer, tu a peut être raison, ça contribu certainement au maintien d'un système inégalitaire.

DoubleV89 a écrit :Je crois que le plus gros problème du FMI c'est qu'il pose comme condition à son aide l'établissement d'une démocratie et d'une économie libérale ou ultra libérale.

La démocratie est une bonne chose même si souvent les pays concernés mettent en place un système corrompu.

L'économie libérale en revanche pose problèmes aux Etats en retard de développement, les Etats d'Afrique Noire sont la plupart du temps justement trop libéraux et c'est souvent le vecteur et le moyen pour les autres pays de les pillés de leurs richesses plus simplement sans barrières douanières ni aucune forme de protectionisme préférant les produits locaux aux produits étrangers.

Il est difficile dans ces conditions de les aidés à se développer, tu a peut être raison, ça contribu certainement au maintien d'un système inégalitaire.

L’occident défend c intérêt économique par l’intermédiaire du FMI géré par des européens et la banque mondiale géré par des américains et impose au autres pays des politiques économique en fonction de leurs interets , les regles du jeux sont fixes uniquement en fonction des intérêts de l’occident en ne demandant meme pas aux politiques de s’adapté sur le plan de la démocratie

La différence ne me saute pas aux yeux, quelle distinction fais tu?

Les USA pourrait être scindés en 2, 3, 4, ou 50 états complètements indépendants que rien n'y changerai.

Ce n'est pas des USA en tant qu'état dont on a besoin, c'est de ses habitants en tant que consommateurs, travailleurs etc...

ABDEL333 a écrit :L’occident défend c intérêt économique par l’intermédiaire du FMI géré par des européens et la banque mondiale géré par des américains et impose au autres pays des politiques économique en fonction de leurs interets , les regles du jeux sont fixes uniquement en fonction des intérêts de l’occident en ne demandant meme pas aux politiques de s’adapté sur le plan de la démocratie

Tu as raison mais l'occident n'est pas le seul responsable de ce rapport inégalitaire entretenu avec l'Afrique. Cette domination et facilité d'exploitation arrange la Chine au même titre que les "méchants occidentaux", le Japon ou les pays du Golfe.

Certes la plus grosse part de responsabilité revient quand même à l'Europe qui entretient une relation avec l'Afrique depuis l'époque de la colonisation, mais attention la Chine y est elle aussi depuis plus de 50 ans contrairement à ce que l'on pourrait penser.

Ce que je trouve quand même bizarre c'est que cette injustice présente en Afrique ne soit pas dans d'autres pays d'Asie ou d'Amérique en tout cas pas à ce point et pourtant beaucoup d'entre eux furent aussi des pays colonisés.

Ryuujin a écrit :Les USA pourrait être scindés en 2, 3, 4, ou 50 états complètements indépendants que rien n'y changerai.

Ce n'est pas des USA en tant qu'état dont on a besoin, c'est de ses habitants en tant que consommateurs, travailleurs etc...

Au contraire je pense que nous avons besoin de la politique exterieur interventioniste des Etats Unis ajourd'hui pour l'équilibre mondial. Ne serait ce que pour l'économie monialisée, les champs pétrolifères sont protégés par la marine militaire américane (seul pays à pouvoir le faire aujourd'hui) et protège ainsi l'économie mondiale d'éventuelles crises.

Le règne de Bush a été un échec et a décrédibilisé les Etats Unis mais auparavant avec Clinton ou desormai avec Obama je pense qu'un travail d'équilibre mondial fait par les Etats Unis est nécessaire.

Je suis cependant daccord pour dire que leur domination ne doit pas dépacer certaines limites, la montée de la Chine ou de l'Inde remet de toute façon progressivement en question la place d'hyperpuissance tenue par les Etats Unis et tant mieux.

Mieux vaux être dominé par des américains orgeuilleux et impérialistes que par des Etats fondamentalistes ou instables politiquement.

les nations naissent et meurt a tour de rôle et a ce jeux la aucun n'a encore sus dominer perpétuellement le monde. Le dit monde n'a pas plus besoin des USA que du clodo au coin de ma rue , si les Etas-unis chute aujourd'hui , demain viendra un nouvel êtas (Chine ? ^^) plus fort.

a la limite , comme la dit Ryu nous avons besoin (mais sans nécessité) des 302 074 000 âme que compte ce pays (pour le recherche , la main-d'œuvre, leurs fric...).

L’equilibre est entrain de changer , je ne joue pas les cassandres , y a une chose dont je suis certain c que le monde qui se dessine ne ressemblera a rien a celui de nos parents .
Plus de monde sur terre donc plus de monde a nourrir , des ressources limité , moins d’eau , moins de terre cultivable , moins d’énergie disponible , y a pas foto , je vous laisse imaginer le monde de demain , bienvenue au 21 siècle

Plus de monde sur terre donc plus de monde a nourrir

moi je suis pour une régulation de la population mondiale , et je suppose que beaucoup penser comme moi , alors tkt pas ^^

Fyne a écrit :moi je suis pour une régulation de la population mondiale , et je suppose que beaucoup penser comme moi , alors tkt pas ^^

Il suffit pas que tout le monde le pense pour que ça se fasse loin de là. Il va y avoir un problème de surpopulation au niveau mondial à long terme et pour le moment ça semble inévitable.

Peut être qu'un electrochoc lié à une catastrophe naturelle ou à un conflit majeur pourra changer l'évolution démographique mais ça reste plutôt peut probable.

L'autorégulation va se faire par rapport à la production de nourriture mais il faudra du temps et quelques famines avant.

les spécialiste estime que la population devrais se stabiliser a 12 M (on peut pas allez au dessus ^^)

Il suffit pas que tout le monde le pense pour que ça se fasse loin de là.

bah si si tous le monde est d'accord une limitation du nombre de nassance ne génera personne

La population mondiale croit lorsque croit les capacités d’accueil de notre terre , elle s’autorégulera lorsque celle ci ne le permettra plus , de quelle manière ??? j’ai quelques idées