Religions du monde :: forum religion

[modo]image non conforme à la charte la prêcheuse[/modo]

tguiot a écrit :[modo]comme dit l'auteur du dessin : " Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère, "toutes les oeuvres présentes sur ce site appartiennent exclusivement à l'auteur (sauf mention contraire) aux termes des articles L 111-1 et L112-1 du code de Propriété Intellectuelle. Toute reproduction, diffusion publique, usage commercial sont par conséquent interdits sans autorisation du titulaire des droits." Donc, merci de ne pas balancer mes dessins et mes images aux quatre coins de l'internet ou d'ailleurs... "
la prêcheuse[/modo]

@Laprêcheuse.

Je pense que le problème vient de prendre le dessin lui-même et de placer celui-ci quelque part.

Donner un lien vers celui-ci ne pose normalement pas de problème.

effectivement un lien ne prete pas a droit d'auteur !

Merci, mereck et VT61, je viens d'envoyer un mp à la precheuse parce qu'il me semblait aussi n'avoir pas enfreint le code de propriété intellectuelle en envoyant le lien vers le site de l'auteur et non l'image seule.

Maintenant que je vois vos avis, il est moins probable que je me sois trompé

slamani a écrit : ta lus le premier messages dans le sujet ?

ta compris au mois le but du sujet ?

Ah mais, je suis d'accord d'être pour la liberté d'expression, peu importe qui est dans la ligne de mire. Je n'aime pas plus que le Vatican condamne des propos qui ont "ridiculisé Jésus et Marie" que je n'aime les musulmans se révolter contre des images de Mahomet.

Qu'il s'agisse d'affaires chrétiennes, ou juives, ou musulmanes ou quoi que ce soit d'autre, la liberté d'expression doit rester intacte. Mais il ne faut pas venir prêcher cette liberté quand on n'est pas capable de l'appliquer soi-même. C'est ça que je voulais dire.

Hajer dit "on s'excuse de la liberté d'expression quand il s'agit des affaires musulmanes et on commnce à crier et condamner quand il s'agit d'affaires chrétiennes". C'est son point de vue. Du mien (libéré de toute pensée imposée par une quelconque religion), je trouve que les chrétiens crient très peu quand on parle d'eux, les juifs crient un peu/beaucoup, et les musulmans crient beaucoup. Je n'ai jamais vu une réaction aussi extrême que celle déclenchée par les dessins danois de Mahomet.

Donc, soit tu ne fais pas partie des musulmans qui auraient voulu tuer les caricaturistes danois, ou même de ceux qui auraient simplement été offusqués de ces dessins, parce que tu es pour la liberté d'expression inconditionnelle; soit tu suis le mouvement de censure pour l'affaire des caricatures de Mahomet, mais en même temps tu prêches la liberté d'expression dans tous les autres domaines, ce qui ferait de toi un hypocrite. Où te situes-tu?

Moi, je suis pour la liberté d'expression dans tous les domaines.

Qu'il s'agisse d'affaires chrétiennes, ou juives, ou musulmanes ou quoi que ce soit d'autre, la liberté d'expression doit rester intacte.

pas du tout , je considére personnelement que laisser la liberter d'exprétion a un population/groupe étans majoritérement contre est un affront a la raison (dans le sens ou c'est signer sont arret de mort) .....(je vous fait grace des petits commentaire sur les lois de certain pays se revendiquant de tel ou tel religion*.....)


* : et ça touche aussi bien les USA que les pays islamiques......

Fyne a écrit :pas du tout , je considére personnelement que laisser la liberter d'exprétion a un population/groupe étans majoritérement contre est un affront a la raison (dans le sens ou c'est signer sont arret de mort) .....(je vous fait grace des petits commentaire sur les lois de certain pays se revendiquant de tel ou tel religion*.....)


* : et ça touche aussi bien les USA que les pays islamiques......

Là y a un gros soucis...
En quoi se ranger à l avis amjoritaire devrait retirer la liberté d'expression ??? La liberté d'expression n'est pas conditionnelle au coté duquel on se range. Sinon ca reste une dictature, meme par la minorité. La majorité a la liberté d expression, du moment qu elle la laisse aux minorités. Ca marche aussi pour le pouvoir, si on le retire à la majorité sous un pretexte quelconque meme defendable ca devient la dictature et ça derape.


Il est vital que le vatican ait le droit de critiquer les blasphemes, tout comme il est vital d avoir le droit de blasphemer.

Le Vatican dénonce des propos "blasphématoires"

Elle est ou la liberté d'expression ?

VT61 a écrit :[modo]image non conforme à la charte la prêcheuse[/modo]

oui elle est ou la "liberté d'expression " ?

Là y a un gros soucis...
En quoi se ranger à l avis amjoritaire devrait retirer la liberté d'expression ??? La liberté d'expression n'est pas conditionnelle au coté duquel on se range. Sinon ca reste une dictature, meme par la minorité. La majorité a la liberté d expression, du moment qu elle la laisse aux minorités. Ca marche aussi pour le pouvoir, si on le retire à la majorité sous un pretexte quelconque meme defendable ca devient la dictature et ça derape.

quiproko , voir le post que je vien d'ouvrir pour mieux se comprendre ......

je précise aussi que dénoncer des propos blasphématioire n'est pas en soit une atteinte a la liberté d'expression c'est juste ridicule......

Hajer a écrit : Elle est ou la liberté d'expression ?

J'ai l'impression qu'il y a un malentendu sur la definition de la liberté d'expression.

Avoir la liberté d'expression ne signifie pas "pouvoir dire quelquechose sans etre critiqué" mais "pouvoir dire quelquechose sans etre censuré"

Que le vatican denonce la critique c est pathetique ok, mais c est la iberté d expression du vatican et ca ne remet pas en cause la liberté d expression du journaliste.

1- Elle est ou la liberté d'expression ?

Elle est bien là : l'animateur en question a bien eu le droit de blaguer sur Jésus et Marie sans problème.

2- Viendras t-il le jour ou on met au prison celui qui dis comme cet animateur ?

Non, heureusement.

3- Pourquoi on s'excuse de la liberté d'Expression quant il s'agit des affaires musulmanes et ont commencer a crier et a condamner quand il s'agit d'affaires chretiennes ou juives ?

Tu sais lire ? C'est exactement la même chose : on a le droit de blasphémer. POINT. qu'il s'agisse de Mahomet, de Jésus, de Moïse, de Marie, qui que ce soit, on a tout à fait le droit de s'exprimer à leur sujet.

Ryuujin a écrit : Elle est bien là : l'animateur en question a bien eu le droit de blaguer sur Jésus et Marie sans problème.

Et j'ajouterais que le vatican a aussi bien le droit de critiquer les paroles de cet animateur, c'est leur liberté d'expression. Et nous aussi, sur ce forum, avons le droit d'être d'accord avec le vatican ou pas, c'est notre liberté d'expression.
Comme disait ximatt, ce qui enfreint la liberté d'expression, c'est la censure, ou de tristes exemples comme celui de Salman Rushdie. Et cela, il faut le combattre.

En espérant que La Prêcheuse ait lu vos commentaires et mon mp, je me permets à nouveau de poster le lien vers le blog du type, parce que je trouve ça pas mal...

http://maester.over-blog.com/article-27694826.html