Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Il ne suffit pas de dire que tel ou tel livre est divin... La vraie question pour un musulman est de considérer si oui ou non, il y a authenticité des textes bibliques, qui fasse qu'il puisse considérer la Bible comme divine, autrement dit divinement inspirée, sans arrière pensée... Or si les musulmans savaient les différentes nuances apportées ici ou là à cette chimère d'altération des textes bibliques par leurs penseurs et théologiens au cours de l'histoire, ils verraient d'un œil neuf leurs a priori sur la Bible, et par là-même à ce qui fait que la Parole de Dieu puisse être révélée dans ces textes...dadou1919 a écrit :La sainte BIBLE comme Le saint CORAN sont des livres divins.
il est dit dans le coran :
3:3: Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et Il fit descendre la Thora et l'Evangile.
3. La famille d'Imran (Al-Imran)
5:46: Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
5. La table servie (Al-Maidah)
9:111: Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Evangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait: Et c'est là le très grand succès.
9. Le repentir (At-Tawbah)
si DIEU évoque l'évangile et le thora dans le coran alors ce n'est qu'une preuve pour l'humanité de la sainteté de ces deux livres saints, car toujours la preuve de la vérité d'une religion est exprimer par la religion qui la précède, et c'est le cas puisque l'islam et le coran en parle alors ce ne sont que des vérité et leur continue est bien divin.
totocapt a écrit : Il ne suffit pas de dire que tel ou tel livre est divin... La vraie question pour un musulman est de considérer si oui ou non, il y a authenticité des textes bibliques, qui fasse qu'il puisse considérer la Bible comme divine, autrement dit divinement inspirée, sans arrière pensée... Or si les musulmans savaient les différentes nuances apportées ici ou là à cette chimère d'altération des textes bibliques par leurs penseurs et théologiens au cours de l'histoire, ils verraient d'un œil neuf leurs a priori sur la Bible, et par là-même à ce qui fait que la Parole de Dieu puisse être révélée dans ces textes...
Ainsi 'Ali b. Rabban al-Tabari (+855) reconnait l'autorité des Écritures, il utilise abondamment les textes aussi bien de l'Ancien que du Nouveau Testament: il ne parle que d'altération (harrafu) de sens, pour des passages parlant de Jésus ou ceux qui annonceraient Mahomet.
Al-Qasim b. Ibrahim (+860) ne rejette pas non plus l'autorité de la Bible: il ne parle que de mauvaise interprétation des textes, même si son analyse de ceux-ci demeure limitée, et qu'il y a un certain manque d'assurance dans sa démarche.
Ibn Qutayba (+889) n'hésite pas à qualifier l'Évangile de sahih: pour G. Lecomte, "... il est évident qu'Ibn Qutayba considère la Thora et les Evangiles comme des textes révélés aussi dignes de respect que le Coran et la Sunna ...".
Al-Hasan b. Ayyub (+10es) reproche lui une fausse interprétation ainsi que des croyances honteuses propres aux chrétiens, mais il admet pourtant de manière générale l'autorité des textes sous condition.
Abu Bakr Muhammad ibn at-Tayyib al Baqillani (+1013), bien qu'il parle de falsification (notamment de la part des juifs), affirme qu'on ne peut reprocher aux évangélistes une transmission défectueuse des paroles et actes de Jésus: à méditer pour ceux qui fantasment sur le fameux mythe du "periklitos"! Le seul grief retenu à l'encontre des chrétiens , est la mauvaise interprétation de certains passages des Évangiles. Tout en précisant que cette mauvaise interprétation ne signifie nullement que le texte ait été manipulé ou falsifié: point souligné par al-Baqillani!
Ibn Taymiyya (1262-1328) ne récuse l'autorité ni de l'Ancien ni du Nouveau Testament. Affirmant imperfections et faiblesses pour l'un au l'autre de ces livres, il les accepte néanmoins au même titre que la Sunna de Mahomet!
Je m'arrête au XIIIe siècle, car après les réflexions reflèteront d'avantage le classicisme de la pensée musulmane actuelle quant aux textes bibliques... Mais que ceux qui parmi les musulmans ont un cœur ouvert et un esprit critique, méditent...