Religions du monde :: forum religion

jusmon de M. & K. a écrit : Bonsoir totocapt,

J'espèrai que medico le trouve tout seul.

mais ça c'est de pure spéculation.

medico a écrit : mais ça c'est de pure spéculation.

par contre tu pourras aussi expliqué ses propos de Jésus.
(Jean 3:13) 13 D’autre part, aucun homme n’est monté au ciel sauf celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme.

medico a écrit : par contre tu pourras aussi expliqué ses propos de Jésus.
(Jean 3:13) 13 D’autre part, aucun homme n’est monté au ciel sauf celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme.

De tous les témoignages des hommes mortels, c'est bien celui du Fils de Dieu (fils de l'Homme) qui est le plus crédible compte tenu qu'il était le Dieu Jéhovah de l'ancien testament, celui qui créa physiquement toutes choses sous l'autorité d'Elohim, et qui est descendu du Ciel pour racheter son peuple.

jusmon de M. & K. a écrit : De tous les témoignages des hommes mortels, c'est bien celui du Fils de Dieu (fils de l'Homme) qui est le plus crédible compte tenu qu'il était le Dieu Jéhovah de l'ancien testament, celui qui créa physiquement toutes choses sous l'autorité d'Elohim, et qui est descendu du Ciel pour racheter son peuple.

bien beau tout ça mais ça ne répond pas à ma question.

medico a écrit : bien beau tout ça mais ça ne répond pas à ma question.

Cela veut simplement dire que les autres hommes mortels ne viennent pas du Ciel, par conséquent le témoignage de celui qui vient du ciel ne peut qu'être que supérieur et irréfutable.

que Moïse et E lie ne viennent pas du ciel ce n'est pas un scoop.
mais la encore tu élude ma question.

medico a écrit :que Moïse et E lie ne viennent pas du ciel ce n'est pas un scoop.
mais la encore tu élude ma question.

Je n'ai fait que de vous interpréter, cher medico, une écriture que vous m'avez soumis. Et je l'ai fait en la replaçant dans son contexte. Maintenant, si vous avez une question précise, n'hésitez surtout pas.

Amicalement

jusmon de M. & K. a écrit : Je n'ai fait que de vous interpréter, cher medico, une écriture que vous m'avez soumis. Et je l'ai fait en la replaçant dans son contexte. Maintenant, si vous avez une question précise, n'hésitez surtout pas.

Amicalement

mais ton interprétation est des plus personnel et ne répond pas vraiment à ma question.
tu éludes encore.

medico a écrit : mais ton interprétation est des plus personnel et ne répond pas vraiment à ma question.
tu éludes encore.

Rien ne vous empêche de reposer votre question en vous appuyant sur une écriture mieux en rapport.

Bonne soirée

rien ne t'empêche de remonter les messages pour retrouver ma question.
ta mauvaise foi se manifeste visiblement.

medico a écrit :rien ne t'empêche de remonter les messages pour retrouver ma question.
ta mauvaise foi se manifeste visiblement.

Eh bien, si un autre que vous le dit je le croirais.

voila encore une preuve que tu es coincé et tu nous la joue a l'ironie pour sauver la face.
je pensais que tu connaissais mieux la bible que ça! Je me suis trompé.

Avez-vous pensé que ces 2 témoins pouvaient être des hommes que Dieu a suscité du milieu du peuple Juif comme il l'a fait avec Paul ?

Mais pour les identifier, nous devrons avoir recours à l'Ancien Testament

BenJoseph a écrit :Avez-vous pensé que ces 2 témoins pouvaient être des hommes que Dieu a suscité du milieu du peuple Juif comme il l'a fait avec Paul ?

Mais pour les identifier, nous devrons avoir recours à l'Ancien Testament

Oui, ils seront Juifs. Ils sont déjà nos contemporains. L'Ancien Testament ne dit pas grand chose sur eux.

jusmon de M. & K. a écrit :Oui, ils seront Juifs. Ils sont déjà nos contemporains

Mais encore ?