Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : Tu n'y connais rien du tout mon ami,j'ai aussi étudié deux traductions du Coran et ce que tu dis est faux...totalement faux.

Bonsoir mon z'ami !

Heureux pour toi. Rejoins-nous dans la section dialogue "islamo-chrétien). Il nous manque vraiment un homme comme toi.

Les six erreurs doctrinales majeures de l'islam :

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 23468.html

jusmon de M. & K. a écrit : Bonsoir mon z'ami !

Heureux pour toi. Rejoins-nous dans la section dialogue "islamo-chrétien). Il nous manque vraiment un homme comme toi.

Les six erreurs doctrinales majeures de l'islam :

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 23468.html

Je ne pense pas que les musulmans pieux ici,qui savent de quoi ils parlent ait vraiment besoin de moi pour se défendre et défendre leur foi.

ps:ce n'est pas en essayant de démolir une religion que la tienne deviendra vraie pour autant.
c'est quoi cette dérive ?
Le sujet n'est pas sur l'islam.

Arlitto a écrit :ps:ce n'est pas en essayant de démolir une religion que la tienne deviendra vraie pour autant.

Pour éviter de devoir être obligé de se remettre en question, le mieux est d'éviter les forums ou les débats.

Les débats ne servent pas à convaincre l'interlocuteur, mais qu'à le renforcer dans se qu'il croit plus ou moins sincèrement. Les débats servent surtout aux visiteurs qui cherchent à se faire une opinion.

jusmon de M. & K. a écrit : Pour éviter de devoir être obligé de se remettre en question, le mieux est d'éviter les forums ou les débats.

Les débats ne servent pas à convaincre l'interlocuteur, mais qu'à le renforcer dans se qu'il croit plus ou moins sincèrement. Les débats servent surtout aux visiteurs qui cherchent à se faire une opinion.

eh bien avec ta façon de considérer les autres, ils sont servis !!!

jusmon de M. & K. a écrit : Vous vous trompez d'ennemis, il y a longtemps que l'islam est plus dangereux que le catholicisme. Vous êtes pathétiques, les TJ.

Ne feriez-vous pas partie vous-mêmes de Babylone en offrant l'impunité aux méchants par leur anésntissement ?

pourquoi pour toi ceux qui ne sont pas d'accord avec toi son tes ennemis?

l'article présenté a un titre qui rappelle le jéovisme faisant une marche arrière sur la transfusion sanguine permise en louvoyant bien entendu !

et pourquoi critiquer l'oecuménisme qui n'existe pas avec la wt ?

L'article et sur l'église catholique.

ça n'empêche pas de voir pourquoi l'œcuménisme n'est pas appliqué par d'autre groupe ,et ainsi analyser une situation sur un sujet précis afin de voir si vraiment il existe une marche à arrière et être semblable à un groupe qui hait l'œcuménisme .

toutes les religions ne pratiquent pas oecuménisme.loin sans faut!
et pose toi la bonne question sur le pourquoi l'église catholique fait dans se sujet marche arrière ?

pose toi la bonne question
pourquoi un tj tape encore sur le catholicisme ?
la bonne question aurait été pourquoi le sujet n'est pas introduit par un non tj ?

samuell a écrit :pose toi la bonne question
pourquoi un tj tape encore sur le catholicisme ?
la bonne question aurait été pourquoi le sujet n'est pas introduit par un non tj ?

et pourquoi samuell tape sur les tj ?
ceci l'article est tiré d'une revue catholique.alors ça voudrait dire que le catholiques se tappent entre eux.

Des funérailles catholiques pour Richard III?
NATALIA TROUILLER
L'histoire aurait dû rester dans la rubrique "insolite" et non entrer dans celle des pataquès oecuméniques, et pourtant... La découverte cette semaine d'un squelette sous un parking de Leicester, identifié génétiquement comme celui du souverain Richard III d'Angleterre, est en train de faire polémique en Angleterre. Car il faut à présent offrir une sépulture chrétienne au défunt roi, popularisé dans une célèbre tragédie par Shakespeare. Problème: tous les souverains britanniques sont enterrés sous le rite anglican, religion d'Etat à laquelle tous les souverains d'Angleterre depuis le XVIIe siècle appartiennent. Sauf que Richard III, dont le règne s'étend de 1452 à 1485, a régné bien avant le schisme anglican, et était donc catholique. Alors que la question d'un enterrement anglican à l'abbaye de Westminster est à l'ordre du jour, l'affaire excite plusieurs éditorialistes, sur un mode sérieux comme dans The Telegraph ("Richard III n'a peut-être pas vécu comme un bon catholique mais il mérite d'être enterré en tant que tel") ou sur un ton plus léger, comme ici: "Personnellement, je ne suis pas sûr qu'il faille que les catholiques anglais soient si prompts à vouloir récupérer Richard III: ils doivent oublier les neveux dans la Tour" (allusion à l'assassinat des deux neveux de Richard dans la Tour de Londres durant son couronnement). Selon la presse, la question pourrait être réglée par une célébration oecuménique.
http://www.lavie.fr/religion/lamatinale ... 36_400.php