Religions du monde :: forum religion

Chercheur a dit :

Ah bon, quand on fait remarquer à une élite intellectuelle qu'elle ne mobilise pas assez son intelligence dans la connaissance de sa langue maternelle, c'est ne pas avoir de morale et faire preuve d'un manque d'amour pour son prochain ?

je constate surtout que tous les gens surpassionnés par l'amour finissent toujours par haïr ceux qui n'aiment pas autant l'amour qu'eux au point qu'ils en viennent agressifs .
Comme moi je ne suis pas un grand surpassionné de l'amour je ne vis pas dans un monde de bisounours , je ne m'imagine pas un monde idylllique ou tout le monde tombe dans les bras avec des alléluias .Bref, je reste les pieds sur terre .
Oui je pense que vos remarques désobligeante sur la langue française envers les membres est parfaitement agressive c'est de toute évidence de l'attaque personnelle et cette remarque vous le faites à différents membres qui ne vont pas dans votre sens de réflexion avec la même agressivité .

vic a écrit :Chercheur a dit :
je constate surtout que tous les gens surpassionnés par l'amour finissent toujours par haïr ceux qui n'aiment pas autant l'amour qu'eux au point qu'ils en viennent agressifs .

Je te hais ?

Comme moi je ne suis pas un grand surpassionné de l'amour je ne vis pas dans un monde de bisounours , je ne m'imagine pas un monde idylllique ou tout le monde tombe dans les bras avec des alléluias .Bref, je reste les pieds sur terre .

Je n'ai pas dit que ce monde était idyllique, bonhomme. Tu ne me comprends pas. Ce à quoi j'aspire, en revanche, c'est à un monde meilleur, je l'avoue. C'est d'ailleurs le contenu de l'Évangile : le Royaume de Dieu s'est approché, mais c'est aux Hommes (de bonne volonté) de le faire advenir ici et maintenant, et non pas à attendre de mourir pour y goûter dans un quelconque paradis.

Oui je pense que vos remarques désobligeante sur la langue française envers les membres est parfaitement agressive c'est de toute évidence de l'attaque personnelle et cette remarque vous le faites à différents membres qui ne vont pas dans votre sens de réflexion avec la même agressivité .

Je ne le fais qu'à ceux qui se prennent pour des élites intellectuelles tout en méprisant les croyants que toi et les membres de ta cliques prenez pour des imbéciles.

checheur de dieu a dit :

Je ne le fais qu'à ceux qui se prennent pour des élites intellectuelles tout en méprisant les croyants que toi et les membres de ta cliques prenez pour des imbéciles.

On est pragmatique c'est tout , autant la méditation bouddhiste fait l'objet d'études scientifiques sérieuses et peut être étudiée en laboratoire puisque c'est ce qui se fait aux USA depuis maintenant 8 ans (analyse du cerveau d'un méditant en IRM) , maintenant , dieu et le christ on n'a pas de preuve .
Des études scientifiques ont été menées par les mêmes chercheurs sur des nonnes et ils ont retenus les techniques de méditation bouddhistes , pas les techniques chrétiennes ayant obtenues un moins bon résultat global .
D'autres part les techniques bouddhistes ne nécessitent pas d'avoir la foi et pour les patients des hôpitaux c'est important que les techniques soient neutres de ce point de vue .

vic a écrit :checheur de dieu a dit :
On est pragmatique c'est tout , autant la méditation bouddhiste fait l'objet d'études scientifiques sérieuses et peut être étudiée en laboratoire puisque c'est ce qui se fait aux USA depuis maintenant 8 ans (analyse du cerveau d'un méditant en IRM) , maintenant , dieu et le christ on n'a pas de preuve .

La méditation n'est pas une mauvaise chose. Mais je doute que la science soit capable de prouver quoi que ce soit. Les scientifiques qui tirent des conclusions ont des sympathies pour le bouddhisme et ne sont donc pas - comment tu disais déjà ? impartiaux...

Des études scientifiques ont été menées par les mêmes chercheurs sur des nonnes et ils ont retenus les techniques de méditation bouddhistes , pas les techniques chrétiennes ayant obtenues un moins bon résultat global .

Ce n'est pas la science qui détermine ça, mais le scientisme.

Chercheur de dieu a dit :

La méditation n'est pas une mauvaise chose. Mais je doute que la science soit capable de prouver quoi que ce soit. Les scientifiques qui tirent des conclusions ont des sympathies pour le bouddhisme et ne sont donc pas - comment tu disais déjà ? impartiaux...

Très honnêtement les scientifiques à la base sont anti religion , je ne vois pas pourquoi ils sympathiseraient plus avec les bouddhistes que les autres , un scientifique ça se doit d'être neutre et les résultats ont été établi en fonction des performances observées à l'aide d'imagerie IRM pendant une période de 8 années sur différents moines bouddhistes et les résultats constatés parfaitements objectivables , rien d'autre .La neuroscience a bien évolué et la technologie permet parfaitement de visualiser ce qui se déroule dans notre cerveau par imagerie médicale .
Ensuite les tests sur des patients en hôpitaux ( je rappelle que 200 hôpitaux aux USA pratiquent ces techniques )ont permis d'objectiver encore plus les résultats des tests faits en laboratoire de façon très nette et sans ambiguité .

vic a écrit :Chercheur de dieu a dit :
Très honnêtement les scientifiques à la base sont anti religion ,

Tu ne trompes que toi. Richard Davidson, auteur de l'étude que tu relates, est l'un des cofondateurs de Mind and Life Institute en 1990. L'étude en question a été faite tout récemment. Il a mis près de 20 avant de parvenir à ces découvertes "scientifiques". Par ailleurs, cette association compte parmi ses membres le dalaï lama actuel. Tu ne me feras pas croire que ce scientifique n'avait pas, à la base, de fortes "sympathies" pour le bouddhisme.

je ne vois pas pourquoi ils sympathiseraient plus avec les bouddhistes que les autres , un scientifique ça se doit d'être neutre et les résultats ont été établi en fonction des performances observées à l'aide d'imagerie IRM pendant une période de 8 années sur différents moines bouddhistes et les résultats constatés parfaitements objectivables , rien d'autre .

Objectivable comment ? Il y a un manuel qui permet d'interpréter la connexions de zones du cortex qui, généralement "s'ignorent" ? Si un individu se dit heureux, la science pourrait donc lui répondre : "Non, non, notre écran montre que vous ne l'êtes pas" ? Donc, la science pourrait tout aussi bien dire à celui qui se dit malheureux : "C'est là que vous vous trompez, vous êtes heureux !"

La neuroscience a bien évolué et la technologie permet parfaitement de visualiser ce qui se déroule dans notre cerveau par imagerie médicale .

C'est l'interprétation qui est faites de ces images qui sujette à caution.

Ensuite les tests sur des patients en hôpitaux ( je rappelle que 200 hôpitaux aux USA pratiquent ces techniques )ont permis d'objectiver encore plus les résultats des tests faits en laboratoire de façon très nette et sans ambiguité .

Mon gars, quand je lis tout le positif sur cette religion de charognards et sur ce gourou au sourire qui ressemble à celui du diable qu'est le dalaï lama, je ne doute pas un instant que cette étude soit dirigée idéologiquement.

Pour chercheur de dieu :

S'il te plait arrêtes de m'appeler "mon gars", je ne suis pas ton gars , ta façon impolie de répondre aux gens n'est pas digne d'une personne qui se dit bon chrétien et qui nous fait des discours sur l'amour à n'en plus finir , quand on aime les autres on les respecte c'est déjà la base le b a ba, je crois que ton langage traduit de l'attaque personnelle en permanence sur les membres .

Chercheur de dieu a dit :

Tu ne trompes que toi. Richard Davidson, auteur de l'étude que tu relates, est l'un des cofondateurs de Mind and Life Institute en 1990. L'étude en question a été faite tout récemment. Il a mis près de 20 avant de parvenir à ces découvertes "scientifiques". Par ailleurs, cette association compte parmi ses membres le dalaï lama actuel. Tu ne me feras pas croire que ce scientifique n'avait pas, à la base, de fortes "sympathies" pour le bouddhisme.

Pour en revenir à nos moutons , tu ne parles pas de Paul Ekman considéré comme l'un des cents plus éminents psychologue du 20 ème siècle , pourquoi serait il corrompu dans ces recherches ? Tu vois des chercheurs corrompus partout , aux USA des recherches aussi particulières ne peuvent être financés que par des fonds privés donc de sympathisants oui , c'est tout à fait courant ,aucune étude n'aurait jamais pu avoir lieu sans financement mais je ne vois pas où est le problème puisque ce qui importe ce sont l'analyse des résultats dans des publications scientifiques comme le magazine nature .


Paul Ekman, né le 15 février 1934, est un psychologue américain. Il fut l'un des pionniers dans l'étude des émotions dans leurs relations aux expressions faciales (théorie de détection des micro-expressions élaborée à partir d'études sur les sociétés primitives et leurs réactions universelles à diverses photographies)1. Il est considéré comme l'un des cent plus éminents psychologues du XXe siècle.
Il a reçu un Research Scientist Award du National Institute of Mental Health (NIMH) en 1971, qui a été renouvelé en 1976, 1981, 1987, 1991 et 1997. Pendant plus de 50 ans, le NIMH a soutenu ses recherches par l'octroi de bourses, de subventions et de prix.
Lors de la 8e conférence du Mind and Life Institute en mars 2000 à Dharamsala, Paul Ekman fit la connaissance du dalaï-lama. Il déclara n'avoir jamais vu de visage dont les muscles faciaux aussi vifs que souples semblaient ceux d'un homme de 20 à 30 ans. Il l'explique par la vigueur et l'absence de message ambivalent dans son expression.

je ne doute pas un instant que cette étude soit dirigée idéologiquement.

Et les études faites dans les 200 hôpitaux des USA qui ont lancé un programme pour faire pratiquer les techniques de méditations à leur patients et les statistiques , c'est encore de la corruption peut être ? Si les hôpitaux ne voyaient pas eux même des résultats tangibles ils ne continueraient pas à appliquer ces techniques de méditation .

vic a écrit :Pour chercheur de dieu :

S'il te plait arrêtes de m'appeler "mon gars", je ne suis pas ton gars , ta façon impolie de répondre aux gens n'est pas digne d'une personne qui se dit bon chrétien et qui nous fait des discours sur l'amour à n'en plus finir , quand on aime les autres on les respecte c'est déjà la base le b a ba, je crois que ton langage traduit de l'attaque personnelle en permanence sur les membres .

Je n'ai jamais prétendu être un bon chrétien. T'as lu ça où, dis donc ? Le bon "chrétien", c'est Jésus. Moi, j'essaie de prendre exemple sur lui et je me rends compte que ce n'est pas facile quand on est confronté à des gus comme il en traîne sur ce forum. Mais je tiens bon ! C'est le principal. Ah oui, je tiens bon : qu'est-ce qui, dans mon attitude, ne colle pas avec le message évangélique ? Dis donc, tu ne voudrais pas un chrétien assimilé à un Bisounours (pour reprendre ton langage) ?

Chercheur de dieu a dit : Pour en revenir à nos moutons , tu ne parles pas de Paul Ekman considéré comme l'un des cents plus éminents psychologue du 20 ème siècle , pourquoi serait il corrompu dans ces recherches ? Tu vois des chercheurs corrompus partout , aux USA des recherches aussi particulières ne peuvent être financés que par des fonds privés donc de sympathisants oui , c'est tout à fait courant ,aucune étude n'aurait jamais pu avoir lieu sans financement mais je ne vois pas où est le problème puisque ce qui importe ce sont l'analyse des résultats dans des publications scientifiques comme le magazine nature .

Non, ce qui me semble suspect est que tu ne parles pas des effets pervers de la méditation sur le long terme qui ont également fait l'objet d'un constat.
Ce qui est importe est de bien comprendre que les conclusions avancées par tes spécialistes sont guidées idéologiquement. Comment savoir si leur interprétation est bonne ? La connexion de zones du cerveau alors que généralement ça ne se retrouve pas, c'est la preuve de quoi ? Comment tu objectives ça ?

Paul Ekman, né le 15 février 1934, est un psychologue américain. Il fut l'un des pionniers dans l'étude des émotions dans leurs relations aux expressions faciales (théorie de détection des micro-expressions élaborée à partir d'études sur les sociétés primitives et leurs réactions universelles à diverses photographies)1. Il est considéré comme l'un des cent plus éminents psychologues du XXe siècle.
Il a reçu un Research Scientist Award du National Institute of Mental Health (NIMH) en 1971, qui a été renouvelé en 1976, 1981, 1987, 1991 et 1997. Pendant plus de 50 ans, le NIMH a soutenu ses recherches par l'octroi de bourses, de subventions et de prix.
Lors de la 8e conférence du Mind and Life Institute en mars 2000 à Dharamsala, Paul Ekman fit la connaissance du dalaï-lama. Il déclara n'avoir jamais vu de visage dont les muscles faciaux aussi vifs que souples semblaient ceux d'un homme de 20 à 30 ans. Il l'explique par la vigueur et l'absence de message ambivalent dans son expression.

Tu connais Luc Nilis ? Tu devrais te renseigner.

Et les études faites dans les 200 hôpitaux des USA qui ont lancé un programme pour faire pratiquer les techniques de méditations à leur patients et les statistiques , c'est encore de la corruption peut être ? Si les hôpitaux ne voyaient pas eux même des résultats tangibles ils ne continueraient pas à appliquer ces techniques de méditation .

Je ne parle pas de corruption, tout de suite les grands mots ! Je parle de recherche guidée idéologiquement et de constatations tout aussi idéologiques.

Et pourquoi tu ne me parles pas des études de Lukoff (1998) ou de Perez-De-Albeniz et Holmes (2000) ? La méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément provoque des sensations inconfortables allant de la dissociation mentale à la désorientation mentale en passant par la confusion mentale. La méditation, panacée ? Oh non, sûrement pas... Ebn grattant un peu, on finit par tomber sur la vérité.

Chercheur de dieu a dit :

Et pourquoi tu ne me parles pas des études de Lukoff (1998) ou de Perez-De-Albeniz et Holmes (2000) ? La méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément provoque des sensations inconfortables allant de la dissociation mentale à la désorientation mentale en passant par la confusion mentale. La méditation, panacée ? Oh non, sûrement pas... Ebn grattant un peu, on finit par tomber sur la vérité.

Oui la mauvaise pratique mal guidée de la méditation peut amener à des distorsions de la réalité, c'est d'ailleurs ce que te diront tous les maitres bouddhistes , ça n'est pas un scoop .Ca ne veut strictement rien dire ce que tu dis , quel type de méditation a t'il était étudié ?
Parce que si à la base la technique de méditation que tu utilise est déséquilibrée , si tu la pratiques plusieurs heures ça va créer un déséquilibre c'est une lapalissade oui , mais si c'est une technique appropriée non .Des gens confondent techniques de relaxation avec méditation et la relaxation pratiquée trop longtemps c'est mauvais .
Quels sont les participants qui ont pu participer à leurs analyses , des gens inexpérimentés en méditation ou des moines bouddhistes ayant un niveau de pratique élevé?
La méditation doit être guidée , il faut beaucoup d'expérience et il y a de nombreux pièges pour le pratiquant qui n'étudie pas et n'apprend pas en parralèle à effectuer un discernement sur la nature de l'esprit et sa pratique .
Bref, ça n'est pas pour rien que les moines étudient pendant des années pour approfondir leur pratique, ça n'est pas en lisant un livre sur la méditation et en engageant quelque pélerins au hasard pour participer à l'expérience qu'on peut valider des résultats sur la pratique de la méditation .
D'autres part si tu avais un niveau de compréhension de la méditation suffisament avancé tu saurais que à un certain stade d'équilibre qui arrive assez rapidement lorsqu'on est expérimenté il n'y a plus besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour maintenir sa méditation .C'est un peu comme un cerf volant , une fois qu'il est porté par le vent , il n' a plus besoin de maintenir un effort particulier pour qu'il se maintienne .Donc c'est une question d'expérience et de dosage d'attention , la méditation c'est l'art d'équilibrer son attention et tout le monde n'a pas l'expérience ou suffisamment d'heures de vol pour savoir piloter parfaitement .
L'intêret principal des études récentes qui ont été faite sur la méditation par Paul Ekman et Richard davidson sont basées sur un éventail important de niveaux de pratiquants , des pratiquants ayant un niveau de pratique élevé et des pratiquants ayant un niveau de débutants dans les hôpitaux ,c'est justement là là particularité de cette étude .
Maintenant le risque pour un pratiquant c'est d'avoir des enseignants insuffisamment expérimentés pour les guider et là j'ai des doutes sur la qualité du personnel hospitalier pour pouvoir effectuer cette tâche , sauf si la personne qui guide à des années d'expérience derrière de pratique de la méditation zen ou Vipassana .

vic a écrit :Chercheur de dieu a dit :
Oui la mauvaise pratique mal guidée de la méditation peut amener à des distorsions de la réalité, c'est d'ailleurs ce que te diront tous les maitres bouddhistes , ça n'est pas un scoop .Ca ne veut strictement rien dire ce que tu dis , quel type de méditation a t'il était étudié ?

Non, tu transformes la réalité : il est question de méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément.

Parce que si à la base la technique de méditation que tu utilise est déséquilibrée , si tu la pratiques plusieurs heures ça va créer un déséquilibre c'est une lapalissade oui , mais si c'est une technique appropriée non .Des gens confondent techniques de relaxation avec méditation et la relaxation pratiquée trop longtemps c'est mauvais .

Donc la méditation n'est pas la panacée. Et puis, cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux.

Quels sont les participants qui ont pu participer à leurs analyses , des gens inexpérimentés en méditation ou des moines bouddhistes ayant un niveau de pratique élevé?
La méditation doit être guidée , il faut beaucoup d'expérience et il y a de nombreux pièges pour le pratiquant qui n'étudie pas et n'apprend pas en parralèle à effectuer un discernement sur la nature de l'esprit et sa pratique .

Tu as déterminé que la méditation était LA solution, et tu cherches par tous les moyens de conforter ton opinion en refusant de voir la réalité en face : la méditation peut causer de graves troubles de la personnalité. Tu ne peux pas nier ce fait, mais tu le relativises : "c'est quand la méditation n'est pas bien guidée".

Bref, ça n'est pas pour rien que les moines étudient pendant des années pour approfondir leur pratique, ça n'est pas en lisant un livre sur la méditation et en engageant quelque pélerins au hasard pour participer à l'expérience qu'on peut valider des résultats sur la pratique de la méditation .

Tu es en plein dans le déni.

D'autres part si tu avais un niveau de compréhension de la méditation suffisament avancé tu saurais que à un certain stade d'équilibre qui arrive assez rapidement lorsqu'on est expérimenté il n'y a plus besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour maintenir sa méditation .C'est un peu comme un cerf volant , une fois qu'il est porté par le vent , il n' a plus besoin de maintenir un effort particulier pour qu'il se maintienne .Donc c'est une question d'expérience et de dosage d'attention , la méditation c'est l'art d'équilibrer son attention et tout le monde n'a pas l'expérience ou suffisamment d'heures de vol pour savoir piloter parfaitement .
L'intêret principal des études récentes qui ont été faite sur la méditation par Paul Ekman et Richard davidson sont basées sur un éventail important de niveaux de pratiquants , des pratiquants ayant un niveau de pratique élevé et des pratiquants ayant un niveau de débutants dans les hôpitaux ,c'est justement là là particularité de cette étude .
Maintenant le risque pour un pratiquant c'est d'avoir des enseignants insuffisamment expérimentés pour les guider et là j'ai des doutes sur la qualité du personnel hospitalier pour pouvoir effectuer cette tâche , sauf si la personne qui guide à des années d'expérience derrière de pratique de la méditation zen ou Vipassana .

Et il est bien connu que le bonheur tient à la connexion de zones corticales qui normalement ne "se rencontrent" pas. J'ai envie de rire.

Chercheur de dieu a dit :

Donc la méditation n'est pas la panacée. Et puis, cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux.

La méditation zen ne s'appui sur rien de particulier , aucun état psychologique ou physique particulier , c'est même le b.a ba de la méditation de le savoir .
Dans le bouddhisme chan à propos de la méditation on parle même du "sans appui" .

chercheur a dit :

cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux

Je pense justement que c'est ce qu'ils ont constaté dans leur recherche , que la personne cherchait moins à objectiver la réalité , se prenait moins pour l'image de ses pensées, ayant plus de recul sur elles .Bref, la personne en méditant relative plus ses pensées quand elle médite et est moins absorbée par elles et au film qui se déroule .Bref, la cognition est équilibrée , entre rapport objectif et subjectif parce qu'on regarde les choses de manière neutre , ce qui n'est pas le cas dans les religions théïstes qui orientent la réalité préalablement d'une certaine façon avec un regard souvent très partisan.

chercheur de dieu a dit :

Et il est bien connu que le bonheur tient à la connexion de zones corticales qui normalement ne "se rencontrent" pas. J'ai envie de rire.

Le fait est que les zones du cerveau communiquent mieux entre elles quand on leur laisse la place de le faire .
c'est comme dans un discours entre personnes , si aucune personne parle ou envahi d'avantage l'espace qu'une autre alors le dialogue s'instaure mieux .
C'est ce qu'on appelle l'équanimité en méditation , puisque l'esprit ne fait rien de particulier il ne va pas être trop absorbé par une tâche précise et donc aura un recul plus global sur les évênements .C'est ce qu'on appelle être centré .Quand on est mieux centré la cognition entre les différentes zones du cerveau se fait mieux, les informations circulent mieux ,une sensation d'unité s'instaure intérieure , puisque aucune zone du cerveau particulière ne cherche à tirer plus la couverture qu'une autre .L'égo provient de cette division intérieure du cerveau qui n'agit pas dans l'équanimité , d'où les problèmes de dualité type troubles psychiques ou bipolaires .

Qu'un truc aussi anodin que la méditation risque de poser des problèmes est interpelant. Qu'il faille absolument être guidé par des initiés pose question. Pour prendre un peu de temps, faire silence et le vide autour de soi et en soi, il faudrait absorber toute une doctrine plus compliquée encore que ne l'est celle dissertant sur la Trinité !

Chercheur de Dieu a écrit :Qu'un truc aussi anodin que la méditation risque de poser des problèmes est interpelant. Qu'il faille absolument être guidé par des initiés pose question. Pour prendre un peu de temps, faire silence et le vide autour de soi et en soi, il faudrait absorber toute une doctrine plus compliquée encore que ne l'est celle dissertant sur la Trinité !

Le tout c'est de savoir si on veut faire du simplisme sur l'esprit et son fonctionnement en croyant en n'importe quoi parce que c'est plus facile ou si on veut faire un vrai travail de recherche sur soi en essayant de faire autre chose que de se mentir .Oui l'esprit est parfois compliqué , d'où la dépression etc .... , en méditation on apprend à reconnaitre les mécanismes de la conscience , ça n'est pas une compréhension automatiquement intellectuelle , parfois oui . Bref, c'est un chemin vers soi très profond .

vic a écrit : Le tout c'est de savoir si on veut faire du simplisme sur l'esprit et son fonctionnement en croyant en n'importe quoi parce que c'est plus facile ou si on veut faire un vrai travail de recherche sur soi en essayant de faire autre chose que de se mentir .Oui l'esprit est parfois compliqué , d'où la dépression etc .... , en méditation on apprend à reconnaitre les mécanismes de la conscience , ça n'est pas une compréhension automatiquement intellectuelle , parfois oui . Bref, c'est un chemin vers soi très profond .

Personne ne déprime à cause d'un dysfonctionnement de l'esprit. On déprime parce que l'on est seul, parce que l'on a perdu un enfant, parce que l'on est victime de harcèlement au travail, parce que le conjoint a été infidèle, parce qu'on n'a pas le salaire qu'on croit mériter, bref pour des motifs exogènes.

Je voulais te poser une question : à quoi peut bien servir la méditation ? Tu as apporté un élément de réponse mais je voudrais que tu développes ("c'est un chemin vers soi très profond"). Qu'est-ce que cela signifie "aller vers ou retourner à soi" ? S'agit-il de renfoncer son identité ? Quand on lit toutes les contre-indications avancées par Bogart (dans une étude de 1991), c'est à se méfier et à se demander à quoi ça peut bien servir !

chercheur de dieu a dit :

Personne ne déprime à cause d'un dysfonctionnement de l'esprit. On déprime parce que l'on est seul, parce que l'on a perdu un enfant, parce que l'on est victime de harcèlement au travail, parce que le conjoint a été infidèle, parce qu'on n'a pas le salaire qu'on croit mériter, bref pour des motifs exogènes.

Non pas nécessairement , la bipolarité par exemple n'est pas forcément due à un choc dans la vie , tu as le mal de vivre tout simplement .
Simplement parce qu'on développe de mauvais schémas de l'esprit la dépression peut se produire parfois sans raisons véritables franches .
Mais tu as aussi des phénomènes génétiques de la dépression .

chercheur de dieu a dit :

Je voulais te poser une question : à quoi peut bien servir la méditation ? Tu as apporté un élément de réponse mais je voudrais que tu développes ("c'est un chemin vers soi très profond"). Qu'est-ce que cela signifie "aller vers ou retourner à soi" ? S'agit-il de renfoncer son identité ? Quand on lit toutes les contre-indications avancées par Bogart (dans une étude de 1991), c'est à se méfier et à se demander à quoi ça peut bien servir !

Pour moi la méditation sert tout simplement à équilibrer la cognition entre nous et les événements en temps réel de façon à ne pas être totalement happé par ce qui se déroule dans nos pensées et par nos émotions perturbatrices .Donc la méditation d'après les études faites peut avoir des effets comparables à des antalgiques pour la douleur par exemple ,parce qu'on apprend à mieux gérer l'équilibre de rapport à la douleur . Ensuite la méditation calme l'esprit , elle permet dans le cas de dépression chronique associé à un suivi psychlogique de diminuer les taux de rechute de 40 % , puisque c'est un travail en profondeur sur l'esprit que permet la méditation .
La méditation permet de percevoir nos pensées dans l'esprit au moment même où elles apparaissent et disparaissent , alors que la psychologie ou psychanalyse c'est toujours à postériori . C'est pour cela qu'on parle de pleine conscience , la cognition que nous avons avec nos pensées est donc équilibréé en temps réel , au moment même où nos pensées surgissent .
Dans le cas d'une douleur , la douleur ne dépend pas que de la douleur elle même mais aussi de la perception qu'on en a , du reste l'hypnose médicale l'a bien démontré.