Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :Si le rabbi de Mahomet lui enseigna, il est normal que cela se retrouve dans le Coran

Il fallait y penser.

Et pour mieux comprendre ,Comme nous l’avons vu dans le mythe sur le “jumeau de l’ancêtre” le rabbi occupe la position du double”. Le rabbi est ce “jumeau”, ce “compagnon” issu du placenta, qui tantôt s’actualise, tantôt reste une virtualité de la personne, mais Lorsqu’il s’actualise, cela se traduit par des phénomènes de possession des individus.

respect a écrit :En fait Jésus était belge, et Moise était suédois(n importe quoi)
Franchement si vous n avez pas d amis, je vais vous en trouver.
Pourquoi ,vous venez nous faire perdre notre temps,a raconter des histoires de carambar!!!

Oh,Oh ,revenez sur terre
Ils ne savent plus quoi inventer pour tuer le temps

Parce que c'est plus crédible un livre tombé du ciel dicté à un illettré dans une grotte ? PTDR

On le sait que le coran est une compilation de diverses sources.
On sait que le coran a été remanié plusieurs fois entre le VII eme et le X eme siècle.

Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Le Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. "

Et on sait aussi que ce n'est de toute façon pas l'original puisque Othmane Ibn Affane a détruit le Coran d'Abou Bakr.

Toi t'es un marrant...

Phoenixpb a écrit : Parce que c'est plus crédible un livre tombé du ciel dicté à un illettré dans une grotte ? PTDR

On le sait que le coran est une compilation de diverses sources.
On sait que le coran a été remanié plusieurs fois entre le VII eme et le X eme siècle.

Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Le Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. "

Et on sait aussi que ce n'est de toute façon pas l'original puisque Othmane Ibn Affane a détruit le Coran d'Abou Bakr.

Idiot, Le Coran n'est pas tombé du ciel. Les premiers versets du Coran ont été transmit par l'ange Gabriel à Muhammad salla Allahu alayhi wa salam. La révélation du Coran s'est étalé sur 23 ans, personne n'a jamais dit que le Coran était tombé du ciel.

Pour tout le reste même pas besoin de répondre tant ce sujet a déjà été réfuté plusieurs milliers de fois.

C'était une façon de parler. Pas dans le sens littéral bien sûr.

Je n'ai jamais prétendu qu'il avait chuté du ciel sous forme de bouquin.

La preuve que tu ne lis pas, j'ai bien dit dicté

réfuté plusieurs milliers de fois.

Que cela ai été réfuté des milliers de fois par des musulmans (c'est sur qu'ils vont pas dire le contraire) n’enlève rien à la réalité historique.

rayaan a écrit :
Idiot,

Sérieusement? Tu fais des attaques sur la personne, alors qu'on remet en question tes croyances.

J'aurais une question pour toi;

Penses-tu être en mesure de faire la nuance entre une attaque (verbale on s'entend) sur la personne et un attaque sur son opinion et/ou ses valeurs?

Quand une personne dit de la merde je préfère la rabaisser elle que ses croyances sinon on est mal barré. J'vais pas me taper un débat sur l'atheisme à chaque fois qu'un athée écrit de la crotte.
Et idiot ici c'est vraiment léger et c'est pas une insulte. Combien de fois nos profs nous traitaient d'idiot c'est pas méchant.

rayaan a écrit :Quand une personne dit de la merde je préfère la rabaisser elle que ses croyances sinon on est mal barré. J'vais pas me taper un débat sur l'atheisme à chaque fois qu'un athée écrit de la crotte.
Et idiot ici c'est vraiment léger et c'est pas une insulte. Combien de fois nos profs nous traitaient d'idiot c'est pas méchant.

C'est toi qui l'a prit dans le sens littéral.

Comme si un bouquin au format A4 allait tomber du ciel comme une météorite.

Bonjour à tous,
Pour répondre au sujet, non, le Prophète Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) n'était pas de confession juive.
Premièrement, parce qu'aucun verset du Coran et de aucun passage de la Sunnah ne donne le moindre indice à ce sujet.
Et deuxièmement, parce que le Prophète était descendant d'Abraham par Ismaël, et comme les juifs sont généralement des descendants d'Israël (sauf s'ils adhèrent au judaïsme par conversion ou autre cas de figure), le Prophète ne pouvait donc pas être juif.
Le Prophète faisait partie des hanifs (en arabe : hunâfa), un courant religieux individuel dont les membres n'adhéraient pas au polythéisme des Arabes fortement répandu dans la péninsule arabique au VIe siècle.
Les hanifs n'étaient ni juifs ni chrétiens, mais ils croyaient en un Dieu unique, sans pour autant se baser sur des textes religieux. En quelque sorte, le hanifisme était une réaction à l'idolâtrie qui avait conquis les coeurs de la plupart des Arabes à l'aube de l'Islam.
a+

Ben figure toi que les polytheistes de la Mecque on fait ce reproche au Prophete ( salla Allahu alayhi wa salam ) d'où le fait que je l'ai pris au sens littéral.

Phoenixpb a écrit :Comme si un bouquin au format A4 allait tomber du ciel comme une météorite.

Bonjour Phoenixpb,
Le Coran était à la base une récitation de transmission orale (qirâ'a, signifiant "lecture", nom d'où dérive le terme qur'ân qui a donné "Coran" en français).
L'ange Jibril (Gabriel) descendait sur le Prophète de la part du Très-Haut et lui récitait la parole du Seigneur. Par la suite, le Prophète répétait la révélation apprise par coeur à ses compagnons.
Donc les premières sourates n'ont pas été immédiatement consignées par écrit.
Le Prophète a toutefois commencé à consigner chaque révélation qui descendait sur lui (en les faisant écrire sur des omoplates de chameau, des tissus, des feuilles, ou autre support de l'époque) dès 613, et ce, jusqu'en 632 à la descente de la dernière révélation.
Parallèlement à la mise par écrit opérée par le Prophète, les sourates étaient progressivement apprises par coeur par les musulmans au fur et à mesure qu'elles étaient révélées par Dieu.
Quand le Prophète a quitté ce monde en 632, tout le Coran était mis par écrit sur différents supports répandus par les musulmans, mais il n'existait pas encore sous forme de livre. De même, la plupart des musulmans avaient appris le Coran par coeur de la bouche même du Prophète.
Les différentes portions de Coran rédigées par les vingtaines de scribes et les nombreux compagnons du Prophète furent ensuite rassemblées sous le califat d'Abu Bakr (que Dieu l'agrée), entre 632 et 634, après la mort du Prophète.
Par la suite, c'est le calife Uthman (que Dieu l'agrée), qui a constitué un livre (mashaf, manuscrit) contenant l'intégralité du Saint Coran sur la base de ces portions du Coran éparses, à partir du recensement antérieur du calife d'Umar (que Dieu l'agrée).
Le premier à rassembler le Coran sous forme de livre fut donc le calife Uthman. Attention : on ne parle pas du contenu, mais de la forme, car le contenu coranique reste inchangé que ce soit écrit sur des omoplates de chameau, des feuilles ou des livres. Le contenu de ce Livre (Coran) émane de Dieu et a été transmis par l'intermédiaire du Prophète Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui).
a+

Attention : on ne parle pas du contenu, mais de la forme, car le contenu coranique reste inchangé que ce soit écrit sur des omoplates de chameau, des feuilles ou des livres.

"Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché."

Oui mais le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation.

Désolé mais qui me dit que l’interprétation de l’émir était la bonne ? Que c'est pas une des 6 autres interprétations qui est la bonne ?

Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).

C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.

Ça change rien au sens des mots mon ami phoenix.

Phoenixpb a écrit :"Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché."

Oui, c'est vrai.
Voici une parole très sage d'Ibn Khatir à ce sujet : "Le Saint Coran, qu'il soit gravé sur les cœurs [= appris par coeur], sur les omoplates, ou sur les feuilles de tissus et de papier, reste une seule et même parole [ou version], car il émane du Très-Haut qui a juré de le protéger." (Tafsir al-Qur'ân, note en bas de page sur la ayâ 9, surâ 15].

Phoenixpb a écrit :Oui mais le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation.

Non, là par contre, c'est faux.
Premièrement : un mot, c'est un mot, mais en arabe, il peut être lu de différentes façons (selon le tachkil) selon les dialectes.
Un exemple : ma famille maternelle, qui habite dans le sud algérien, ne prononce pas les mots de la même façon que moi qui habite dans la capitale, car nous avons des dialectes différents.
Pour dire "route", par exemple, ils disent "trik", alors que moi, je prononcerais "tarik". Mais dans tous les cas, c'est le même mot de racine TRK.
Deuxièmement : ce n'est pas l'émir qui a imposé une "interprétation". Le fait de lire différemment, ce n'est pas une interprétation, mais une lecture (qirâ'a). Emploie des termes corrects, s'il te plait. Ce n'est pas la même chose.
L'émir n'a rien imposé du tout, car aujourd'hui encore il existe plusieurs lectures (qira'a) du Coran répandues dans le monde, dont la lecture de Warch et de Fars etc. Mais il n'y a aucune différence si ce n'est la prononciation des mots.

Phoenixpb a écrit :Désolé mais qui me dit que l’interprétation de l’émir était la bonne ? Que c'est pas une des 6 autres interprétations qui est la bonne ?

Aucun émir n'a jamais imposé la moindre interprétation.
Si ça avait été le cas, nous aurions eu une seule lecture du Coran aujourd'hui. Or, il y en a sept encore aujourd'hui, et chacune est usitée dans une partie précise du monde.
On ne prononce pas tous de la même façon.
Comment pourrais-tu t'attendre à ce que tous prononcent le Coran de la même façon ? Il y a différents dialectes arabes d'où découlent différentes façons de lire et de prononcer un même texte.
Mais le sens n'est aucunement concerné. Chaque musulman lit comme il lui plait, ça ne change rien.
Exemple : certains musulmans prononcent muminun lorsqu'ils rencontrent ce mot dans le Coran, d'autres prononcent mu'minun (en marquant une pause). Mais la racine est le même et le sens est le même : "croyants".
C'est ça ce que tu appelles des interprétations et des versions. Ce sont en fait des qira'â (lecture), et ça ne change pas le sens.

Phoenixpb a écrit :Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).

Il ne s'agit pas de "sept lettres" mais de "sept lectures" (seb'a qira'â), et le Prophète a autorisé à lire le Coran de sept façons ou lectures. Par la suite, cette autorisation temporaire a été abolie et une seule lecture (celle de la Mecque) a été admise.
Pourquoi ? Car le Coran est descendu originellement dans la lecture Mecquoise, qui est la lecture de l'arabe pur. Le Prophète a temporairement autorisé les tribus nouvellement converties à lire le Coran selon leurs lectures pour s'habituer petit à petit.
Une fois habituées, le Prophète a imposé une seule lecture pour un soucis d’homogénéité. Sept lectures découlent aujourd'hui de cette lecture autorisée.

Phoenixpb a écrit :C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.

C'est absolument faux. Si tu étais arabophone, tu aurez compris ce hadith.
Faisons un petit cours d'histoire. Au VIe siècle, il y avait différentes tribus parlant l'arabe en Arabie.
Chaque tribu parlait un même arabe mais avec son propre patois, sa propre prononciation et lecture (un peu comme le patois normand, belge, suisse etc pour le français).
Lorsque le Coran est descendu, il a été révélé dans l'arabe originel, l'arabe pur, celui qui était parlé par la tribu de Quraysh, à la Mecque.
Mais sept lectures ont été autorisées pour permettre aux tribus non-Mecquoise et fraîchement converties de lire le Coran à l'aise le temps de s'habituer à la lecture Mecquoise.
Voilà, il ne s'agit pas d'interprétations ou de versions, et ça ne concerne pas le sens. Votre affirmation "il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions" est fausse (et personne de sérieux n'a prétendu cela).
a+

Merci pour toutes ces précisions

Il fallait comprendre lectures différentes et non sens différents, je vois.