Religions du monde :: forum religion

Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Non, vu qu'il cite des sources de rebellés de l'Eglise catholique, donc il cite des gens qui s'opposent au dictate de la manipulation des textes par l'homme. Aucun musulman cité ici.

eric121 a écrit : J'ai dit "ils", j'ai pas dit "tu"

Arlitto 1 a écrit : Les pères de l'Église étaient pratiquement tous trinitaires, ce n'est donc pas pour le chrétien biblique une référence puisque la plupart ont inventé des doctrines qui n'existent pas dans la Bible .

Marmhonie a écrit :Il cite des textes apocryphes, des bouts de passages comme il l'entend, fort mal, et en ce temps, l'Islam n'est pas encore inventé. Donc, forcément, c'est catholique.

TonyLeNotateur a écrit : Arlitto 1"]
Les pères de l'Église étaient pratiquement tous trinitaires, ce n'est donc pas pour le chrétien biblique une référence puisque la plupart ont inventé des doctrines qui n'existent pas dans la Bible .

Ils n'étaient pas tous trinitaire d'une part, et deuxièmement si ce sont des sources car ils rapportent des traditions ou cite des textes d'auteurs avant eux-mêmes et d'autre part ils décrivent les hérétiques (contraire à eux), qu'est ce qu'ils pratiquent et comment ils le pratiquent ce qui est à prendre à considération. Il cite en plus les évangiles canoniques sous leurs mains selon leur époque et leur traduction et cite parfois celles des autres "hérétiques" qu'on appelle évangile apocryphe pour pouvoir justifier ce qu'ils disent. C'est ainsi que de nos jours on a encore des fragments existants par leurs citations et comparaisons de l'évangile selon les hébreux, appelé par les chercheurs la source Q ou encore Matthieu hébraïque Originel.

Troisièmement (pour la Trinité), Eusèbe de Césarée est le meilleure cas d'étude car il a vécu entre la transition officielle du dogme Trinitaire par l'Etat Romain, donc ce qui est formidable c'est qu'on dans ses textes d'avant le Concile,la fin de Matthieu sans la fourmule Trinitaire et pour certains textes d'après le Concile avec la fourmule ce qui marque bien le changement et la falsification par complémentarité. Pourquoi Matthieu? Car c'était l'évangile e plus important parmi les 4 sachant qu'à la base c'était le premier de tous (sauf en Hébraïque) et que la plupart des sectes ne considéraient que celui-ci rejetant les autres (voir les ébionites qui avaient leur propres évangiles de Matthieu encore différent, où l'évangile selon les Egyptiens, un Matthieu gnostique...)

Arlitto 1 a écrit :Tout ce que je peux dire, c'est que la trinité n'est pas un enseignement biblique, où, pour être plus clair, la trinité, ça n'existe pas dans la Bible !.

Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :

C'est Rome qui a écrit cela par falsification pour éviter l'entrée des chrétiens au Coran.

Tonylenotateur, ex-chrétien, le prouve.

Arlitto 1 a écrit :Mais, Irénée de Lyon par exemple "né en 130 de n.e" enseignait déjà ce mensonge, "Dieu, c'est fait homme en Jésus-Christ", notion non-biblique et du temps de Paul, certains "pseudos chrétiens" annonçaient un autre évangile, c-à-d, une fausse bonne nouvelle.