Religions du monde :: forum religion

Pourquoi l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

Excellente question

7 archange a écrit :En vertu de quoi l'espèce humaine serait-elle l'exception ?

Aucune. C'est pour cette raison que j'ai parlé de mécanismes évolutifs.

Inti a écrit :Si vous voulez parler du devenir biologique de notre espèce je dis que les mécanismes génétiques qui ont permis cette évolution psycho morphologique sont encore à l'oeuvre et en relation avec les conditions environnantes. Une mouvance imperceptible...

Un continuum, mais vous vous appuyez, illusoirement, sur une coupure de l'homme avec la nature...surnaturalisme.

7 archange a écrit :Le simple fait que l'homme soit capable de penser, de prévoir, d'anticiper, d'organiser, de planifier devrait vous suffire pour vous aider à refouler le désir de me servir un tel propos.

Refouler? Pourquoi? N'oubliez pas que celui qui se trouve au-dessus de la pyramide est le plus vulnérable. Il tombe de plus haut.

Vous pouvez imposer votre surnaturalisme comme vérité ultime. C'est le but de votre topic. Mais il faudra vivre avec toutes les conséquences "apocalyptiques" que vous annoncez, comme si vous saviez déjà ce que vous portez et engendrez.

Ne comptez plus sur moi pour vous aider dans votre "sublime mission".

7 archange a écrit :En vertu de quoi l'espèce humaine serait-elle l'exception ?

Inti a écrit :Aucune. C'est pour cette raison que j'ai parlé de mécanismes évolutifs.

Donc vous voyez très bien l'homme se dévêtir de son apparence humaine et céder sa place à une autre espèce devenue humaine ?
Vous voyez sans aucune objection l'homme devenir une bête et se faire domestiquer par une autre espèce ?

Ceci est d'une absurdité surnaturelle pour ma raison.

Refouler? Pourquoi?

Pour la raison que vous évoquez plus bas.

N'oubliez pas que celui qui se trouve au-dessus de la pyramide est le plus vulnérable.

Vous pouvez imposer votre surnaturalisme comme vérité ultime. C'est le but de votre topic.

Non, le but de mon topic est de faire réaliser à ceux qui en sont encore capable le ridicule de ce qu'implique cette théorie.

Inti a écrit : Mais il faudra vivre avec toutes les conséquences "apocalyptiques" que vous annoncez,

Je n'annonce rien, je suis juste la logique de cette théorie.
Et selon cette logique l'homme deviendra indubitablement un ex humain et devra un jour ceder ses maisons, ses voitures, son pouvoir politique ..... à la nouvelle espèce humaine pour aller brouter dans les champs.

Inti a écrit :Ne comptez plus sur moi pour vous aider dans votre "sublime mission"

Vous n'êtes donc pas apte à contrecarrer tous mes plans pour hisser l'Homme où vous savez ?

7 archange a écrit :Non, le but de mon topic est de faire réaliser à ceux qui en sont encore capable le ridicule de ce qu'implique cette théorie.

Le surnaturalisme?

Le dogme de l'évolution est trop puissant, il embrume la raison et peu à peu l'intelligence s'estompe.

Le Big bang, Une soupe cosmique, 5 destructions massives pour qu'enfin ... ?
De la matière inerte le hasard fait surgit une cellule qui devient un escargot, puis un poisson, puis un singe, puis un homme, puis un cochon, puis un chat, puis une baleine, puis un ver de terre .....

Etes-vous d'accord pour dire que vous ne connaissez qu'une version vulgarisée de la théorie du Big bang et de l'évolution ?

John Difool a écrit :Etes-vous d'accord pour dire que vous ne connaissez qu'une version vulgarisée de la théorie du Big bang et de l'évolution ?

Enfin un interlocuteur de choix !
Je sais que vous avez beaucoup à m'apprendre.

On sait fort bien que les mutations génétiques sont rares, car tout est fait dans les organismes pour assurer une transmission complète et intacte du génome (sans quoi, toute vie serait impossible - les mutations sont en réalité des erreurs). Celles qui offrent un réel avantage adaptatif sont des exceptions rarissimes. La plupart du temps, les mutations sont en fait létales ou apportent des tares.

La théorie des mutations, qui suppose par exemple que les membres des animaux se soient transformés petit à petit à partir d'une structure commune pour former là une aile d'oiseau, ici une patte de mammifère, ailleurs une nageoire de dauphin, ne tient donc pas compte du système de codage par les gènes.

Darwin lui-même aurait certainement réfuté cette théorie s'il avait eu accès à la technologie moderne.

Peut-être ne suis-je pas bien informée, je compte sur vous pour m'édifier.

Je n'ai pas prétendu être spécialiste de ces domaines.

Je dis simplement que pour réfuter une théorie scientifique il faut être scientifique. Il semble inconcevable aujourd'hui, sauf très rares exceptions, de pouvoir prétendre réfuter une théorie pointue d'un quelconque domaine scientifique sans être soit-même au coeur du sujet, c'est à dire lire des publications à comité de lecture des journaux du domaine, publier, etc... Bref faire partie du domaine.

Si vous ne correspondez pas à ces critères, je suis au regret de vous dire que vous ne connaissez qu'une version vulgarisée des théories dont vous parlez et que par conséquent vous ne les réfutez pas.

7 archange a écrit :Pourqoi l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

Parce que l'espèce humaine est la raison d'être du reste de la création.

Pas d'espèce humaine = pas d'autres espèces.

Si l'espèce humaine disparaît, c'est tout le reste qui disparaitra avec.

Mormon a écrit :Pas d'espèce humaine = pas d'autres espèces.

Si l'espèce humaine disparaît, c'est tout le reste qui disparaitra avec.

Pas sûr. Suivez l'évolution des choses.

http://www.consoglobe.com/animaux-sauva ... rus-wwf-cg

Inti a écrit : Pas sûr. Suivez l'évolution des choses.

Non, c'est sûr.

7 archange a écrit :............
Cela vous parait-il logique ..... ?

Décidément, il y a des réflexes qui ont la peau vraiment dure.
Tu as raison, ce n'est pas logique.
Mais nous trouvons logique que ce ne soit pas logique puisque justement il n'y a aucun dieu/intelligent/logique à la barre pour piloter de façon logique. Il n'y a que l'évolution qui tangue dans tous les sens sans but ni intention ni volonté.
Si c'est pour poser cette question-là de "logique", il était inutile de faire un détour par la théorie de l'évolution, il fallait juste la poser ainsi: "trouvez-vous logique qu'il n'y ait pas de Dieu ? " ou " trouvez-vous logique que Dieu ne soit pas logique dans la direction de sa création ? "

John Difool a écrit :Je n'ai pas prétendu être spécialiste de ces domaines.

Pas besoin d'être spécialiste pour savoir ceci :
L’hypothèse de Darwin ne reposait sur aucune découverte ni expérience scientifique. Il était lui même, parfaitement conscient que sa théorie recouvrait plusieurs grandes lacunes et anomalies. Il en a fait la confession dans le chapitre “Les difficultés de la théorie” de son livre.

John Difool a écrit :Je dis simplement que pour réfuter une théorie scientifique il faut être scientifique.

Bien entendu, De nombreux articles scientifiques, sérieux et pertinents démontrent la théorie de l’évolution comme une vérité irréfutable, et sans les connaissances scientifiques adéquates, difficile de ne pas y adhérer.

John Difool a écrit :Il semble inconcevable aujourd'hui, sauf très rares exceptions, de pouvoir prétendre réfuter une théorie pointue d'un quelconque domaine scientifique sans être soit-même au coeur du sujet, c'est à dire lire des publications à comité de lecture des journaux du domaine, publier, etc... Bref faire partie du domaine.

J'abonde dans votre sens.
Aussi je n'accorde foi uniquement aux scientifiques de renom.

« Le plus grand obstacle à la démonstration de la théorie de l’évolution a toujours été les traces fossiles… Ces traces n’ont jamais révélé les formes transitoires supposées par Darwin. Les espèces apparaissent subitement et disparaissent de la même manière. Cette situation inattendue, appuie l’argument de la création des espèces »

Le paléontologue, Mark Czarnecki :

Le célèbre Derek W. Ager, paléontologue évolutionniste de renom confesse l’extrême difficulté posée par l’observation des fossiles : « Notre problème est le suivant : lorsque les archives de fossiles sont étudiées en détail, que ce soit au niveau des espèces ou des genres, nous sommes confrontés continuellement à la réalité suivante : nous ne voyons pas des groupes évoluer de façon progressive, mais plutôt apparaître subitement.

John Difool a écrit :Si vous ne correspondez pas à ces critères, je suis au regret de vous dire que vous ne connaissez qu'une version vulgarisée des théories dont vous parlez et que par conséquent vous ne les réfutez pas.

Pouvez vous me rendre un service ?

Mormon a écrit :Inti a écrit:
Pas sûr. Suivez l'évolution des choses.


Non, c'est sûr.

Alors on compte sur vous pour repartir la création. Pressez le bouton vert "Restart".

Mormon a écrit :Parce que l'espèce humaine est la raison d'être du reste de la création.

Figurez vous que certains croient dur comme fer que l'homme deviendra infailliblement un ex humain et devra un jour céder ses maisons, ses voitures, son pouvoir politique ..... à la nouvelle espèce supérieure pour aller brouter dans les champs.

Il faut vraiment être victime d'un sortilège pour devenir évolutionniste ....... mais oui c'est cela, ils sont victimes d'une puissance d'égarement.

2 Corinthiens 4
…3Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent; 4pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu.