Religions du monde :: forum religion

En science, les seules suppositions qui ont un sens, ce sont celles qui peuvent se vérifier dans l'expérience.

L'ignorance du savant, vois-tu, lui permet de s'interroger et de se poser des questions auxquelles il peut espérer un jour trouver une vraie réponse. Et mon avis perso à ce sujet, c'est qu'une question bien posée vaut mille fois mieux que milles réponses ou certitudes douteuses.

J'ai l'immense chance d'être riche de quelques unes de ces questions... Je ne m'en enorgueillis pas, mais crois moi, c'est très stimulant de se poser de telles questions!



Si nous sommes objectivement capables de faire une nette distinction entre ce qui dans nos représentations relève de la connaissance objective et de la simple croyance, c'est à la science et uniquement à la science que nous le devons.

C'est bien d'avoir une réponse à laquelle on s'attend, par exemple quand on saute en l'air on s'attend a retomber au sol et si possible sur ses deux pieds, mais de s'envoler comme superman, cela risque de nous surprendre légèrement, parcequ'on on a déjà conclus qu'il s'agit d'une impossibilité jamais on ne saurait créer une BD nommée SuperMan.... quoi? je me trompe ça existe déjà? Faut "croire" que certaines personnes sont mentalement capable de s'imaginer une supposition, aussi improbable puisse-t-elles être.

Mais qu'importe je vais revenir au sujet, je ne sais encore ce que j'y trouverai.

J'aime le rêve et la fantaisie, même s'il faut bien aussi savoir s'en abstraire des fois. D'ailleurs il en faut beaucoup pour faire de la science et nous imaginer un futur possible.

Savoir repérer quelle est la part du rêve peut s'avérer très important dans certains cas.

On parle d'un début, donc pour commencer, la première question ne devrait pas être de savoir si le réel est grand ou petit, mais bien si il est, ou n'est pas.

Je te recommande ces films, ou le "réel" dépasse le possible, je suis certain que tu garderas ton regard objectif et que ton jugement de sera pas compromis.

Blade runner
Brasil
Matrix
Incendie
Inception
Edge of Tomorrow

Pion a écrit :On parle d'un début, donc pour commencer, la première question ne devrait pas être de savoir si le réel est grand ou petit, mais bien si il est, ou n'est pas.

Par définition, le réel c'est ce qui est objectif.

Pion a écrit :Je te recommande ces films, ou le "réel" dépasse le possible, je suis certain que tu garderas ton regard objectif et que ton jugement de sera pas compromis.

Le réel ne dépasse jamais le possible, car

-----> Ne peut être que ce qui est possible.

- Le réel ne peut dépasser par conséquent que ce que ce à quoi nous limitons le possible par ignorance.

- Il y a aussi, par ailleurs, des choses que par cette même ignorance nous jugeons possibles et qui en réalité ne le sont pas.

Pion a écrit :Blade runner [vu]
Brasil
Matrix [vu]
Incendie
Inception [vu]
Edge of Tomorrow

Merci pour les liens.

J'm'interroge a écrit : Le réel ne dépasse jamais le possible, car

-----> Ne peut être que ce qui est possible.

- Le réel ne peut dépasser par conséquent que ce que ce à quoi nous limitons le possible par ignorance.

Oui j'ai placé des liens vers des films dont la réalité dépasse le possible, mais je ne dis pas que c'est nécessairement la même chose dans le réel, ce ne sont que des films, et le point que je veux souligner, c'est qu'il est possible de faire des suppositions sur l'impossible, la preuve étant ces films.

- Il y a aussi, par ailleurs, des choses que par cette même ignorance nous jugeons possibles et qui en réalité ne le sont pas.

Effectivement, et j'en ai conscience, mais ne me dis pas que c'est ce qui t’empêche d'entreprendre ma démarche?
Par crainte d'être contaminé ou corrompu..... (?)

Ma démarche est l'antidote.

J'm'interroge a écrit :Ma démarche est l'antidote.

Si tu le dis.
Devrais-je te remercier?
Mais qu'importe pour l'instant je vais continuer a lire ton sujet et on s'en reparle bientôt.

Me remercier? Je ne sais pas.. Tu me le diras.

J'm'interroge a écrit :Me remercier? Je ne sais pas.. Tu me le diras

Il était temps que vous commenciez à réfléchir sur le réel, le matérialisme universel.

J'm'interroge a écrit :Me remercier? Je ne sais pas.. Tu me le diras

Inti a écrit :Il était temps que vous commenciez à réfléchir sur le réel, le matérialisme universel.

Ton 'matérialisme universel'?

Non merci, je ne m'intéresse pas aux thèses métaphysiques, invérifiables, injustifiables et qui n'expliquent rien.

Présente moi des éléments factuels et l'on en rediscutera.

J'm'interroge a écrit : Présente moi des éléments factuels et l'on en rediscutera.

Des preuves du monde physique? Pincez-vous! Vous vivrez peut-être un éveil bouddhiste?

J'm'interroge a écrit :Présente moi des éléments factuels et l'on en rediscutera.

Inti a écrit :Des preuves du monde physique? Pincez-vous! Vous vivrez peut-être un éveil bouddhiste?

Pas du monde physique non, tu sais très bien ce que je te demande!
- Je te demande des preuves factuelles de ta 'substance matérielle en soi', preuves que tu es bien incapable de me fournir depuis le début de nos échanges.

Pourquoi en soi? Pour maintenir votre pseudocritique kantienne? Matière suffit.

La matière n'est qu'un modèle théorique incomplet. Mais en tant que fait observée - pléonasme! - elle ne me cause aucun souci.

Ma critique n'est pas kantienne, c'est celle que fait la science moderne de ta vision restée classique et métaphysique.