Religions du monde :: forum religion

Madrassprod a écrit :on devrait interdire les sujets sur le porc, il y en a des dizaines et des dizaines sur ce forum

Tout le monde s'en fout, sauf les musulmans

2015, ne sommes nous pas en 2015?

indian a écrit :2015, ne sommes nous pas en 2015?

Pour certains nous somme toujours au 7° siècle

eric121 a écrit :Pour certains nous somme toujours au 7° siècle

Pire !

Aux 7 siècles, les chrétiens avaient depuis 600 ans abandonné les restrictions alimentaires et autres lois cérémonielles...
Muhammad les fait vivre à l'heure de l'ancien testament: avant l'an 0 !

Sur Jésus et les 2000 porcs, la pénétration des corps par les démons, de la contradiction entre le fait d'interdire le porc et de dire en même temps que Jésus a autorisé la consommation du porc quand il suivait la Loi qui lui interdisait sa consommation, des raisons de penser que Jésus montre de manière implicite que le porc était toujours interdit, même si les pères de l'Eglise avaient prétendu le contraire.

@EtoilesCelestes : " les chrétiens avaient depuis 600 ans abandonné les restrictions alimentaires et autres lois cérémonielles..." : "ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé" Coran 5:14 (car ils n'ont rendu licite la consommation du porc que sur la base de ce qui leur avait été enseigné par leurs leaders religieux, après que Jésus ne soit plus présent (pour leur expliquer les choses) (cf. plus bas).


@eric : Tu as dit "Sauf que cette interdiction est erronée et n'a pas de sens, car elle est motivée sur des connaissances fausses et datant de plusieurs milliers d'années. Car on n'interdit pas sans raison, sinon il y a un gros problème :

'Par qui, l'interdiction est-elle faite dans les Textes?

Celui qui croit en les Textes, dira que c'est Dieu qui a interdit;

Celui qui n'y croit pas, dira que ce n'est pas Dieu qui a parlé dans les Textes; donc que l'interdiction vient des hommes qui pour une raison qui les regarderait, auraient interdit la chose en question, en faisant croire que l'interdiction était divine.

Le Coran dit "Il vous interdit la chair d’une bête morte,le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu’Allah" Coran 2:173

La Bible dit "Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur" Deutéronome 14:8

Donc le musulman qui croit en le Coran, ne consommera pas le porc ET il croira en ce verset précis de la Bible qui interdit, pareillement, la consommation du porc.

Le Chrétien qui croit en la Bible devrait lui aussi, ne pas consommer le porc, en raison de la présence du verset dans son livre. Mais il ne regarde plus la viande de porc comme impur, en raison de ce qui lui a été enseigné (Jésus aurait dit que "tout est pur" et que ce qui rend impur n'est pas ce qui se consomme, mais ce qui vient du coeur (les haines, jalousies etc...); de là ils ont cru que la viande de porc pouvait --selon la Bible-- se consommer après le passage de Jésus.)

Le problème est que les mieux renseignés sur la Torah (les descendants d'Isaac), regardent toujours comme impur le porc.

La raison invoquée par les pères de l'Eglise, moins savants que le peuple qui a reçu directement la Loi, est donc rejetée par les Israélites.

Pour pouvoir se prononcer, en parlant de Jésus (pour un musulman la question ne se pose pas : il regarde comme impur le porc), il faudrait "logiquement", se demander si Jésus a consommé du porc.

-- Si Jésus a consommé du porc, alors cela montrerait qu'il aurait autorisé sa consommation. Ou il aurait pu autoriser cela, sans avoir eu le temps d'en consommer.

-- SInon, ce sont les pères de l'Eglise qui auraient déclaré licite la viande de porc alors que Jésus lui même n'aurait pas déclaré cela.

Il se trouve que Jésus, montre indirectement que le porc est impur, en son temps; lorsqu'il autorise des démons à fuir, en pénétrant les corps de plusieurs porcs. Les démons étant des esprits impurs, pouvant pénétrer les corps des humains (sujet connu et traité par les écrits islamiques; ce sujet est banal pour le musulman; http://islamqa.info/fr/1819).

Ils sont impurs et le fait que Jésus les laisse donc pénétrer des porcs, montre de manière implicite, que la consommation du porc était toujours illicite.

Marc 5:13 "Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer: il y en avait environ deux mille, et ils se noyèrent dans la mer."

Une troupe de 2000 porcs, possédés par les démons représente beaucoup de viande (à consommer, en supposant que cela était licite) et un grand gaspillage, il (Jésus) aurait pu alors leur interdire de pénétrer ces pourceaux..

En plus de cela, la raison invoquée, me semble t-il, dans le verset biblique, qui conditionne l'interdiction du porc est "(un animal (le porc) qui a la corne fendue) MAIS qui ne RUMINE PAS" Tandis que les vaches ruminent http://www.la-viande.fr/animal-elevage/ ... hez-bovins.


La raison de l'interdiction biblique semble être que le porc ne rumine pas. Le musulman n'a pas cette précision "qui ne rumine pas" mais "..la chair de porc car c’est une souillure" 16:145 ; Et le résultat reste le même (déclaré illicite par les Textes).

Une recherche rapide permet de lire "...Désavantages de l’élevage porcin : Concurrence directe avec l’homme pour l’alimentation et particulièrement les céréales (maïs) et les graines oléagineuses (soja)...L’élevage porcin à proximité des habitations engendrent un problème de pollution à cause des déjections, Zoonose : certains parasites du porc sont susceptibles de s’attaquer à l’homme donc une menace pour la santé. Sensibilité élevée aux maladies" source : http://www.google.com/url?s ... dxcg46rqvQ

Raisons suffisantes pour un croyant...et je vous laisse faire un comparatif entre le système digestif de la vache et du porc, en raison de quoi, mon avis est que la position entre interdiction et autorisation de la consommation, d'un point de vue religieux est facilement prise.

Sans parler des points de croyance communs entre Coran et Bible concernant l'interdiction de la consommation de la bête morte (cadavre d'une bête encore "comestible" mais non sacrifiée en vue de Dieu (sacrifice dans un but d'adoration; autre point, prétendu délaissé (abrogé), par Jésus), et l'interdiction de la consommation de la bête sacrifiée aux idoles et du sang.

abdul a écrit : Une recherche rapide permet de lire "...Désavantages de l’élevage porcin : Concurrence directe avec l’homme pour l’alimentation et particulièrement les céréales (maïs) et les graines oléagineuses (soja)...L’élevage porcin à proximité des habitations engendrent un problème de pollution à cause des déjections, Zoonose : certains parasites du porc sont susceptibles de s’attaquer à l’homme donc une menace pour la santé. Sensibilité élevée aux maladies" source : http://www.google.com/url?sa ... dxcg46rqvQ
Raisons suffisantes pour un croyant...et je vous laisse faire un comparatif entre le système digestif de la vache et du porc, en raison de quoi, mon avis est que la position entre interdiction et autorisation de la consommation, d'un point de vue religieux est facilement prise.
.

Ton lien : La page que vous consultiez essaie de vous rediriger vers une url non valide.
Aucune étude sérieuse n'a démontré la dangerosité de L’élevage porcin à proximité des habitations
C'est quoi la relation entre le système digestif de la vache et du porc, et l' interdiction ?

abdul a écrit :@EtoilesCelestes : " les chrétiens avaient depuis 600 ans abandonné les restrictions alimentaires et autres lois cérémonielles..." : "ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé" Coran 5:14 (car ils n'ont rendu licite la consommation du porc que sur la base de ce qui leur avait été enseigné par leurs leaders religieux, après que Jésus ne soit plus présent (pour leur expliquer les choses) (cf. plus bas).

Le livre d'un prophète antéchrist n'a aucune valeur...

Il nie le fils de Dieu et son sacrifice, comment pourrait-il savoir que son sang a tout purifié, et qu'il est la loi incarné.
De toute façon, Muhammad est venu pour nier le plan de Dieu, pas pour rétablir la vérité, la falsification de la Bible
c'est lui qui l'a faite avec le Coran, quel ironie.... si il est venu, c'est pour annulé le sacrifice de Jésus, son but c'est de vous
éloigner du seul plan qui peut sauver, et vous, vous avez mis les deux pieds dedans.

Etoiles Célestes a écrit : Le livre d'un prophète antéchrist n'a aucune valeur...

Il nie le fils de Dieu et son sacrifice, comment pourrait-il savoir que son sang a tout purifié, et qu'il est la loi incarné.
De toute façon, Muhammad est venu pour nier le plan de Dieu, pas pour rétablir la vérité, la falsification de la Bible
c'est lui qui l'a faite avec le Coran, quel ironie.... si il est venu, c'est pour annulé le sacrifice de Jésus, son but c'est de vous
éloigner du seul plan qui peut sauver, et vous, vous avez mis les deux pieds dedans.

Le problème est que tout est basé sur le mensonge
https://forum-religion.org/islamo-ch ... 32665.html
Et je ne parle pas du mensonge qui consiste à transformer tous les personnages bibliques en musulmans. C'est exactement comme si quelqu'un créait une nouvelle religion et disait que de Adam à Mahomet, tous ces prophètes appartiennent à sa nouvelle religion et que tous leurs textes ont été falsifiés : c'est exactement ce qu’a fait Mahomet

Ce sujet montre à quel point la religion peut être ridicule...

eric121 a écrit : Et je ne parle pas du mensonge qui consiste à transformer tous les personnages bibliques en musulmans. C'est exactement comme si quelqu'un créait une nouvelle religion et disait que de Adam à Mahomet, tous ces prophètes appartiennent à sa nouvelle religion et que tous leurs textes ont été falsifiés : c'est exactement ce qu’a fait Mahomet

C'est ce qu'on appelle en économie: faire une OPA

Mais l'AT a de son côté plagié les Mésopotamiens....

eric121 a écrit :C'est exactement comme si quelqu'un créait une nouvelle religion et disait que de Adam à Mahomet, tous ces prophètes appartiennent à sa nouvelle religion et que tous leurs textes ont été falsifiés : c'est exactement ce qu’a fait Mahomet

Mais le plus fou, c'est que si cela arrivait, tout les musulmans crieraient à la blague, dénonçant ce prophète de rigolo,
de tordu, de fou pour avoir contredit les paroles du très haut, ils qualifieraient cette histoire de falsification du Coran grotesque
et affirmeraient que Dieu à protégé sa parole, que ce nouveau livre religieux ne peut être que le fruit du Diable, écrit dans le
seul but d'écarter les âmes de la vérité... etc... etc...

S'en se rendre compte une seule seconde que ce qu'ils dénoncent c'est ce qu'ils font du matin au soir.

Saint Glinglin a écrit :Mais l'AT a de son côté plagié les Mésopotamiens....

Il parait ... ce serait mieux si tu argumentais ... je ne suis au courant que du mythe du déluge.
Et les personnages bibliques ? Adam, Eve, Noé et les autres ...

l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde...1 Jean 4:3

Les disciples d'après cette information..avaient su que l'antéchrist allait venir
ET LANTECHRIST ETAIT..AU MOMENT OU LE VERSET EST ECRIT..DEJA DANS LE MONDE.

Muhammad ayant enseigne que les prophètes ont tous averti leurs disciples a propos de l'antéchrist. .qui allaient venir..et qui est deja dans le monde. Un hadith dit que des compagnons se sont perdus en mer et atteris sur une ile..ont rencontre lantechrist..Muhammad leur en a informe apres leur retour..quil allait sortir en temps voulu par Dieu il est deja dans le monde.

Muhammad confirme donc l'existence de l'existence effective de lantechrist...son enseignement confirme donc le point de croyance "l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde."

Comme nier le fils cest nier toute la doctrine du fils et que justement Muhammad ne nie pas cette information et beaucoup dautres, il ne nie donc pas toute la doctrine de Jesus.

Il nie plutot des points de la doctrine.

Donc ce quil nie nest pas la verite et les points quil ne nie pas sont la vérité.

Par exemple il ne nie pas que Jesus est prophètes. Il nie que jesus est Dieu le createur. Donc laffirmation "jesus est Dieu le createur" est mensonge

abdul a écrit :l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde...1 Jean 4:3

Les disciples d'après cette information..avaient su que l'antéchrist allait venir
ET LANTECHRIST ETAIT..AU MOMENT OU LE VERSET EST ECRIT..DEJA DANS LE MONDE.

Tu pourras tordre la parole dans tous les sens tu n'arriveras pas à lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

L'esprit de l'antéchrist à vu le jour, le jour où Jésus est née, Satan n'a eu de cesse de contre carrer le plan de Dieu.
L'antéchrist est déjà dans le monde? Oui.

Mais il y a plusieurs antéchrist.

1Jean 2:18
Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient,
il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

L'antéchrist, c'est l'esprit de Satan, et tout personne qui comme lui, nie le fils et son sacrifice et ne se tiens pas
dans les doctrines du Chris, devient un antéchrist par alliance. Car il ne font qu'un avec lui.

Comme les chrétiens ne font qu'un avec Jésus; Galates 2:20 "J'ai été crucifié avec Christ ; et si je vis, ce n'est plus moi qui vis, c'est Christ qui vit en moi",
de même les croyants en Satan ne font qu'un avec lui.

L'antéchrist esprit régnera jusqu'à la fin des temps et toute personne qui niera le fils deviendra le fils
de Satan est donc un antéchrist. Et cela est intemporel.

Jamais la parole stipule que l'antéchrist est donné pour une période donné.
La parole dit clairement que l'antéchrist est celui qui nie le fils et cet état de fait n'est jamais conditionné par le temps.
C'est incontestablement intemporel.

Jean 3:36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

Comme nier le fils c'est nier toute la doctrine du fils

Non... ça c'est toi qui l'invente; ce n'est pas ce que dit la parole.

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.

Est ce que Muhammad crois que Jésus Christ est le nom du fils unique de Dieu.
Non, il croit que c'est le nom d'un prophète de Dieu.

Regarde les conditions pour être sauvé: il faut croire que Jésus est le Christ, le fils de Dieu.
Le Christ c'est le fils de Dieu, il ne font qu'un.

Jean 20:31
Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom.

On aurait pu écrire, pour que tu comprennes bien:

"afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, que Jésus est le Fils de Dieu"

La condition pour être sauvé, c'est de croire que Jésus est le fils de Dieu.

Et je te le recolle une seconde fois.

Jean 3:36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

"Celui qui ne crois pas au fils"... ce n'est pas assez clair?


Donc "celui qui nie le fils" ne fait pas référence "à nier les doctrines du fils", puisqu'il faut croire que
Jésus est le fils de Dieu pour être sauvé.

Alors arrête de tordre la parole de Dieu.
Ce n'est pas écrit celui qui nie les doctrines du fils, mais celui qui nie le fils.
Tu inventes des mots et travestis la parole pour la faire coller à tes doctrines de démons.

et que justement Muhammad ne nie pas cette information et beaucoup d'autres, il ne nie donc pas toute la doctrine de Jesus.
Il nie plutot des points de la doctrine.

Dieu n'aimait pas Muhammad et Muhammad n'aimait pas Jésus car il n'a pas gardé tous les commandements de Jésus.

Jean 14:21
Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime ; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.

Muhammad est coupable de tous les péchés possible et inimaginables puisque tu le dit toi même, il a nié des commandements.

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Donc ce quil nie nest pas la verite et les points quil ne nie pas sont la vérité.

Donc Allah à laissé son propre livre entre les mains de Satan pour qu'il puisse écrire des mensonges et ainsi perdre ses créatures en enfer?!!!
Moralité Allah est complice de Satan.
Moralité; Allah est vraiment tordu, il écrit un livre pour sauver, mais maintenant ce livre perd les âmes...
Moralité: Allah a laissé Satan usurpé son identité, utiliser son propre nom dans son propre livre pour perdre les âmes en enfer.
Faut être fou pour croire en ce Dieu qui complote avec Satan.

Non mais sérieux, vous avez perdu la raison... c'est impressionnant.