Seleucide a écrit :
Nier la charia n'est ni représentatif du sunnisme, ni du chiisme, ni même de la masse musulmane en général. Il n'est pas étonnant que tu te décrives comme n'étant ni sunnite, ni chiite, car pour ces deux orthodoxies, tu n'es qu'un égaré, un hérétique voire même un apostat. Tu n'écris donc et ne représente que toi seul. La charia est étymologiquement même la voie à suivre ; elle demeure l'idéal purement islamique à accomplir.
Et le Coran comporte nombre de prescriptions légales pour la charia, précisément, qu'elles se manifeste par les hudud (couper la main des voleurs, fouetter les fornicateurs) ou par les règles de l'héritage, du mariage, etc. Il est vrai que le Coran comporte cependant très peu de versets légalistes, et que les écoles de fiqh, dans leur tentatives d'appliquer la charia au mieux, ont du beaucoup puiser dans la sunnah, le jugement personnel, etc. Tout cela est juste, et j'imagine que c'était ce que tu voulais condamner au départ, en disant en gros : tout ce qui n'est pas dans le Coran n'est pas islamique. Oui ! Sauf que, le sunnisme et le chiisme sont construit sur la sunnah (ou les sunnah), et donc que tu t'exclus de fait de ces orthodoxies pour faire de toi comme je l'ai dit... un hérétique voire un apostat qui ne représente que lui-même.
Mais quoi qu'il en soit, deTox a raison de souligner la violence de la charia qu'elle soit sunnite (lapidation, par exemple), chiite (j'imagine que les peines sont relativement similaires) ou même simplement coranique (l'ablation de la main du voleur, la crucifixion et l'ablation des mains/pieds des brigands, la flagellation des fornicateurs etc). Qu'en bon hérétique, tu te réclames uniquement du Coran ou qu'en bon orthodoxe, tu acceptes et crois en l'exemplarité de la sunnah, cela ne change rien : la charia reste violente.
Je m'en fout de la représentativité.
Si tu veux débattre il faut que tu acceptes les piliers du débat, la raison et la logique.
La représentativité ce n'est pas mon business.
Si tu veux débattre sur la charia et sa signification éthymologique alors allons-y je suis sur de te mettre au tapis.
Si comme tu dis la charia veut dire la voie à suivre alors va expliquer à une personne indépendante que la voie à suivre c'est un mal.
Lao-Tseu aussi avait une voie à suivre dont il disait qu'il fallait la trouver.
Mais si tu ne cherches qu'à mettre tes propres ingrédients dans TA charia tu devrais discuter avec toi même devant une glace.
Ta stratégie c'est de déclarer que les Sunnites and co me traitent d'égaré et que donc je ne suis pas fiable pour discuter religion avec toi car tu aimerais que je sois Sunnite pour pouvoir me démontrer que le Sunnisme est un égarement.
Si je résume je suis une représentation vivante de ton imposture.
Je suis l'exemple qui t'empêche de faire tourner ton business.
Car ton affaire ne peut tourner que si les gens comme moi n'existait pas.....mais je suis là.
Certes dans le coran se trouve des lois.
Ce qu'il faut remarquer c'est qu'il y a que très peu de lois par rapport au Code civil Napoléonien, tu confirmes?
Par exemple, aujourd'hui tu ne peux pas fumer dans un établissement public, tu confirmes?
Tu ne peux même pas fumer dans l'établissement où tu te fournis en fumerie.
Tu ne peux pas conduire si tu n'as pas un test d'alcoolémie dans la voiture, même si tu ne bois pas.
Bref.
Les lois coraniques je les assume totalement, ce sont des lois naturelles.
Plus tu étudies la nature humaine et plus tu découvriras la naturalité de ces lois.
Tu cites les lois coraniques mais les citer n'apporte pas de réponse au sujet.
Le sujet c'est sur la supposé abomination intolérante de ces lois.
Ce n'est pas parce que tu es Sentimentaliste et à fleur de peau que ma nature d'être humain doit être sentimentaliste et pleurnicharde.
Moi je me sens humain avant tout dans ma nature humaine puis humaniste dans le sens de la préservation de ma nature humaine.
Un voleur doit payer l'illégalité du vol sinon point d'illégalité.
Et couper une main ce n'est pas trancher une main.
T'es-tu déjà coupé la main en cuisinant?
En arabe le verbe qatta3a (avec 2 t) peut s'interpréter comme couper dans le sens d'égratiner et qata3a (avec un seul t) dans le sens de bloquer empêcher comme couper la route.
Ce que je trouve abominable et intolérant pour l'humanité c'est l'usure qui appauvrit le monde et rend esclave une grande partie du monde pour les intérêts seuls d'une petite bourgeoise mondialiste dont tu es leur idiot utile.
Tu as dû contracter un prêt à la banque avec usure (intérêts), mais personne ne t'a encore dit que c'est abominable.
Si ton banquier avait eu une égratinure sur sa main tu aurais compris qu'il tentait de t'escroquer le filou.
Va étudier la poutre dans ton oeil avant d'étudier le sable dans celui du prochain.
L'autruche ne voit jamais d'abomination la tête sous le sable.
Au final la charia que tu trouves violente c'est seulement celle que tu rêves de voir pour pouvoir critiquer.
As-tu lu la Bible, l'Ancien Testament?
Parce que critiquer la charia juive vétéro-testamentaire là tu n'as plus les couilles.
T'aime tellement l'argent que tu gagnes au boulot que tu n'oses pas dénoncer autre chose que ce que tout le monde dénonce déjà te vantant même d'une subversivité.
Si j'ose te donner des devoirs maisons pour la prochaine fois.
Etudie et affiche nous sur ce forum la charia juive vétéro-testamentaire.
Allez pour t'aider je commence idiot utile.
1. Si tu dois de l'argent à un Gentil, il n'est pas péché de ne pas lui rendre.
Tu es soit un Gentil idiot utile soit un escroc vétéro-testamentaire.
Là je t'ai rhabillé pour l'hiver.
