Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :
Je n'en doute pas. Tout comme ceux qui croient aux fées pensent que les fées existent...

Il y a aussi la fée..... hasard ....qui n'est pas moins séduisante .

Arké a écrit :Le très renommé Dr Gernez arrive à la déduction que l'athéisme favorise la maladie d'Alzheimer :

https://www.youtube.com/watch?v=2l_SE1ON0yA

Très renommé?

André Gernez, né le 25 janvier 1923 à Avesnes-les-Aubert et mort à Marcq-en-Barœul1 le 8 janvier 2014, est un médecin adepte des méthodes dites « non-conventionnelles ». Il n'a jamais publié dans des revues à comité de lecture et ses travaux ne sont pas considérés comme scientifiques.

papy : vous êtes en train de suggérer que le hasard n'existe pas ?

Karlo a écrit :papy : vous êtes en train de suggérer que le hasard n'existe pas ?

Si , je me demande d’ailleurs comment vous ne lui avez pas encore érigé une statue .
A moins que vous comptiez sur le hasard lui-même pour l'ériger ?

bonjour

Le hasard n'existe pas : simplement, nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre tous les liens de causalité (atlantico)
La tâche qui consiste à concevoir un générateur de nombres aléatoires est aussi simple en apparence qu’elle est complexe en réalité. Comment créer le hasard ?

Comment concevoir un algorithme – c’est-à-dire un système forcément déterministe – qui génère un résultat qui échappe à toute explication déterministe ? Eh bien c’est impossible. Les esprits les plus brillants se sont frottés à ce problème et tous en ont conclu qu’il n’est tout simplement pas possible de créer un tel algorithme. Tous les générateurs de nombres aléatoires sont en réalité des générateurs de nombres pseudo-aléatoires ; c’est-à-dire qu’ils simulent le hasard en créant des séquences de nombres dont il est plus ou moins difficile d’identifier les propriétés déterministes.



cordialement

C'est justement ca qui est appelé hasard : l'imprédictibilité parce que tous les paramètres ne sont pas maitrisés.


Je vous présente un jeu de cartes, que je mélange sans vous montrer comment. Je vous demande de me donner la première carte au sommet du paquet...

Vous êtes obligé de répondre au.... hasard. Et ce parce que vous ne maitrisez pas les paramètres. En l'occurrence le mélange.

C'est ca le hasard.



Beaucoup de religieux se sentent obligés de remplacer leur dieu par un "hasard" qui aurait exactement le même rôle que leur dieu.
Non-seulement c'est absurde mais c'est aussi ne rien comprendre à ce qu'est le hasard.

Mais cela signifie-t-il qu’elle l’est vraiment ? Certainement pas : elle est en réalité entièrement déterminée par les lois de la physique.

Exactement. Je ne sais plus qui c'était qui parlait sans arrêt de hasard et qui ne comprenait pas quand on lui disait qu'il ne s'agissait pas de hasard dans le sens "aléatoire" mais dans le sens de lois physiques...

Bizarrement ce ne sont ni les scientifiques ni les athées qui parlent sans arrêt de hasard. Uniquement les religieux avides de caricatures...

Hébreux 3:4
Chaque maison est construite par quelqu'un, mais celui qui a construit toutes choses, c'est Dieu.

Si c'est écrit dans le bouquin, c'est que c'est vrai!

simple principe de bon sens...

j'ai déjà créer des programme informatique.
le moindre problème, ne serait-ce qu'une ligne de code et tout le programme plante (le pointeur NULL...aiiiieee)

l'adn code sur 4 bit.... et un programme informatique sur 2.
il y a plusieurs milliers de milliers de milliers de ligne de code pour l'homme, et tout sa grace à quoi??? le hasard??? -> le hasard n'existe pas, la loi physique qui de rien à tout créer n'a toujours pas été trouver.

au contraire il suffit de regardé la nature, le cosmos, l'homme:
la nature à un éco système parfaitement intégré et dès que l'homme rajoute sa création, même quand sa part d'un bon sentiment, sa dérègle tout.... le pétrole, la chimie, l'argent, les médocs,....

pour moi je ne vois pas de doute, mais une confirmation que il y a un Créateur de ces choses!!

C'est quand même bizarre de faire des raisonnements circulaires comme ca et de trouver ca très bien.


Ici on a :

postulat de base : la nature, l'univers, sont des artefacts (c'est à dire qu'ils ont donc un créateur). Comme les ordinateurs.
Et l'ADN est un code comparable au code informatique.

raisonnement : les ordinateurs et les codes informatiques ont besoin d'informaticiens.

Conclusion : donc puisque la nature, l'univers, sont des artefacts, comme les ordinateurs, alors c'est qu'il y a un dieu...


Et vous ne voyez sincèrement pas le problème ?

quand vous voyez la nature, le cosmos, la beauté des paysages/des fleurs, le réglage parfait des lois physique...

sans la déstruction de la main de l'homme il y a un eco-système en symbiose qui s'auto-régule, les plante existe grace au abeille....

et tout ça grace au hasard, une loi physique qui de rien à tout créer, et qui n'a toujours pas été trouver.

moi, c'est vrai j'y vois de la sagesse:
Psaume 104:24
Que tes oeuvres sont en grand nombre, ô Eternel! Tu les as toutes faites avec sagesse. La terre est remplie de tes biens.

le réglage parfait des lois physique...

Qu'est ce que ca veut dire ? Que c'est parfait pour nous ? Quel est le sens de cette phrase, au fond ?
Que si on avait des réglages différents, on ne serait pas là. Il y aurait d'autres choses que nous, et donc les réglages ne seraient pas "parfaits" ? Alors que là, comme on est là, alors c'est que tout est parfait ?

Quels que soient les réglages, ils sont forcément "parfaits" puisqu'ils permettent ce qu'ils permettent... En fait je trouve que dire que les réglages sont "parfaits" juste parce qu'ils permettent ce qu'ils permettent, ca n'a aucun sens.

sans la déstruction de la main de l'homme il y a un eco-système en symbiose qui s'auto-régule, les plante existe grace au abeille....

Que faire des extinctions massives qui précèdent l'humain ?
L'humain est un destructeur, certes, mais c'est la nature qui l'a créé, donc c'est bien elle-même qui s'auto-détruit ^^

et tout ça grace au hasard, une loi physique qui de rien à tout créer

Pourquoi "de rien" ? On ne sait pas ce qui se passe au delà du mur de Planck. On ignore si il y a déjà eu "rien" à la place de quelque chose. Peut-être que les particules ont toujours été là.
Peut-être que les lois physiques ont toujours été là.

On n'en sait rien, donc pourquoi inventer ?

et qui n'a toujours pas été trouver.

Là encore, en quoi le fait qu'on ne dispose pas (encore ?) de toutes les réponses constituerait une licence pour inventer une réponse sans aucune preuve, juste parce qu'elle nous séduit ?

moi, c'est vrai j'y vois de la sagesse:

Si vous voulez, personne ne peut vous empêcher de croire ce que vous voulez croire.
Mais moi je vois dans votre pensée l'influence d'un raisonnement circulaire. Et je trouve ca dommage.

Vous présupposez que l'univers est un artefact, et comme les artefacts ont besoin d'un créateur, alors c'est que l'univers a un créateur.
Mais il n'y a absolument aucune raison d'affirmer que l'univers soit un artefact.

Etes-vous sûr qu'il ne s'agit pas tout bonnement du vieil raisonnement religieux qui dit en substance : c'est très complexe et on ne comprend pas tout, donc on invente une jolie réponse. ?

Karlo a écrit : En l'occurrence, personne n'a jamais trouvé la moindre preuve. Au contraire, on a de moins en moins besoin d'inventer ce genre de créatures magiques à mesure que la science avance.

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène."
Louis Pasteur et Francis Bacon