Religions du monde :: forum religion

Quel est l'intérêt ?

L'univers, c'est l'univers. Pourquoi aurions-nous besoin d'un autre mot pour le qualifier ?
Si "dieu" c'est l'univers, alors dieu n'existe plus.

Karlo a écrit :Quel est l'intérêt ?

L'univers, c'est l'univers. Pourquoi aurions-nous besoin d'un autre mot pour le qualifier ?
Si "dieu" c'est l'univers, alors dieu n'existe plus.

Comment nommerais t'on se qui permet la progression de l'Univers, de nous, de tout?
''Énergie ''cosmique''?'Énergie Potentiel de l'Univers? Cause?

Si l'Univers existe, si nous somme partie de ce tout, interrelié, dépendant, relatif à tout... Univers...
Qu'est-ce qui permet?
Vers quelle ''direction''' est-ce que ''Ca'' nous pousse, tir, dirige, élance, ...?

Quel intérêt?
Vous savez tout?

Karlo a écrit :L'univers, c'est l'univers. Pourquoi aurions-nous besoin d'un autre mot pour le qualifier ?
Si "dieu" c'est l'univers, alors dieu n'existe plus.

Tu manques de rigueur logique, Karlo.
Logiquement, si "dieu" et "univers" sont synonymes, alors, "dieu" existe tant que l'univers existe, non ?

Reconsidère donc ta déclaration.

De plus, vu d'ici, l'univers n'est que le sous-ensemble manifesté de Dieu.
Donc, il n'y a pas de synonymie entre "Dieu" et "univers".

L'athée ne conçoit peut-être rien d'autre que le manifesté (l'univers).
Mais ce n'est pas le cas de la grande majorité des gens ici.

Logiquement, si "dieu" et "univers" sont synonymes, alors, "dieu" existe tant que l'univers existe, non ?

Si on veut. Sauf qu'on n'a aucun besoin de multiplier un synonyme juste pour sauver un concept que certains sont incapables d'abandonner, envers et contre tout.

Reconsidère donc ta déclaration.

Je ne vois pas ce qu'il y a à reconsidérer.

De plus, vu d'ici, l'univers n'est que le sous-ensemble manifesté de Dieu.
Donc, il n'y a pas de synonymie entre "Dieu" et "univers".

Si vous voulez... Pourquoi pas ?
De toute façon c'est comme pour n'importe quel autre ami imaginaire : on peut lui donner les caractéristiques qu'on veut.

Karlo a écrit : Si on veut. Sauf qu'on n'a aucun besoin de multiplier un synonyme juste pour sauver un concept que certains sont incapables d'abandonner, envers et contre tout.
.

Combien de nouveaux mots furent inventés selon les besoins de chaque époque pour expliquer la science, la connaissance et leur progression?

Vous dites '''synonyme''???

Mais bon c'est vrai que certains acceptent encore de sauver le concept de ''la saignée'' comme étant une science et connaissance de notre époque

Aucun rapport avec une saignée.

Plutôt comme si on disait qu'en fait, les fées c'est le vent. Donc les fées existent ^^

Super-philosophique, non ? Admirez la puissance et l'utilité conceptuelle de la chose...

Karlo a écrit :Aucun rapport avec une saignée.

Plutôt comme si on disait qu'en fait, les fées c'est le vent. Donc les fées existent ^^

Super-philosophique, non ? Admirez la puissance et l'utilité conceptuelle de la chose...

Pour moi une fée est plutôt ceci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9e
Chose pour moi impossible, qui n'existe pas.

En tout cas rien à voir avec le vent qui est issus des différences de pressions des gazs contenu dans l'atmosphère.

Par contre si on parle de concept de Cause et de ce qui permet les lois, conséquences, effets de cette cause fondamentale... alors j'y reconnais le mot dieu.

Mais bon comme pour la saignée ou la connaissance et reconnaissance de Dieu tel la Bible, Torah, Qur'an, d'il y a 2 millénaires... disons que c'est un peu comme oublier de prendre en considération ce que l'on sait depuis.

Pour moi les dieux c'est plutôt ca :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
Choses qui n'existent probablement pas.

En tout cas rien à voir avec l'univers.


Vous dites que le vent n'est qu'un déplacement de gaz mais c'est parce que vous ne voyez que le côté matériel.
En fait ce sont les fées qui font se déplacer les gaz. C'est pour ca que sont elles le vent.
Elles sont donc la "cause première" du vent. Donc elles existent, CQFD.


Et j'avais bien compris que vous "reconnaissiez le mot dieu" (sic) dans tout ce que vous avez envie. Comme tout le monde.
Il n'y a cependant toujours aucun rapport avec une saignée...

Karlo a écrit :Pour moi les dieux c'est plutôt ca :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu
Choses qui n'existent probablement pas.

En tout cas rien à voir avec l'univers.

Vous dites que le vent n'est qu'un déplacement de gaz mais c'est parce que vous ne voyez que le côté matériel.
En fait ce sont les fées qui font se déplacer les gaz. C'est pour ca que sont elles le vent.
Elles sont donc la "cause première" du vent. Donc elles existent, CQFD.


Et j'avais bien compris que vous "reconnaissiez le mot dieu" (sic) dans tout ce que vous avez envie. Comme tout le monde.
Il n'y a cependant toujours aucun rapport avec une saignée...

Le seul rapport avec la saignée est que comme votre lien sur wiki vs la définition de Dieu, ca date de la connaissance d'une autre époque et en rien avec la science de 2016

Rien à voir avec les plus récentes connaissance de l'Univers. ca va de soit

Vous dites des fées pour le vent?
Vous pouvez vous imaginez ce que vous voulez. ca vous apparient.
Je vais continuer à utiliser la science et la connaissance moderne si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

Karlo a écrit :Choses qui n'existent probablement pas.

Accroche-toi au mot "probablement" car il te fait passer d'athéisme à agnosticisme.

L'athéisme est une croyance sans aucun fondement scientifique.

L'agnosticisme, lui, consiste à dire "je ne sais pas". Beaucoup de scientifiques sont agnostiques.

Je suis athée et agnostique.

Et je n'ai aucun problème avec ce "probablement".

D'autre part, oui : tous les scientifiques sont agnostiques. Et la plupart d'entre eux sont aussi croyants ou athées.
On a déjà eu ce débat de nombreuses fois sur ce forum.


Dawkins explique cela très bien en 3min (en anglais...) : https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4

Karlo a écrit :JD'autre part, oui : tous les scientifiques sont agnostiques. Et la plupart d'entre eux sont aussi croyants ou athées.

Je ne suis pas agnostique. Mais croyant.
Je ne fais pas partie de votre ''tous le scientifiques''
Mais de la plupart des croyants.

Mais vous me direz que peut être je ne suis pas scientifique.

En fait un ingénieur ou un chirurgien peut il être considéré comme non-scientifique?

Je ne suis pas agnostique.

Vous pouvez donc prouver que dieu existe/n'existe pas ?

Karlo a écrit : Vous pouvez donc prouver que dieu existe/n'existe pas ?

Des preuves...
C'est comme l'Amour que j'ai pour ma femme ou celle qu'elle a pour moi... vous ne les croiriez pas.

Mais ouvrez les yeux, peut être en verrez vous les effets?

Si Dieu existe/n'existe pas?

Déjà à y mettant un un simple mot, j'imagine que c'est déjà une preuve que dieu existe/n'existe pas non?

Ouaip, donc en gros vous n'avez pas du tout la capacité d'apporter une quelconque preuve que votre dieu existe/n'existe pas.
Vous êtes donc agnostique.

Et croyant, visiblement. Mais ca c'est un autre problème...