Religions du monde :: forum religion

Je te laisse donc dans la fange de tes idées racistes. Tu ne seras pas le dernier.

Je ne suis pas raciste car je ne suis pas dans l'abstraction comme toi .

Bien sûr que si puisque vous partez de vos seuls préjugés raciaux pour dire que des millions de personnes sont comme-ci ou comme ca.

Difficile de faire plus abstrait

Bien sûr que si puisque vous partez de vos seuls préjugés raciaux pour dire que des millions de personnes sont comme-ci ou comme ca.

Tu es manifestement incapable de comprendre mes propos, puisque tu viens de parler de "millions de personnes" et de "préjugés raciaux". Ces deux termes ne peuvent me convenir étant donné que mon expérience ne suffit pas à étiqueter des millions de personne. Je ne les ais pas rencontré dans des circonstances différentes (comme chez eux ou dans un autre pays). C'est pour appuyer ce recours au circonstanciel que j'ai utilisé dans un précédent message l’expression : "[...] la prochaine fois que tu rencontrera des blancs dans des circonstances similaire". Cela ne concerne que mon environnement directe, les préjugés n'appartienne qu'à ceux qui sont dans l'abstrait, c'est à dire qu'ils rapportent une impression à l'ensemble d'un monde qui dépasse leur sphère d'interaction. C'est en étant ainsi engagé dans un schéma abstrait et émotionnel que l'on en vient à devenir raciste, ou à l'inverse, anti-raciste. Moi je ne suis que dans l'expérience des interactions, et selon mon interaction, ici et aujourd'hui, dans ma ville, à chaque fois que je rencontrerais des nouveaux Magrébins, je risque de ne pas les apprécier à cause de leur comportement. Ma perspective changera à chaque fois que j'aurais une interaction différente avec un Magrébin.

Si tout le monde faisait comme moi, je penses qu'il n'y aurait plus de racisme, car pour moi, ce qui défini une personne et la relation que j'ai avec elle, et non pas sa couleur de peau.

Espilon, tu as manifestement oublié une donné importante:

Tu as rencontré ces gens dans une cadre bien précis, celui du pole emplois. Mais de toute façon, quand on arrive a justifier le racisme comme vous faites... Je sais pas ce qu'on va pouvoir en tirer

Espilon a écrit :[quoteVous voulez expliquer en quoi c'est parce qu'ils étaient maghrébins qu'ils étaient vulgaires et violents selon vous svp ?

C'est tout simple, cela ce fait par l'observation. Seule l'expérience de l'interaction peu fonder une bonne perspective. Elle a l’avantage d'être flexible, circonstancielle et immunisé aux imbécilités de ceux qui résonne par abstraction.[/quote]

Ce qu'a observé Ibn Khardoun:


Vous êtes ici

AccueilActualités Ibn Khaldoun écrivait " Tout pays conquis par les Arabes est bientôt ruiné "

Ibn Khaldoun écrivait " Tout pays conquis par les Arabes est bientôt ruiné "

Posté par Stéphane Mérabe... le jeu, 2015-01-22 12:26


Voici un extrait traduit du livre de l'historien amazigh Ibn Khadoun, que les occupants d'Orient ont naturalisé Arabe. Ce texte qui circule sur internet depuis quelques années prend aujourd'hui une dimension toute particulière. Bonne lecture.
Les Arabes n'établissent leur domination que sur des pays de plaines

Ils sont en effet, en raison de leur naturel farouche, gens de pilleries et de brigandage : tout ce dont ils peuvent se saisir sans lutte et sans danger, ils l'enlèvent, puis ils s'enfuient vers leurs pâturages du désert. Ils n'attaquent point ouvertement, ni ne combattent en bataille rangée, à moins d'y être contraints pour leur propre défense : aussi, s'ils se heurtent à une forteresse ou à un endroit qui leur réserve des difficultés, ils les laissent de côté, sans les attaquer, et se tournent vers quelque objet de conquête facile.

Les tribus qui se retranchent contre eux dans les rochers des montagnes sont à l'abri de leurs rapines et de leurs violences, car ils n'escaladent point les hauteurs, ni ne s'engagent dans des terrains difficiles, ni ne s'exposent à des dangers pour les atteindre. Quant aux plaines, s'ils peuvent s'en emparer du fait qu'elles sont mal gardées ou que le pouvoir gouvernemental manque de force, elles deviennent leur butin et la proie qu'ils dévorent : ils y multiplient leurs incursions, leurs pilleries et leurs violences, en raison de la facilité qu'elles leur offrent, si bien que leurs habitants finissent par tomber sous leur domination; puis ils se les passent les uns aux autres, et le désordre aboutit à la ruine de leur civilisation : Dieu a puissance sur ses créatures; il est l'Unique, le Coerciteur, et il n'est point d'autre Seigneur que Lui.
Un pays conquis par les Arabes est bientôt ruiné

C'est là, en effet, un peuple farouche, chez lequel la rudesse de mœurs s'est ancrée au point de devenir leur tempérament propre et leur naturel; et ils s'y complaisent, parce qu'elle leur permet d'échapper à l'emprise de l'autorité et à la sujétion à un gouvernement. Un tel naturel est incompatible avec la civilisation, et leur interdit de se développer, car errer et être les plus forts sont les seuls buts que leur assigne leur manière de vivre, ce qui interdit la vie sédentaire, de laquelle dépend la civilisation, et est incompatible avec elle. Si, par exemple, ils ont besoin de pierres pour caler leurs marmites, ils en arrachent aux constructions, les ruinant pour en avoir; de même, s'ils ont besoin de bois pour faire des poteaux ou des piquets pour leurs tentes, ils démolissent des toitures pour en avoir : la nature de leur existence est donc incompatible avec l'art de construire, qui est la base de la civilisation. Voilà comment il en va d'eux en général.

En outre, leur naturel est d'arracher aux autres ce qu'ils possèdent : leurs moyens d'existence sont à la pointe de leurs lances, et ils ne connaissent, pour ce qui est de prendre le bien d'autrui, aucune limite à laquelle ils se tiennent; au contraire, chaque fois que leurs yeux tombent sur un troupeau, un objet, un ustensile, ils se l'approprient de force. Si, ayant pris le dessus et s'étant adjugé l'autorité souveraine, ils ont toute latitude de se comporter ainsi, il n'est plus aucun moyen administratif de protection de la propriété, et la civilisation est ruinée. Également, ils obligent les artisans et les corps de métier à des travaux sans leur en verser le salaire et le juste prix. Or le travail est, comme je l'exposerai, la véritable source de la richesse; si donc le travail est vicié, du fait qu'il n'est pas plus profitable, l'espoir en la richesse s'évanouit, les bras cessent le travail, l'ordre établit se dérange, et la civilisation se corrompt.

De plus, ils n'ont aucun souci de gouverner, d'empêcher les gens de mal faire et de les protéger les uns des autres : la seule chose dont ils se préoccupent, c'est ce qu'ils arrachent aux autres, soit par le pillage, soit par des extorsions. Parvenus à ce but, ils ne voient pas loin : nulle préoccupation d'améliorer la situation de la population, de veiller à ses intérêts, d'empêcher certains de mal faire. Souvent, il est vrai, ils infligent des amendes pécuniaires, espérant en tirer profit, en exigent des sommes considérables, comme ils s'y entendent, mais cela ne suffit pas pour empêcher de mal faire et arrêter ceux qui ont de mauvais desseins. Au contraire, car en la matière une amende pécuniaire pèse en regard de la réalisation des desseins. C'est pourquoi leurs sujets restent, sous leur domination, comme privés de gouvernement, sans personne pour les régir, et l'absence de gouvernement est la perte de l'humanité et la ruine de la civilisation, en vertu de ce que j'ai exposé, à savoir que l'existence de l'autorité souveraine convient particulièrement à l'homme, et lui est naturelle, et qu'il ne peut avoir en dehors d'elle d'existence et de vie sociale.

En outre, tous parmi eux aspirent à commander : il est extrêmement rare que l'un d'eux consente à abandonner l'autorité à un autre, fût-il son père, son frère, ou le principal de sa famille, et encore n'agit-il ainsi qu'à contre-coeur et par respect humain. Si bien qu'un grand nombre d'entre eux sont pourvus d'autorité et de pouvoir, qui pressurent et tyrannisent concurremment leurs sujets, et c'est la ruine et la fin de la civilisation. Un Arabe venu en députation auprès de Abdalmalik, comme celui-ci s'informait auprès de lui d'al-Hajjaj, lui répondait (et dans son esprit c'était là faire l'éloge de la manière dont il gouvernait et rendait prospère sa province) : « Quand je l'ai quitté, il ne faisait de tort qu'a lui-même ». Aussi, considère tous les pays qu'ils ont conquis et assujettis depuis la Création : tu verras combien leur civilisation est disloquée, leurs habitations appauvris; leur terre elle-même est transformée.

Au Yémen, tous les établissements sédentaires sont ruinés, à l'exception de quelques villes. Dans l'Irak arabe il en va de même : la civilisation que les Perses y avaient développé est ruinée pour sa plus grande part. En Syrie, de nos jours, il en va de même. En Ifriquiya et au Maghreb, depuis que les Banou-Hilal et les Banou-Soulaïm y sont passés, au début du Ve siècle, et se sont acharnés sur ces pays pendant 350 ans, toutes les plaines sont ruinées, alors qu'autrefois su Soudan jusqu'à la Méditerranée tout était cultivé, comme l'attestent les vestiges qui s'y trouvent : monuments, constructions, traces de fermes et de villages. Dieu recevra en héritage la terre et ceux qu'elle porte :«Il est le meilleur des héritiers» (Coran, 21, 89)...

- See more at: https://www.kabyle.com/articles/ibn-kha ... Vrj27.dpuf

A-t-il raison?

Espilon, tu as manifestement oublié une donné importante:

Tu semble avoir oublié de lire mon message... je te repasserais bien le passage qui te concerne mais c'est quant même la première moitié de mon message.

On ne peut rien tirer de ceux qui s’obstinent à ne pas dialoguer (ce qui commence par lire et écouter l'autre).

Bravo Claudem, tu as gagné la palme d'or du meilleur copié-collé de l'an 2015.

Ce genre de topic est accusateur plus que dénonciateur, déjà sa question barbare et mal posée. Que pensez de l'ensemble d'une race, tombe très vite dans le cliché, l'amalgame, et les préjugés et devient rapidement accusateur envers l'interlocuteur non-arabe.

Qu'est-ce que les arabes pensent des blancs.. ect?! C'est juste une interrogation à dénicher des racistes, à quoi bon !

Ce que je pense des arabes ? Mon ami d'enfance d'origine marocaine vient chez moi ce soir, c'est l'ami d'enfance que je reçois. Ou si vous préférez? Deux français amis de longue date. Chacun avec nos origines qui nous font en parler objectivement quand ce n'est pas anecdotique.

Ce que je pense des arabes ? Mon ami d'enfance d'origine marocaine vient chez moi ce soir, c'est l'ami d'enfance que je reçois. Ou si vous préférez? Deux français amis de longue date. Chacun avec nos origines qui nous font en parler objectivement quand ce n'est pas anecdotique.

Voilà du concret ! Pas de généralité ni l'absolutisme, les seuls repères qui méritent d'exister sont ceux qui font partit de notre vie.

Ce post est lie ala Question sur prophete mohamed sws

Je veux juste montrer que l avis sur le prophete sws est lie a un contexte de la france avec son immigration en general

C la meme energie qu une personne haineuse des arabes car a partir du moment ou ne peut pas sortir un pT positif d une religion ou prophete c que ya probleme

Le silence des protagonistes nous le montre

Un raciste n'aime pas les gens de couleurs que ce soit Mahomet ou Mamadou, c'est du pareil au même.

Je crois que tu te fies aux caricatures de Mahomet faites par Charlie-hebdo ou les réactions que tu peux voir ici et là, dans les forums ou la vie social. Pour penser qu'on a une vision de Mahomet influé par les franco-maghrébins de France.

À vrai dire, je ne vois pas le rapport, bien qu'il eût été Arabe (et non pas maghrébin) je vois pas comment on peux comparer un ancêtre historique avec une poignée de terroristes ou des bandes (qui se perdes) de franco-maghrébins réunis...

C'est tout simplement un raccourci purement tronqué.. et absolument pas objectif, donc une question stérile.

alishan a écrit :Bonsoir

Ayant senti un grand mepris pour le prophete mohamed sws je voulais voir si c etait lie au fait qu il etait arabe vu les relations difficile en france entre francais de souche et arabe de par l histoire et le contexte socio economique

Donc parlez moi avez vous des amis arabes (ne me dites pas moUloud mon epicier est un ami )?avez vous ete la bas? Votez vous fn?
Vous etes vous deja fait agresse,?

La france en algerie vous en pensez quoi?ya eu des massacres ou c est une invention?

Car je pense ya forcement un traumatisme ou une part d emotionnel dans votre rejet non objectif du prophete mohamed sws que vous comparez presque a hitler.

J'ai bien fréquenté quelques maghrébins mais je ne saurais pas vous dire s'ils étaient d'origine arabe ou kabyle. Les arabes que j'ai connus étaient des jeunes comme moi et comme les autres jeunes que j'ai connus.

Mais quel rapport avec Mohamed sinon qu'ils sont forcément plus ou mois imprégnés (en fait plus moins que plus) de la culture musulmane qui et née avec cet homme ?

Mon rejet du prophète Mohamed, que je ne compare pas à Hitler et qui n'a rien à voir avec du mépris, vient du fait que la religion dont il est sensé avoir transmis aux hommes les principes à travers le coran ne confirme en rien celle des écrits qui l'ont précédée. Je le considère comme un faux prophète et c'est une raison amplement suffisante pour rejeter son enseignement.

J'espère que cela vous aidera à ôter vos clichés de votre tête. Soyons moins sots que nos dirigeants le désirent.

alishan a écrit :Bonsoir

Ayant senti un grand mepris pour le prophete mohamed sws je voulais voir si c etait lie au fait qu il etait arabe vu les relations difficile en france entre francais de souche et arabe de par l histoire et le contexte socio economique

Donc parlez moi avez vous des amis arabes (ne me dites pas moUloud mon epicier est un ami )?avez vous ete la bas? Votez vous fn?
Vous etes vous deja fait agresse,?

La france en algerie vous en pensez quoi?ya eu des massacres ou c est une invention?

Car je pense ya forcement un traumatisme ou une part d emotionnel dans votre rejet non objectif du prophete mohamed sws que vous comparez presque a hitler.

Je penses des arabes la meme chose que je pesnes des cons, des imbeciles ou des plus intelligent qui soit. J' attends de les connaitre personnellement avant de dire ce que je penses d'eux.

TetSpider a écrit :Bravo Claudem, tu as gagné la palme d'or du meilleur copié-collé de l'an 2015.

Merci mais il me semble que lui il les connaissait bien plus que moi. J'ai remarqué que les arabes que j'ai rencontré (pas certain qu'ils sont arabes ou seulement musulman) parlent dur, sont intransigeants, rudes. Ça vient du Coran- Montrez-vous dur avec les autres, inspirez la peur. Paul dans le NT écrivait Le Seigneur est proche- que votre douceur soit connu de tous- aussi les fruits de l'esprit sont:
La paix (intérieure) l'amour, la joie, la foi, la patience la douceur, les lois ne sont pas contre ces choses.

claudem a écrit :J'ai remarqué que les arabes que j'ai rencontré (pas certain qu'ils sont arabes ou seulement musulman) parlent dur, sont intransigeants, rudes.

Les Américains sont cools, seulement t'as une chance sur 4 qu'ils te pointent un gun sous le nez... oui j'ai appris qu'un Américain sur 4 est armés. Pourtant sont cool les ricains, vais quand même pas me faire flingué par un gentil ricain. Lol blague à part si on déduit l'ensemble d'une race par une déduction personnelle on ne fait que tombé dans la généralité.

Il n'y a rien d'objectif, sur la question piège que pensez-vous des Arabes, à émettre autant de jugement sur une si mince expérience d'un petit groupe.

Il n'y a pas d'unanimité sur les Arabes, ni les Blancs ou les Noirs, mais une personne qui devient la risée de ce genre d'amalgame.