Religions du monde :: forum religion

Cher pastoral hide & seek, désolé d'avoir déclenché ta vindicte glaciale.
A propose de bûcher, je crois que les chrétiens n'ont pas vraiment de leçons à donner ! Tu veux qu'on fasse les comptes ? T'as perdu d'avance ! L'addition est plutôt salée ! Si on ouvre les livres d'histoire, les victimes (torturés, égorgés, ébouillantés, pendus, écharpé ou autres atrocités) du christianisme se comptent par millions. Belle preuve de liberté de culte et de pensée, n 'est-ce pas ? Exemple flagrant de totalitarisme avant la lettre ! De quoi faire un gigantesque procès façon Nuremberg pour crime contre l'humanité !
Cela dit, je suis pour la liberté de culte et de pensée, même si je trouve quand même très amusant cette idée d'abrogation des religions... parce que ça fait frémir beaucoup de cléricaux dans ton genre et pour une fois dans l'histoire que ce sont eux qui tremblent, cela est risible après tout le mal qu'ils ont fait en toute impunité pendant plus de deux mille ans en tenant des discours dégoulinants sur le Dieu-Amour ou le Dieu qui nous aime tant.... C'est une usurpation comme le disait si bien Wiwi !
Moi je n'impose rien, je ne veux convertir personne, je ne fais pas de prosélytisme, je ne monopolise pas l'amour dans un discours totalitaire. Pour la bonne et simple raison que la Vérité n'est pas unique et qu'elle est toujours contestable.
En revanche toi, tu prêches ! Tu ne dialogues pas, tu sermones ! Tu veux que j'applaudisse des deux mains quand je t'entends dire que les gnostiques n'ont jamais rien compris ? C'est de la tolérance ça ? Ils ont un point de vue que je respecte, moi, même si je ne l'approuve pas. Tu veux que je te félicite quand tu affirmes que je n'ai pas de vécu qui s'appelle la foi ? Qu'est-ce que tu en sais ? Parce qu'il n'y a que toi qui connais la vraie foi ? Tu appelles ça être tolérant ? Tu appelles ça respecter les points de vue ? Non ! Tu veux que je baisse la tête quand tu affirmes que les athées n'ont rien à dire et que leur opinion n'est qu'une posture ? C'est me respecter ça ? Et tu crois naïvement que je vais me laisser faire sans me défendre ? Tu tiens un dicours intolérant par nature parce que tu es persuadé d'avoir raison ! Tu ne te remets pas en cause parce que tu te bases sur une religion du Livre qui pour s'imposer sur la planète a dû tuer et faire disparaître des millions d'autres croyants non-chrétiens ! Moi je fais parti de ces croyants non-chrétiens dont l'une des formes multiples est l'athéisme. C'est si difficile à admettre pour toi ? Ben, fais un effort ! Un effort de penser en dehors de ton soi-disant Dieu-Amour. Un effort pour respecter l'autre qui n'est pas comme toi et qui est là bien vivant pas dans les nuées ! Parce que chez toi, ça ne coince pas, tu n'arrives à faire cette simple démarche...
Je réitère mes propos... Quel bonheur de vivre sur une partie de la planète où toutes les croyances peuvent s'exprimer librement sans qu'aucune l'emporte sur l'autre. C'est cela mon programme. Il n'y a pas besoin de goulags pour ça ! Juste de la liberté d'expression celle que pendant des siècles et des siècles l'Eglise et toutes ses chapelles sectaires ont toujours refusé à ceux qui pensaient, croyaient, niaient différemment et selon d'autres voies que la vôtre. Dans ce contexte favorable à la liberté, l'infâme veut toujours taper du pied, il est tenu à distance. Il n'a plus que sa muselière à se mettre sous la dent ! Et vive l'amour... sans Dieu haineux à la pastoral hide & seek, cela va de soi...

Pour silk :

Je voulais pousser la caricature, la liberté de chacun se limite a celles des autres, or un athée a bien évoquer la possibilité d'abroger les religions, pour ce qui est de voltaire, meme si il a tenu des propos antisémites, je ne le crois en aucun cas capable d'une de ces fameuses crises de moustache.

Parlons donc :

Le coté boiteux, claudiquant qui me fait penser que votre anticlericalisme ne tient pas la route et qu'il n'est qu'une posture, vient du fait que vous souhaitiez ouvertement la fin de toute religion, et que vous vous réclamiez de la liberté de penser, j'y vois une grosse et béante contradiction, un vers dans la pomme si vous préfèrez.
Je ne prêche pas, ni ne sermone, je ne fais pas de prosélytisme, je ne suis pas totalitaire, par contre toi tu me fais dire ce que je n'ai pas dit et tu détournes mes propos, je n'ai jamais dit que les gnostiques n'ont rien compris, ils ont developpé quelque chose d'interessant, par contre ils n'ont jamais compris ce lien subtile qu'il y a entre l'ancien et le nouveau dieu, c'est une évidence que le dieu des patriarches est aussi ce nouveau dieu, pour les gnostiques il était plus évident de les opposer.

Pour ce qui est de votre foi, je ne la nie pas, je n'en parle pas tout simplement parce qu'elle n'a pas primauté comme c'est la cas chez le chrétien. Peut-être aussi parce que vous vous vantez tant de mettre la raison en avant, que vous vous faites passer pour des êtres hautement raisonnables, j'en oublie que vous avez aussi des convictions.
Au passage, vous par contre, vous n'hesitez pas a taper sur nous et a nous faire passer pour des êtres sans raison et autres caricatures du genre : la foi, l'homme qui veut redevenir annimal ...

Tu me caricatures et tu me tailles un costume, bien ! mais voila j'ai des chaussures spéciales quand je vais au bowling, je me sappe bien pour aller en boite, un peu plus négligé quand je vais à des zinzins, et je porte le slip de bain quand je vais a la piscine !

Ce qui est risible c'est que tu parles de vindicte glaciale mais aucunement tu ne te rends compte que tu en es le véritable chantre

Moi j'aime beaucoup les propos de Wiwi.

Et j'ajoute qu'aimer les gens haineux, c'est de la haine. Donc il faut haïr la haine. Il n'a pas le choix d'avoir des propos vindicatids envers ceux qui aimeraient que nous brûlions.

Ouf ! Heureusement que pastoral hide & seek vit aujourd'hui à l'ère d'Internet ! Son intolérance crasse m'aurait directement mené à être torturé en d'autres temps. Ces autres temps qu'il n'évoque jamais... Trop gênant les massacres perpetrés au nom du Dieu-Amour ? C'est vrai que le sang, ça tâche !
Et en plus pastoral hide & seek recommence en méprisant les gnostiques. Oui les gnostiques ont un point de vue différent du tien ! Hé oui ! Mais ils ne se sont pas trompés comme tu le sous-entends sournoisement avec une forte haleine d'eau bénite rance. Ils ont un autre point de vue. DIFFERENT ! PAS PAREIL ! AUTRE ! Comment te le dire ? Si si, je t'assure il y a des gens qui ne pensent pas comme toi !
Quant à ma foi, comme elle n'est pas chrétienne, cette idée
dérange tellement pastoral hide & seek qu'il la censure en la taisant.
A partir de là, pastoral hide & seek se demande si j'ai des convictions... Il se le demande parce que je ne suis pas chrétien...
Parce que pour pastoral hide & seek, tout ce qui en dehors du christianisme semble impensable. Mais il serait vraiment temps d'en dresser un bilan. On peut le faire pour le communisme, le nazisme, etc. C'est terrifiant. Faisons-le pour le chritianisme, allons y !
La liste des crimes commis au nom du Christ est pratiquement interminable : persécution systématique des juifs au Moyen Age jusqu’au XXe siècle avec complicité passive durant le nazisme, Inquisition,
génocide des cultures indigènes, en Amérique, en Afrique
et aussi en Asie... Tout ça toujours avec le même discours d'amour
dégoulinant. Au regard de cette histoire du christianisme jalonnée
par les charniers que pèse ma petite provocation d'abroger les religions ?
C'est un coup de canif dans un océan de cadavres !
Voltaire n'était pas antisémite, il était anticlérical. Une nuance !
Mais comme pastoral hide & seek ne comprend pas les différences,
je me demande s'il peut comprendre les nuances !

A propos de l'antisémitisme de Voltaire :

Il est évident que tous les royaumes de l’Asie étaient très florissants avant que la horde vagabonde des Arabes appelés Juifs possédât un petit coin de terre en propre, avant qu’elle eût une ville, des lois et une religion fixe. Lors donc qu’on voit un rite, une ancienne opinion établie en Égypte ou en Asie, et chez les Juifs, il est bien naturel de penser que le petit peuple nouveau, ignorant, grossier, toujours privé des arts, a copié, comme il a pu, la nation antique, florissante et industrieuse.
VOLTAIRE, Dictionnaire Philosophique, Article «Abraham» (1769)

Pourquoi les Juifs n’auraient-ils pas été anthropophages ? C’eût été la seule chose qui eût manqué au peuple de Dieu pour être le plus abominable peuple de la terre.
ibid, Article «Anthropophages»

Leur profession fut le brigandage et le courtage ; ils ne furent écrivains que par hasard.
ibid, Article «Job»

Vous ne trouverez en eux qu’un peuple ignorant et barbare, qui joint depuis longtemps la plus sordide avarice à la plus détestable superstition et à la plus invincible haine pour tous les peuples qui les tolèrent et qui les enrichissent. Il ne faut pourtant pas les brûler.
ibid, Article «Juifs»

Le peuple juif était, je l’avoue, un peuple bien barbare. Il égorgeait sans pitié tous les habitants d’un malheureux petit pays sur lequel il n’avait pas plus de droit qu’il n’en a sur Paris et sur Londres.
ibid, Article «Tolérance»

Je ne défendrais jamais ces écrits-là ! Ils sont inexcusables au XXI e siècle après la shoah. Mais tu oublies des milliers d'auteurs chrétiens dont les propos antisémites rejoignent aisément ceux d'Hitler ! Toujours la même méthode du mensonge par omission ! On ne se refait pas cher pastoral hide & seek !

Il y a aussi un livre qui est antisémite : la Bible !

Réponse leibnizienne :
Dieu a crée le meilleur des mondes possibles, ce meilleur des mondes possibles est la manifestation même du meilleur des mondes possibles en tant qu'il est potentiel. Mais le meilleur des mondes possibles ne doit pas nécessairement être bon, et surtout s'il doit être bon, il convient qu'il le soit dans l'ensemble. Le mal d'une unité universelle peut être un bien pour le tout lui-même.

Alors Dieu ne peut pas faire mieux que ÇA? Quel incapable!

Et quelle manière minable de sauver le monisme suite à l'invasion spinoziste...

Pour Søren : le mal se justifierait donc par l'harmonie du tableau de l'univers ?

Pour te répondre je reprendrai cette formule voltairienne anti-leibnizienne
que je cautionne cette fois-ci à 100 % : "Tout serait donc au mieux
dans le meilleur des mondes possibles ? ".

Parlons a écrit :Pour Søren : le mal se justifierait donc par l'harmonie du tableau de l'univers ?

Pour te répondre je reprendrai cette formule voltairienne anti-leibnizienne
que je cautionne cette fois-ci à 100 % : "Tout serait donc au mieux
dans le meilleur des mondes possibles ? ".

1- Le mal se justifierait par l'harmonie du tableau des manifestations
2- Selon Leibniz, n'est pas mal ce qui est perçu, par l'humain, comme tel. Dieu en a une toute autre vue; une vue complète sur l'oeuvre et l'on sait bien que l'oeuvre est à la mesure de l'ouvrier, pas des autres (...)

Et bien entendu Dieu est incapable de faire le bien en voyant "l'ensemble" et, en même temps, faire des actions qui selon notre perception sont bien.

Quel incapable!

Libresansdieu a écrit :Et bien entendu Dieu est incapable de faire le bien en voyant "l'ensemble" et, en même temps, faire des actions qui selon notre perception sont bien.

Quel incapable!

Pourquoi s'abaisser à induire notre perception ?
Camus disait, comprendre le monde pour un homme c'est le réduir à l'humain. Là réside la subjectivité des parties, et de ce point de vue particulier, Dieu saurait tous points de vues et à la fois aucun; infini et fini; objectif et subjectif.

Il disait aussi "Il n'y a qu'une façon de s'égaler aux dieux : il suffit d'être aussi cruel qu'eux."
(Albert Camus / 1913-1960 / Caligula)

Mouhahahahaha!

Dire que Dieu "s'abaisse" à notre niveau indique une croyance en une entité d'un autre ordre ontologique qui ne fait pas partie de ce monde. Donc c'est limiter Dieu! C'est, en fait, se faire un Dieu sur mesure pour pouvoir efficacement rendre compte de diverses thèses philosophiques qui réfutent Son existence. Bref, c'est faire un dieu à son image: anthropomorphique.